Исковое заявление адвоката к адвокатской палате о признании незаконным решения о прекращении статуса (ст. 17 Закона № 63-ФЗ, ст. 18, 23–25 КПЭА)
Иск подаёт бывший адвокат, статус которого советом палаты прекращён за ненадлежащее исполнение обязанностей по соглашению, когда нарушение первое, а доверитель отозвал жалобу. Требования заявлены в исковом порядке по ГПК РФ, как разъяснил Пленум ВС № 36: признать незаконными заключение квалификационной комиссии и решение совета, восстановить статус. Процедурные нарушения разложены по пунктам: нет ознакомления с материалами, пропущены двухмесячные сроки ст. 23 и 24 КПЭА, не оценены объяснения, проигнорирован отзыв жалобы. Отдельный блок посвящён несоразмерности по ст. 18 КПЭА со ссылкой на определение ВС № 45-КГ23-15-К7, по которому палата обязана доказать учёт тяжести проступка и личности адвоката. Абзац о сроке показывает соблюдение месяца по п. 2 ст. 25 КПЭА. Совет: подавайте иск сразу, восстановить этот срок суды отказываются.
DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В [наименование районного суда]
[адрес суда]Истец: [ФИО], [дата рождения],
зарегистрирован(а) по адресу: [адрес],
тел. [телефон], эл. почта [e-mail],
до [дата] — адвокат Адвокатской палаты [субъект РФ], реестровый № [номер]Ответчик: [наименование адвокатской палаты субъекта РФ],
ОГРН [номер], ИНН [номер], адрес: [адрес]Третье лицо: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по [субъект РФ], адрес: [адрес]
Госпошлина: 3 000 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными заключения квалификационной комиссии и решения совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката
С [дата] я являлся(лась) адвокатом Адвокатской палаты [субъект РФ], осуществлял(а) деятельность в [форма адвокатского образования, наименование]. За [число] лет практики к дисциплинарной ответственности не привлекался(лась).
[дата] между мной и [ФИО доверителя] было заключено соглашение об оказании юридической помощи № [номер] на [предмет поручения, например: представительство по гражданскому делу № [номер] в [наименование суда]].
[дата] доверитель подал(а) в адвокатскую палату жалобу, в которой указал(а) на [суть претензии, например: неявку в судебное заседание [дата] и несвоевременное информирование о ходе дела]. Распоряжением президента палаты от [дата] № [номер] возбуждено дисциплинарное производство.
[дата] я представил(а) в квалификационную комиссию письменные объяснения с приложением [документы: копии процессуальных документов, переписка с доверителем, акт об оказании юридической помощи], подтверждающие исполнение поручения. [дата] доверитель подал(а) в палату письменный отзыв жалобы, сообщив, что претензий ко мне не имеет.
Заключением квалификационной комиссии от [дата] сделан вывод о ненадлежащем исполнении мной профессиональных обязанностей перед доверителем (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ, п. 1 ст. 8 КПЭА). Решением совета адвокатской палаты от [дата] № [номер] ко мне применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока [срок] до допуска к квалификационному экзамену. Копию решения я получил(а) [дата], что подтверждается [отметка о вручении / почтовое уведомление].
Считаю заключение и решение незаконными по следующим основаниям.
1. Нарушена процедура дисциплинарного производства
Мне не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного дела, хотя такое право прямо закреплено в п. 1 ст. 21 и пп. 1 п. 5 ст. 23 КПЭА: [описание, например: ходатайство об ознакомлении от [дата] оставлено без ответа].
Дело рассмотрено квалификационной комиссией с нарушением двухмесячного срока, установленного п. 1 ст. 23 КПЭА: дело поступило в комиссию [дата], заключение вынесено [дата], решений об отложении по уважительным причинам не принималось. Совет рассмотрел дело [дата], то есть по истечении двух месяцев с даты заключения (п. 1 ст. 24 КПЭА).
Мои письменные объяснения и представленные доказательства в заключении не отражены и не оценены, хотя заключение должно содержать объяснения адвоката и быть мотивированным (п. 14 ст. 23 КПЭА). Решение совета не содержит выводов о том, почему мои доводы отклонены (п. 6 ст. 24 КПЭА).
Совет не рассмотрел отзыв жалобы доверителем, поданный до принятия решения, и не принял мер к примирению, хотя был обязан это сделать (п. 7 ст. 19, п. 7 ст. 24 КПЭА).
2. Применённая мера несоразмерна проступку
При определении меры дисциплинарной ответственности учитываются тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, форма вины и иные существенные обстоятельства (абз. 2 п. 4 ст. 18 КПЭА). Ответственность наступает лишь за нарушение, совершённое умышленно или по грубой неосторожности (п. 1 ст. 18 КПЭА). Не наказывается действие, которое в силу малозначительности не причинило существенного вреда доверителю (п. 2 ст. 18 КПЭА).
Совет эти требования не выполнил:
- нарушение, даже если признать его установленным, совершено впервые за [число] лет практики;
- существенного вреда доверителю не причинено: [пояснение, например: заседание было отложено, решение по делу принято в пользу доверителя];
- доверитель отозвал жалобу и претензий не имеет;
- в решении не указано, почему не могли быть применены замечание или предупреждение (пп. 1, 2 п. 6 ст. 18 КПЭА) либо прекращение производства за малозначительностью (пп. 7 п. 1 ст. 25 КПЭА).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 18.09.2023 № 45-КГ23-15-К7 указала, что адвокатская палата должна доказать в суде не только факт умышленного или совершённого по грубой неосторожности проступка, но и то, что при выборе меры учитывались тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее отношение адвоката к исполнению обязанностей и данные о его личности. Таких доказательств в материалах дисциплинарного производства нет.
3. Порядок и срок обращения в суд
Решение совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд (п. 5 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ). Спор между адвокатом и адвокатской палатой рассматривается в порядке искового производства (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36). Месячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 25 КПЭА, мной соблюдён: копия решения получена [дата], иск подан [дата]. В Федеральную палату адвокатов с жалобой на это решение я не обращался(лась).
Заключение квалификационной комиссии оспаривается одновременно с решением совета, поскольку совет связан установленными комиссией фактическими обстоятельствами (п. 4 ст. 24 КПЭА) и без отмены заключения мои права не будут восстановлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 18, 23–25 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать незаконным заключение квалификационной комиссии [наименование адвокатской палаты] от [дата] по дисциплинарному производству в отношении [ФИО].
- Признать незаконным решение совета [наименование адвокатской палаты] от [дата] № [номер] о прекращении статуса адвоката [ФИО].
- Восстановить [ФИО] в статусе адвоката Адвокатской палаты [субъект РФ].
- Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Приложения
- Копия решения совета адвокатской палаты от [дата] № [номер].
- Копия заключения квалификационной комиссии от [дата].
- Копия распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от [дата].
- Копия соглашения об оказании юридической помощи от [дата] № [номер] и акта об оказании помощи.
- Копия письменных объяснений в квалификационную комиссию с отметкой о получении.
- Копия отзыва жалобы доверителем от [дата].
- Документ, подтверждающий дату получения решения совета.
- Копия удостоверения адвоката, характеристика [при наличии].
- Квитанция об уплате государственной пошлины.
- Документы, подтверждающие направление копии иска ответчику и третьему лицу.
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судЗаявление ООО-поставщика для ситуации, когда УФАС по жалобе покупателя выдало предупреждение о прекращении экономически не обоснованного отказа от заключения договора (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). Доводы выстроены в три блока: доминирующее положение не установлено и анализ рынка не проводился (ст. 5 Закона, п. 51 Пленума ВС № 2); отказ обоснован отсутствием свободной мощности, что снимает признак «при наличии возможности поставки»; предупреждение не называет конкретных действий и потому не соответствует ч. 4 ст. 39.1 и неисполнимо. Бремя доказывания признаков возложено на орган со ссылкой на ч. 5 ст. 200 АПК и Определение СКЭС № 307-ЭС19-9220. В конце — ходатайство о приостановлении действия предупреждения по ч. 3 ст. 199 АПК, чтобы срок исполнения не истёк до решения суда. Совет: до подачи направьте в УФАС мотивированный ответ с документами о мощностях.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Заявление в Арбитражный суд города Москвы от ООО с сетью магазинов у дома, чью лицензию на розничную продажу алкоголя Росалкогольтабакконтроль аннулировал во внесудебном порядке по пп. 3 п. 3.2 ст. 20 Закона № 171-ФЗ после постановления по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП. Защита строится на соразмерности (пп. 9–10 постановления Пленума ВАС № 47): нарушение единичное на фоне 12 магазинов, продавец отпустила товар вопреки приказу и регламенту проверки возраста, с которыми была ознакомлена под подпись, проведено внеочередное обучение и внутренние контрольные закупки, штраф уплачен. Отдельно приведено обоснование приостановления действия решения по ч. 3 ст. 199 АПК: решение вступает в силу через месяц по п. 7 Положения № 824, поэтому заявление с ходатайством нужно подать до этой даты. В приложениях перечислены локальные акты и журналы, без которых довод о вине работника не работает.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Заявление ООО-импортёра в арбитражный суд для ситуации, когда таможня после выпуска перенесла промышленный насосный агрегат из позиции 8413 в иную подсубпозицию и доначислила 3,1 млн руб. пошлины и НДС. Документ строится вокруг описания товара: узлы, основная функция, данные шильда и паспорта. Обоснование опирается на ОПИ 1 и 6, примечание 3 к разделу XVI о комбинированных машинах, Пояснения к ТН ВЭД, а ОПИ 3(б) использует как запасной довод. Отдельно разобраны дефекты заключения ЭКС ЦЭКТУ: эксперт не исследовал функциональное назначение и вышел в правовой вопрос о коде, хотя по п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС такие коды не обязательны. Бремя доказывания возложено на таможню по ч. 5 ст. 200 АПК и п. 21 Пленума ВС № 49. В тексте есть готовое ходатайство о судебной технической экспертизе с вопросами о функции агрегата. Подавайте в пределах трёх месяцев по ч. 4 ст. 198 АПК.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск гражданина Узбекистана к ГУ МВД о признании незаконным решения о неразрешении въезда, принятого по подп. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ за два штрафа по главе 12 КоАП РФ. В описательной части перечисляются постановления ГИБДД с суммами и сведениями об оплате, миграционный статус, трудовой договор и уплата НДФЛ, брак с гражданкой России и двое детей-граждан. Обоснование строится на диспозитивности основания («может быть не разрешен») и проверке усмотрения по п. 17–18 Постановления Пленума ВС № 21, на позициях КС из Определения № 902-О и Постановления № 37-П, ст. 8 Конвенции и ч. 3 ст. 55 Конституции. Отдельно показано нарушение прав через включение в реестр контролируемых лиц (ст. 31.1, 31.2 Закона № 115-ФЗ) и заявлено ходатайство о приостановлении действия решения по ст. 85, 223 КАС. Совет: до подачи погасите все штрафы и приложите документы о совместном проживании и доходах семьи.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Заявление конкурсного кредитора в деле о банкротстве для случая, когда производственный комплекс должника продан посредством публичного предложения по цене около 10% от начальной. Хронология строится по сообщениям в ЕФРСБ, затем раскрыты четыре порока: в сообщении не указан состав оборудования (абз. 2 п. 10 ст. 110), управляющий не обеспечил осмотр (абз. 3 п. 9 и п. 14 ст. 110), цена упала до цены отсечения за девять дней, победитель через общего участника связан с управляющим и скрыл это (п. 11 и 15 ст. 110). Довод о совокупности обстоятельств опирается на определения СКЭС № 308-ЭС22-12621 (3) и № 305-ЭС23-5030. Суд просят признать торги и договор недействительными, вернуть имущество в конкурсную массу. Совет: в тот же день подайте ходатайство о запрете регистрационных действий с объектом.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск бывшего старшего лейтенанта полиции, уволенного по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ за якобы управление автомобилем в состоянии опьянения, когда мировой судья прекратил дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП за отсутствием состава. Три самостоятельных довода. Первый: факт проступка не доказан — постановление мирового судьи и акт медосвидетельствования обязательны для суда по ч. 4 ст. 61 ГПК в части того, имели ли место действия. Второй: нарушен порядок служебной проверки — не затребовано объяснение (ч. 8 ст. 51, п. 30.9 Порядка № 161), не исполнен рапорт об ознакомлении с заключением (п. 30.15). Третий: приказ издан позже месяца с утверждения заключения (ч. 6 ст. 51). Требования: признать незаконными заключение и приказ, восстановить, взыскать довольствие за прогул (ч. 6 ст. 74) и моральный вред. Подавать в течение месяца с ознакомления с приказом.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.