Административное исковое заявление должника об оспаривании постановления пристава о принятии результатов оценки нежилого помещения (ст. 85 Закона № 229-ФЗ, гл. 22 КАС РФ)
Подаётся должником-гражданином в районный суд, когда оценщик пристава занизил стоимость арестованного нежилого помещения: 3,1 млн руб. в отчёте при рыночной цене около 5,8 млн. Дата получения постановления о принятии результатов оценки указана отдельно — от неё считается 10-дневный срок ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Пороки отчёта разобраны по пунктам: нет осмотра (п. 5 ФСО № 7), аналоги другого назначения и района (подп. «б» п. 22 ФСО № 7), скидки без обоснования. Показано, чем грозит заниженная цена: торги, снижение на 15 %, передача взыскателю за 75 % оценки. Суд просят признать постановление незаконным, установить надлежащую оценку и обязать пристава вынести новое постановление (п. 50 Пленума ВС № 50). Встроены ходатайства о судебной оценочной экспертизе с готовым вопросом и о приостановлении реализации (п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона № 229-ФЗ).
DOCX, 14 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города / субъекта РФ]
Административный истец (должник): [ФИО полностью]
дата рождения: [дата], ИНН [ИНН]
адрес: [адрес регистрации]
телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]Административный ответчик 1: судебный пристав-исполнитель [наименование отделения судебных приставов] ГУФССП России по [субъект РФ] [ФИО пристава]
адрес: [адрес ОСП]Административный ответчик 2: ГУФССП России по [субъект РФ]
адрес: [адрес]Заинтересованное лицо (взыскатель): [ФИО / наименование взыскателя]
адрес: [адрес]Заинтересованное лицо (оценщик): [наименование оценочной организации], оценщик [ФИО оценщика]
адрес: [адрес]Исполнительное производство № [номер]-ИП от [дата]
Государственная пошлина: [3 000] руб. (подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества
1. Обстоятельства дела
На исполнении у судебного пристава-исполнителя [ФИО пристава] (далее — Пристав) находится исполнительное производство № [номер]-ИП, возбуждённое [дата] на основании исполнительного листа серии ФС № [номер], выданного [наименование суда] по делу № [номер], о взыскании с меня в пользу [взыскатель] [сумма] руб.
[Дата] Пристав составил акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее мне нежилое помещение с кадастровым номером [номер], площадью [72,4] кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: [адрес] (далее — Помещение). Предварительная стоимость в акте — [сумма] руб.
Постановлением от [дата] Пристав привлёк для оценки Помещения специалиста [наименование оценочной организации]. Согласно отчёту об оценке от [дата] № [номер] (далее — Отчёт) рыночная стоимость Помещения составляет 3 100 000 руб.
Постановлением от [дата] № [номер] Пристав принял результаты оценки в соответствии с Отчётом (далее — Постановление). Постановление получено мной [дата] [в личном кабинете на Едином портале госуслуг / по почте], копия Отчёта — [дата]. Срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ), не пропущен.
2. Отчёт недостоверен
Отчёт не отражает рыночную стоимость Помещения и составлен с нарушением федеральных стандартов оценки.
- Осмотр не проводился. Оценщик определил состояние Помещения как [«требующее капитального ремонта»] по фотографиям из акта ареста. Между тем в [год] г. в Помещении выполнен ремонт, установлены отдельный вход с улицы и витринные окна, что подтверждается [договором подряда, фотографиями]. Причины неосмотра, допущения и ограничения в Отчёте не указаны, что нарушает п. 5 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611).
- Аналоги несопоставимы. Все [три] объекта-аналога — помещения [складского / офисного] назначения в [наименование района], на удалении от основных улиц, в цокольных этажах. Помещение относится к сегменту торговых помещений первой линии с отдельным входом. Это противоречит подп. «б» п. 22 ФСО № 7, требующему использовать аналоги из того же сегмента рынка, сопоставимые по ценообразующим факторам.
- Корректировки не обоснованы. К ценам аналогов применены скидка на состояние [–20 %] и скидка на торг [–15 %] без ссылок на рыночные данные, что не соответствует ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 135-ФЗ).
По заключению специалиста [наименование организации / ФИО оценщика] от [дата] № [номер] рыночная стоимость Помещения на дату оценки составляет 5 800 000 руб. Это согласуется с ценами предложений о продаже сопоставимых помещений в том же районе: [от 78 000 до 85 000] руб. за 1 кв. м (распечатки объявлений прилагаются).
3. Нарушение моих прав
Не позднее 20 дней со дня вынесения Постановления Помещение будет передано на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона № 229-ФЗ). Начальная цена на торгах не может быть ниже стоимости, указанной в Постановлении (ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ), на вторичных торгах она снижается на 15 % (ч. 2 ст. 92), а нереализованное имущество передаётся взыскателю по цене на 25 % ниже оценки (ч. 12 ст. 87). Заниженная почти вдвое оценка приведёт к утрате Помещения по цене, не покрывающей долг [сумма] руб., хотя при рыночной цене его продажи достаточно для полного погашения задолженности.
4. Правовое обоснование
Оценка имущества должника производится по рыночным ценам (ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). Стоимость, указанная оценщиком в отчёте, обязательна для Пристава при вынесении постановления, но может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ). Итоговая величина стоимости признаётся достоверной, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона № 135-ФЗ), спор о достоверности рассматривается судом (ст. 13 Закона № 135-ФЗ).
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 стороны вправе оспорить постановление об оценке в порядке гл. 22 КАС РФ; суд делает вывод о достоверности оценки независимо от формулировки требования, вправе назначить судебную экспертизу, указывает в резолютивной части надлежащую оценку и обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с этой оценкой.
Постановление, основанное на недостоверном Отчёте, не соответствует ч. 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ и нарушает мои права как собственника и должника (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 220, 227 КАС РФ, ст. 85, 121, 122, 128 Закона № 229-ФЗ,
ПРОШУ:
- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя [наименование ОСП] [ФИО пристава] от [дата] № [номер] о принятии результатов оценки нежилого помещения с кадастровым номером [номер].
- Установить надлежащую оценку нежилого помещения с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы.
- Обязать судебного пристава-исполнителя [наименование ОСП] вынести новое постановление об оценке указанного помещения с указанием стоимости, установленной судом.
Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы
Для определения рыночной стоимости Помещения требуются специальные знания (ч. 1 ст. 77 КАС РФ). Прошу назначить судебную оценочную экспертизу и поставить перед экспертом вопрос: «Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер], площадью [72,4] кв. м, по адресу: [адрес], по состоянию на [дата оценки в Отчёте]?» Проведение экспертизы прошу поручить [наименование экспертной организации 1] или [наименование экспертной организации 2]. Оплату гарантирую; на депозитный счёт суда внесено [сумма] руб. (платёжный документ прилагается).
Ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части реализации имущества
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона № 229-ФЗ, ст. 359 КАС РФ). Без приостановления Помещение будет передано на торги до разрешения спора, и решение суда не сможет защитить мои права. Прошу приостановить исполнительное производство № [номер]-ИП в части реализации нежилого помещения с кадастровым номером [номер] до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Приложения
- Копии административного искового заявления с приложениями для административных ответчиков и заинтересованных лиц (или документы о направлении им копий).
- Копия постановления о принятии результатов оценки от [дата] № [номер] и доказательство даты его получения.
- Копия Отчёта от [дата] № [номер].
- Копии акта о наложении ареста от [дата] и постановления о привлечении специалиста от [дата].
- Выписка из ЕГРН на Помещение.
- Заключение специалиста о рыночной стоимости от [дата] № [номер].
- Документы о ремонте Помещения и фотографии.
- Распечатки объявлений о продаже сопоставимых помещений.
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документ о внесении денежных средств на депозитный счёт суда.
- Копия документа о высшем юридическом образовании представителя и доверенность (при подаче представителем).
[Дата]
[Подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: заявления в судИск заёмщицы, которая сама оформила кредит в приложении и перевела деньги под диктовку «службы безопасности». Основание — п. 2 ст. 179 ГК: обман третьим лицом при условии, что банк знал или должен был знать о нём. Фабула изложена по минутам: новое устройство, подписание, зачисление 1,4 млн руб. и перевод в другой банк за 6 минут. Знание банка доказывается нумерованными признаками по ч. 3.1 и 3.5 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, позицией КС из Определения № 2669-О и нарушением 48-часового периода охлаждения по ч. 9.3 ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Чтобы реституция не обернулась долгом перед банком, заявлены убытки по п. 4 ст. 179 ГК и их зачёт против требования о возврате кредита. Также заявлены возврат платежей, исправление кредитной истории, моральный вред, штраф и истребование у банка логов. Совет: платежи до суда вносите с письменной оговоркой, иначе банк сошлётся на подтверждение сделки.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Возражение в Роспатент от производителя, получившего претензию по патенту на полезную модель «Кронштейн для навесного фасада». Независимый пункт формулы разбит на пронумерованные признаки, по каждому указаны страница и рисунок двух источников: каталога третьего лица 2019 года и патента-аналога. Каждый источник порочит новизну самостоятельно, без запрещённого для полезных моделей комбинирования. Дата каталога обоснована по п. 52 Правил ПМ и подкреплена договором с типографией, накладной на тираж и нотариальным осмотром сайта. Отличительный признак, материал крепежа, показан несущественным по п. 35 Требований ПМ: описание не связывает его с техническим результатом. В просительной части — участие специалиста-конструктора, заключение независимого эксперта и видеоконференция. Довод о несущественности заявляйте сразу: в суде новое основание не примут.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаёт ООО-концессионер в арбитражный суд к муниципальному образованию, когда соглашение о реконструкции котельной расторгнуто судом по требованию концедента, а компенсацию в установленный соглашением срок не выплатили. В расчёте из 86 млн руб. фактических вложений вычитаются суммы, которые региональная служба по тарифам учла в необходимой валовой выручке: амортизация и нормативная прибыль. Главный довод: ч. 5 ст. 15 Закона № 115-ФЗ не связывает право на возмещение с основанием расторжения, а расходы входят в утверждённую инвестиционную программу и не превышают предельного размера. Дополнительное основание — неосновательное обогащение по абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ. В иск встроены ходатайство о судебной экономической экспертизе с тремя вопросами и просьба истребовать тарифные дела у органа регулирования. Подавать иск можно через 30 дней после претензии, оплатив депозит.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск профессионального хоккеиста в районный суд к клубу, который расторг срочный контракт посреди сезона и не рассчитался. Требований три: долг по зарплате за сезон, бонус по дополнительному соглашению (например, за выход в плей-офф, условие подтверждается официальной статистикой лиги) и компенсация, обещанная соглашением о прекращении контракта по инициативе клуба. Компенсация обоснована не ст. 348.12 ТК, которая касается выплат в пользу клуба, а ч. 4 ст. 57, ч. 8 ст. 178 и ч. 5 ст. 348.10 ТК, п. 23 Пленума ВС № 52 и Постановлением КС № 59-П. Отдельный абзац фиксирует, что арбитражного соглашения по ст. 348.13 ТК нет, поэтому спор подсуден суду. Проценты по ст. 236 ТК начисляются по каждой выплате до дня расчёта. Суммы указываются до удержания НДФЛ, решение о зарплате за три месяца просят обратить к немедленному исполнению.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск ИП к оператору маркетплейса на 1,2 млн руб.: штрафы за «подмену товара» и несоответствие габаритов удержаны из выручки после 1 октября 2026 года без уведомления, актов и фото обмеров. Начисления разбиты по отчётам (номер, основание, артикул, сумма), указаны возражения на каждый отчёт, жалоба по ст. 14 Закона № 289-ФЗ и претензия. Главный довод: без мотивированного уведомления за три дня (ч. 3 ст. 13 закона) меры ответственности применять нельзя. Второй блок — доказательства продавца: видео упаковки с баркодами, акты приёмки, УПД на тару и контрольный замер. Удержание квалифицировано как несостоявшийся зачёт против долга агента (ст. 999, 410 ГК РФ), проценты считаются по ст. 395 ГК РФ до дня оплаты. Дополнительно заявлены недействительность пункта оферты о безусловном удержании в части, несоразмерность штрафа через п. 79 Пленума ВС № 7 и истребование фото и видео у оператора.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаётся в районный суд, когда ГУ МВД прекратило гражданство по п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона № 138-ФЗ после того, как суд в особом производстве установил факт неуказания в заявлении 2019 года брата, живущего за рубежом. Сам факт иск не оспаривает, он преюдициален. Первый довод касается правовой квалификации: по ч. 3 ст. 25 значение имеют только сведения о личности заявителя, об условиях приёма и об отсутствии оснований отклонения по ст. 18, а сведения о брате к ним не относятся. Второй довод: МВД не оценило устойчивость связи с Россией по ч. 4 ст. 25 и п. 117 Положения (Указ № 889) и не предложило дать пояснения по п. 113. Дополнительно приводится позиция КС из Определения № 2-О. В просительной части указаны признание решения незаконным, возврат паспорта и ходатайство о приостановлении решения по ст. 223 КАС. Подать иск нужно в течение трёх месяцев, госпошлина 3 000 руб.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.