Возражения защитника на представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения (ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ)
Позиция адвоката для заседания по п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда инспекция просит отменить условное осуждение за две неявки на регистрацию. Фабула: 1 год 6 месяцев условно по ч. 2 ст. 158 УК РФ; первая неявка пришлась на больничный, вторая на командировку по приказу работодателя, предупреждение вынесено без объяснений. Сначала показано, что два эпизода не дотягивают до порога «более двух раз в течение года» из ч. 5 ст. 190 УИК РФ. Затем разбирается причина каждой неявки, а незаконность предупреждения обосновывается абзацем 1 п. 7 Пленума ВС № 18 от 25.06.2024. Работа, характеристики и погашение иска приводятся по п. 10 того же Пленума. В просительной части основное требование об отказе в представлении и запасное о продлении срока по ч. 2 ст. 74 УК РФ.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В [наименование районного (городского) суда]
[адрес суда]Материал № [номер материала, например 4/8-[номер]/2026]
Судье [ФИО судьи]от адвоката [ФИО адвоката],
регистрационный номер [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
[наименование адвокатского образования], ордер № [номер] от [дата],
адрес: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail],
защитника условно осуждённого [ФИО осуждённого], [дата рождения] г. р.,
проживающего по адресу: [адрес]
ВОЗРАЖЕНИЯ
на представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания (ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ)
В производстве суда находится представление начальника [наименование филиала ФКУ УИИ УФСИН России по субъекту РФ] от [дата] об отмене условного осуждения [ФИО осуждённого] и исполнении наказания, назначенного приговором. Защита просит отказать в удовлетворении представления по следующим основаниям.
1. Обстоятельства
Приговором [наименование суда] от [дата], вступившим в законную силу [дата], [ФИО осуждённого] осуждён по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком [срок]. Суд возложил обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию [периодичность] в дни, установленные инспекцией. Приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшего на сумму [сумма] руб.
[ФИО осуждённого] поставлен на учёт [дата]. Инспекция установила явку на регистрацию [день явки, например каждый второй понедельник месяца].
Представление основано на двух эпизодах:
- Неявка на регистрацию [дата первой неявки]. Предупреждение об отмене условного осуждения вынесено [дата предупреждения].
- Неявка на регистрацию [дата второй неявки].
Иных нарушений, в том числе административных правонарушений, в представлении не приводится.
2. Критерий систематичности не выполнен
Условное осуждение по ч. 3 ст. 74 УК РФ отменяется, если осуждённый систематически не исполнял обязанности, систематически нарушал общественный порядок или скрылся от контроля. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).
Инспекция ссылается на два эпизода. Даже если считать оба неуважительными, их меньше, чем требует закон. Продолжительного неисполнения не было: после окончания болезни и после возвращения из командировки [ФИО осуждённого] сам являлся в инспекцию ([дата явки] и [дата явки]), что подтверждает регистрационный лист. Административной ответственности в период испытательного срока он не подвергался, от контроля не скрывался.
Ни одно из оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, не установлено.
3. Обе неявки имеют уважительные причины
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ последствия наступают при неявке без уважительных причин. Уклонением, за которое выносится предупреждение по ч. 1 ст. 190 УИК РФ, может считаться только неявка без уважительной причины.
Первый эпизод ([дата]). С [дата] по [дата] [ФИО осуждённого] был временно нетрудоспособен, что подтверждает электронный листок нетрудоспособности № [номер], выданный [наименование медицинской организации]. Диагноз и назначенный режим не позволяли явиться в инспекцию. На следующий рабочий день после закрытия листка [дата] он явился в инспекцию и сообщил о болезни.
Второй эпизод ([дата]). Приказом [наименование работодателя] от [дата] № [номер] [ФИО осуждённого], работающий [должность], направлен в служебную командировку в [населённый пункт] на период с [дата] по [дата]. Факт выезда подтверждается проездными документами [реквизиты билетов] и авансовым отчётом. Работодатель письмом от [дата] № [номер] сообщил, что направление в командировку обусловлено производственной необходимостью и заменить работника было невозможно. О командировке [ФИО осуждённого] уведомил инспектора [способ и дата уведомления, например телефонограммой / сообщением [дата]].
Временный выезд в командировку не является сменой места жительства и не нарушает обязанность, возложенную приговором.
4. Предупреждение вынесено незаконно
Предупреждение от [дата] вынесено без отобрания письменного объяснения у [ФИО осуждённого] и без проверки причины неявки, хотя сведения о листке нетрудоспособности инспекции были сообщены. В материале нет ни объяснения, ни отметки об отказе его дать. Поскольку уважительная причина не исследовалась, вывод об уклонении в предупреждении не обоснован.
По смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения обязанностей. После предупреждения [ФИО осуждённого] допустил единственную неявку по уважительной причине (командировка). Продолжения уклонения нет.
5. Данные о личности
[ФИО осуждённого] с [дата] официально работает в [наименование работодателя] [должность] и по месту работы характеризуется положительно. Участковый уполномоченный характеризует его по месту жительства [содержание характеристики]. Гражданский иск он погашает ежемесячно: на [дата] выплачено [сумма] руб. из [сумма] руб. [Семейное положение, иждивенцы.]
По п. 10 Пленума Верховного Суда РФ № 18, если нарушения не носили систематического характера, лицо трудоустроено и не скрывалось от контроля, оснований для отмены условного осуждения нет. Изоляция [ФИО осуждённого] от общества лишит его работы и прервёт возмещение вреда потерпевшему.
6. О возможности продления испытательного срока
Защита считает, что оснований не только для отмены, но и для продления испытательного срока нет, поскольку уклонения не было. Если суд всё же признает одну из неявок неуважительной, закон предусматривает соразмерную меру: продление испытательного срока не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК РФ, п. 6 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 188, ч. 1, 5 ст. 190 УИК РФ, п. 7 ст. 397, ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Отказать в удовлетворении представления начальника [наименование филиала УИИ] от [дата] об отмене условного осуждения [ФИО осуждённого] и исполнении наказания, назначенного приговором [наименование суда] от [дата].
- Приобщить к материалу документы, указанные в приложении.
- Если суд придёт к выводу о неуважительности одной из неявок, не отменять условное осуждение, а ограничиться продлением испытательного срока по ч. 2 ст. 74 УК РФ на минимальный срок.
Приложения:
- Копия ордера адвоката.
- Сведения об электронном листке нетрудоспособности № [номер] (выписка).
- Копия приказа о направлении в командировку от [дата] № [номер].
- Копии проездных документов и авансового отчёта.
- Письмо работодателя от [дата] № [номер].
- Справка с места работы и характеристика.
- Характеристика по месту жительства.
- Копии платёжных документов о погашении иска.
[дата]
Адвокат [подпись] [ФИО адвоката]
С возражениями ознакомлен, согласен: [подпись] [ФИО осуждённого]
Похожие образцы
Все: возражения и отзывыПозиция защитника для заседания по главе 29 КАС РФ. Колония за два месяца до освобождения просит надзор на три года для осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, признанного злостным нарушителем за курение и отказ от работы в выходной. Первый блок оспаривает основание иска: курения нет в перечне ч. 1 ст. 116 УИК РФ, работа в выходной допускается только с согласия, представления дисциплинарной комиссии нет. Абз. 2 п. 22 Пленума ВС № 15 исключает автоматический надзор. Второй блок построен на соразмерности: водитель-экспедитор не сможет работать с запретом выезда, так как ч. 3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ не позволяет ОВД разрешать служебные поездки. Ночной запрет корректируется по графику работы (п. 31 Пленума). Основное требование — отказать, запасное — один год, одна явка, без запрета выезда.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Возражения адвоката на представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора районного суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ (оправдание за отсутствием состава: договор частично исполнен). Прокурор ссылается на неполную оценку доказательств и отказ в оглашении показаний свидетеля. Защита сначала очерчивает полномочия апелляции: только отмена с передачей на новое разбирательство, без предрешения выводов о доказанности (ч. 2 ст. 389.24, ч. 4 ст. 389.19 УПК, п. 21 Пленума № 26). Затем по пунктам показывает, на каких страницах приговора оценено каждое доказательство обвинения, а отсутствие предварительного умысла обосновывает п. 4 Пленума № 48. Отказ в оглашении защищается ч. 3 ст. 281 УПК. Суд просят ответить на каждый довод (Определение КС № 307-О). Совет: укажите листы приговора и протокола.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Возражения адвоката на представление гособвинителя по приговору районного суда: ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК, 3 года условно. Прокурор просит исключить ст. 73 УК, ссылаясь только на тяжесть преступления, а за 2 дня до заседания подаёт дополнение о переквалификации на оконченное мошенничество. Сначала защита добивается оставления дополнения без рассмотрения по двум основаниям ч. 4 ст. 389.8 УПК: нарушен 5-суточный срок, новое требование об ухудшении заявлено после срока обжалования (п. 29 Обзора ВС № 1 (2022)). Затем предмет проверки ограничивается доводами основного представления (ч. 1 ст. 389.24 УПК, п. 16 Пленума № 26, определения ВС № 36-УД20-8-К2 и № 4-УД26-6-К1). Довод о тяжести опровергается ч. 2 ст. 63 УК и п. 32 Пленума № 58. Совет: узнайте дату поступления дополнения в апелляционный суд.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Отзыв подают коллегия адвокатов и адвокат, когда бывший доверитель после отказа от защитника требует вернуть весь гонорар за стадию следствия, проценты и штраф по ЗоЗПП. Коллегия заявляет, что она ненадлежащий ответчик: она не сторона соглашения, а налоговый агент (Определение ВС № 305-ЭС21-6304). Адвокат перечисляет двенадцать действий с датами и ссылками на тома и листы уголовного дела и считает их стоимость по ставкам приложения к соглашению: отработано 260 000 руб., к возврату 40 000 руб. Отдельно обоснованы неприменимость ЗоЗПП (п. 6 Пленума ВС № 17), начисление процентов только на остаток и частичное признание иска. Совет: до заседания предложите вернуть остаток письменно и приложите копии протоколов, а не только односторонний акт.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
ООО-ответчик подаёт отзыв в арбитражный суд, когда Росприроднадзор взыскивает вред почвам после разлива дизтоплива. Факт загрязнения не оспаривается, спор — о размере. Первый довод: степень загрязнения посчитана по каждому веществу отдельно и суммы сложены, хотя п. 5 и 6 Методики № 238 требуют одну СЗ по сумме соотношений всех веществ; опора на определение СКЭС № 306-ЭС24-4078. Далее оспорены коэффициенты: Кисп для сельхозугодий вместо земель промышленности по ЕГРН (Постановление КС № 56-П), завышенный Кг, Кмпс без доказанного плодородного слоя, фоновая проба с ненадлежащего участка. Отдельный блок заявляет учёт затрат на рекультивацию по п. 2.1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ и новому Приказу Минприроды № 398 с перечнем документов, а расходы на локализацию разлива сознательно исключены. Довод о преждевременности денежного иска при рекультивации по проекту основан на п. 14 Обзора ВС от 24.06.2022. В конце — ходатайство об экспертизе и субсидиарная просьба уменьшить вред по контррасчёту.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Возражения организации или ИП на протокол по ч. 1 ст. 14.53 КоАП, когда торговлю табаком или никотинсодержащей продукцией вменяют как нарушение запрета на территории, прилегающей к образовательной организации. С 1 октября 2026 года п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ в редакции Закона № 186-ФЗ больше не содержит правила 100 метров. Границы прилегающих территорий устанавливает муниципалитет своим актом по Правилам, утверждённым постановлением Правительства № 1130. Документ строит защиту на отсутствии такого акта, на обратной силе закона по ч. 2 ст. 1.7 КоАП и на неиспользовании здания для образовательной деятельности. Отдельно описаны процессуальные нарушения. Есть блок о последствиях для лицензии: с 1 марта 2027 года такое нарушение — основание для внесудебного аннулирования по п. 7 ч. 6 ст. 9 Закона № 203-ФЗ, а лицензиата защищает ч. 33.3 ст. 8. Включены ходатайства об истребовании сведений о муниципальном акте и требование прекратить производство по ст. 24.5 КоАП.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.