Возражения собственника на иск ТСЖ о запрете использования квартиры под гостиницу (ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ)
Пишется собственником двухкомнатной квартиры, которого ТСЖ просит обязать не оказывать гостиничные услуги и платить судебную неустойку. Основа документа — разграничение краткосрочного найма и гостиничной деятельности. Сначала описывается квартира: перепланировки нет, спальных мест столько, сколько при обычном проживании, договоры краткосрочного найма, ежедневной уборки, питания и персонала в подъезде нет. Затем этим фактам сопоставляются ч. 2 ст. 30 ЖК РФ в редакции закона № 55-ФЗ, критерии Постановления КС РФ № 9-П и вывод ВС из определения № 81-КГ25-2-К8. Отдельно показано, что объявление на агрегаторе не доказывает гостиничных услуг, жалоб нет (справка участкового), а полномочия ТСЖ ограничены вопросами общего имущества (п. 8 ст. 138 ЖК). Последний блок — о судебной неустойке (п. 32 Пленума ВС № 7). Подавайте их до первого заседания вместе с договорами найма и фото квартиры.
DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В [наименование районного (городского) суда]
Дело № [номер дела]
Судья [ФИО судьи]
Истец: Товарищество собственников жилья «[наименование]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес]
Ответчик: [ФИО]
адрес: [адрес], тел. [телефон], эл. почта [e-mail]
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о запрете использования квартиры для предоставления гостиничных услуг и взыскании судебной неустойки
ТСЖ «[наименование]» обратилось в суд с иском ко мне о запрете использовать принадлежащую мне квартиру по адресу: [адрес], для предоставления гостиничных услуг и о взыскании судебной неустойки в размере [сумма] руб. за каждый день неисполнения решения суда. Истец ссылается на ч. 3 ст. 17 ЖК РФ, на объявления о посуточной сдаче квартиры на интернет-сервисе [название агрегатора] и на частую смену проживающих.
С иском не согласен по следующим основаниям.
1. Квартира сдаётся внаём, гостиничные услуги не оказываются
Мне на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью [площадь] кв. м (выписка из ЕГРН от [дата]). Перепланировка и переустройство не производились, планировка соответствует техническому паспорту: две жилые комнаты, кухня, один совмещённый санузел. В квартире [число] спальных мест, что соответствует обычному проживанию одной семьи.
Квартира предоставляется гражданам для проживания по письменным договорам краткосрочного найма, как правило на срок от [число] до [число] суток, не более [число] человек одновременно. Квартира не сдаётся менее чем на одни сутки и не предоставляется для проведения праздников и иных мероприятий. Гости заселяются после личной передачи ключей мною или [ФИО доверенного лица]. Уборка проводится только после выезда гостей. Ежедневная уборка, смена белья, питание, круглосуточная стойка администратора и иные услуги, обычно оказываемые гостиницами, не предоставляются. Работников в местах общего пользования дома нет. Других помещений в доме, сдаваемых мной внаём, нет.
Квартира оборудована приборами учёта электроэнергии, холодной и горячей воды [и газа]. Доход от сдачи квартиры декларируется: [я зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с [дата] / уплачиваю НДФЛ на основании декларации 3-НДФЛ]. Квартира не является гостиницей или иным средством размещения и в реестр классифицированных средств размещения не включалась.
2. Правовое обоснование
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 23.03.2024 № 55-ФЗ) собственник вправе предоставить жилое помещение гражданину на основании договора найма, в том числе краткосрочного, при соблюдении прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями и требований к оснащённости приборами учёта. Эти условия мной соблюдаются. Право сдавать жилое помещение для проживания по договору закреплено также в п. 2 ст. 288 и ст. 671 ГК РФ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.03.2023 № 9-П указал, что ч. 3 ст. 17 ЖК РФ не предполагает запрета краткосрочного (от одних до нескольких суток) возмездного предоставления квартиры гражданам при наличии лишь отдельных формальных признаков гостиничных услуг, если для иных жильцов не создаются неудобства, существенно превышающие обычные, и не происходит очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования. Короткий срок найма, гостиничная терминология в объявлениях и присутствие собственника при заселении сами по себе не являются основанием считать деятельность гостиничной (п. 5.2 Постановления).
Признаков, которые Конституционный Суд РФ назвал основанием для квалификации деятельности как гостиничной, в моём случае нет: квартира не переоборудована для размещения значительно большего числа лиц, не сдаётся менее чем на сутки, в местах общего пользования нет персонала, я не сдаю несколько помещений в этом доме.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 17.06.2025 № 81-КГ25-2-К8 указала, что предоставление жилого помещения гражданам в пользование на срок по договору краткосрочного найма не является оказанием гостиничных услуг. Запрет деятельности на основании ст. 1065 ГК РФ допустим, только если истец доказал реальную опасность причинения вреда.
3. Истец не доказал гостиничную деятельность и нарушение прав жильцов
Объявление на интернет-сервисе подтверждает лишь то, что квартира сдаётся на короткий срок. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о гостиничных услугах (п. 5.2 Постановления КС РФ № 9-П).
Жалоб на шум и нарушение общественного порядка в связи с моей квартирой не поступало. Это подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции [наименование отдела полиции] от [дата] № [номер]. Истец не представил доказательств повышенной нагрузки на общее имущество дома (лифт, подъезд, придомовая территория) по сравнению с обычным проживанием.
По п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество представляет законные интересы собственников, связанные с управлением общим имуществом. Истец не указал, какие права собственников в отношении общего имущества нарушены. Обязанность доказать обстоятельства, на которые истец ссылается, лежит на нём (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
4. Судебная неустойка не подлежит взысканию
Поскольку основное требование необоснованно, оснований для присуждения судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ нет. Если суд придёт к иному выводу, прошу учесть, что размер неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Заявленная сумма [сумма] руб. в день несоразмерна и превращает неустойку в источник дохода истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 56, 149 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- В удовлетворении исковых требований ТСЖ «[наименование]» о запрете использования квартиры по адресу: [адрес], для предоставления гостиничных услуг отказать полностью.
- В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.
- Приобщить к материалам дела документы согласно приложению.
Приложения:
- Выписка из ЕГРН на квартиру от [дата].
- Копия технического паспорта (поэтажного плана) квартиры.
- Фотографии квартиры на [число] л.
- Копии договоров краткосрочного найма за [период] на [число] л.
- Справка участкового уполномоченного полиции от [дата] № [номер].
- Копии документов о вводе в эксплуатацию приборов учёта.
- Справка о постановке на учёт в качестве плательщика НПД (или копия декларации 3-НДФЛ).
- Доказательство направления копии возражений истцу.
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: возражения и отзывыВозражения подаёт бывшая медсестра муниципальной больницы, пенсионерка по старости, которую администрация после увольнения выселяет из служебной квартиры без другого жилья. Первый довод – статус: квартира выдана по служебному ордеру в 1990-х, а постановление о включении в спецфонд принято много позже и в ЕГРН не отражено: истец не доказал статус на дату вселения (ст. 101 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Второй – ст. 13 Вводного закона: вселение до 01.03.2005, стаж в больнице более 10 лет на эту дату (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР) и учёт нуждающихся с указанием номера очереди. Третий – п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ для пенсионера по старости без другого жилья. Приведены определения ВС РФ № 4-КГ25-40-К1 и № 45-КГ18-11. В просительной части – отказ в иске и истребование решения о включении в спецфонд и учётного дела. Совет: приложите выписки ЕГРН на всех членов семьи и справку БТИ до 1998 года.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Возражения подает гражданин, с которого оператор каршеринга взыскивает 312 тыс. руб.: ремонт переднего бампера по калькуляции дилера, фиксированный штраф 50 тыс. руб. за повреждение и упущенную выгоду за простой. Первым блоком заявлено несогласие с договорной подсудностью и просьба передать дело в суд по месту жительства ответчика. Далее показано, что повреждения были до начала аренды (фото пользователя с метаданными), акт осмотра составлен без уведомления, а условие о презумпции вины арендатора противоречит подп. 12 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Калькуляция оспаривается заключением специалиста, штраф квалифицирован как неустойка и двойное взыскание, простой не доказан. В просительной части – истребование фото других пользователей, журнала аренд и телематики, экспертиза. Совет: приложите фото на электронном носителе.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Отзыв ООО-лесозаготовителя в арбитражный суд на иск регионального министерства лесного хозяйства, которое требует расторгнуть договор аренды лесного участка и взыскать неустойку за недовыполненное лесовосстановление. Возражения выстроены в четыре блока. Первый: письменного предупреждения по последнему абзацу ст. 619 ГК РФ не было, претензия о неустойке его не заменяет, поэтому требование о расторжении нужно оставить без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Второй: нарушение несущественно и устранено в следующем сезоне (п. 23 Пленума ВАС № 11), это подтверждают акты лесничества и отчёт о воспроизводстве лесов. Третий: работы сорвал лесной пожар 2025 года, есть документы МЧС и режим ЧС (п. 3 ст. 401 ГК, ч. 2 ст. 74.1 ЛК). Четвёртый: контррасчёт и заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК. Подавайте отзыв до первого заседания: довод о досудебном порядке заявляют сразу.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Возражения подаёт собственник загородного дома, с которого гарантирующий поставщик взыскивает около 1,1 млн руб. разницы между тарифом для населения и нерегулируемой ценой за два года, подозревая майнинг. Главный довод — альтернативное объяснение объёма: дом 220 кв. м отапливается электрокотлом и тепловым насосом, что подтверждают проект, паспорта и сезонная таблица потребления. Далее разбирается акт осмотра без доступа в дом: замер мощности без сведений о приборе, тепловизор у стены котельной, шум наружного блока насоса. Опровергается сравнение с газифицированными домами меньшей площади, заявляется давность по первым месяцам. В просительной части — экспертиза и истребование данных выборки. Совет: заранее пригласите поставщика на повторный осмотр, отказ в доступе суды толкуют против потребителя.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Отзыв цементного завода (грузополучателя) на иск экспедитора о взыскании 3,6 млн руб. неустойки за сверхнормативный простой 112 вагонов. Сначала ответчик разводит договорную неустойку и законный штраф: вагоны принадлежат оператору, экспедитор опирается только на договор, поэтому ч. 6 ст. 62 и ст. 99, 100 УЖТ к спору не относятся. Дальше идут повагонные возражения: в договоре нет согласованного норматива нахождения вагонов, а расчёт по справке ГВЦ не показывает время подачи под выгрузку. Простой после уведомления о завершении грузовой операции вызван неуборкой со стороны перевозчика и подтверждён актами общей формы (ст. 401, 404, 406 ГК РФ), а часть вагонов посчитана дважды. В конце заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ с контррасчётом и ходатайство истребовать у ОАО «РЖД» ведомости ГУ-46 и памятки ГУ-45. Перед подачей сверьте расчёт истца со своими ведомостями повагонно.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Отзыв бывшего гендиректора на требование конкурсного управляющего вернуть в массу 4,1 млн руб. годовой премии и надбавки, выплаченных за год до банкротства. Возражения построены по п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. По неравноценности директор сопоставляет своё совокупное вознаграждение с рынком по справке кадрового агентства и прежними премиями и ссылается на стандарт кратного превышения и бремя доказывания управляющего из Определения ВС от 24.07.2025 № 305-ЭС25-2583. По цели вреда он опровергает презумпцию абз. 2 п. 2 ст. 61.2: на дату выплаты не было просрочек и недоимки, чистые активы положительные, первые реестровые долги возникли позже. Показаны результат работы (контракты на 120 млн руб.), положение о премировании 2019 года и неприменимость ст. 10, 168 ГК РФ. Совет: финансовое состояние доказывайте на дату перечисления.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.