Отзыв подрядчика на иск об истребовании удерживаемого экскаватора (ст. 359, 712 ГК РФ, ст. 131 АПК РФ)
Отзыв ремонтного предприятия в арбитражный суд на иск заказчика, который не оплатил ремонт экскаватора, но требует вернуть технику как из чужого незаконного владения. Документ доказывает четыре условия удержания: техника передана самим заказчиком по договору и акту, работы приняты без замечаний и срок оплаты истёк, экскаватор принадлежит заказчику, договор не исключает право по ст. 712 ГК РФ. Отдельный блок отвечает на довод о несоразмерности: неделимость вещи, полный объём требований с неустойкой и хранением, отказ заказчика внести деньги в депозит нотариуса, готовность выдать технику в день оплаты. В конце отзыв ссылается на одновременно поданный встречный иск о взыскании долга и расходов на хранение и просит рассмотреть оба иска совместно. Совет: приложите акт постановки на хранение и расчёт тарифа, чтобы снять упрёк в искусственном наращивании расходов.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
Дело № [номер дела]
Судья [ФИО судьи]Истец: [наименование заказчика],
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН],
адрес: [адрес]Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование ремонтного предприятия]»,
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН],
адрес: [адрес],
телефон: [номер], e-mail: [адрес]
ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании экскаватора из чужого незаконного владения
[Наименование истца] (далее — Истец, Заказчик) обратилось с иском к ООО «[наименование ответчика]» (далее — Ответчик, Подрядчик) об истребовании экскаватора [марка, модель], заводской номер [номер], номер двигателя [номер], ПСМ (ЭПСМ) № [номер] (далее — Экскаватор).
Ответчик исковые требования не признаёт по следующим основаниям.
1. Экскаватор передан Подрядчику самим Заказчиком по договору подряда
[Дата] между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда на ремонт техники № [номер] (далее — Договор). По Договору Подрядчик обязался выполнить [капитальный ремонт двигателя / ремонт гидравлической системы — указать вид работ] Экскаватора, а Заказчик — принять и оплатить работы.
[Дата] Экскаватор передан Подрядчику представителем Заказчика [ФИО, должность, доверенность № ... от ...] по акту приёма-передачи техники в ремонт № [номер] с указанием комплектности и технического состояния.
Таким образом, Экскаватор поступил во владение Ответчика по воле Истца и на основании заключённого сторонами договора, а не в результате каких-либо неправомерных действий.
2. Работы выполнены и приняты, но не оплачены
Работы выполнены Подрядчиком в полном объёме и приняты Заказчиком по акту выполненных работ № [номер] от [дата] без замечаний к объёму, качеству и срокам. Стоимость работ составила [сумма] руб., включая НДС [сумма / не облагается].
Согласно п. [номер] Договора Заказчик обязан оплатить работы в течение [количество] рабочих дней с даты подписания акта, т. е. не позднее [дата]. Оплата не произведена [полностью / в сумме ... руб.].
[Дата] Ответчик направил Истцу претензию с требованием погасить задолженность (почтовый идентификатор [номер]) и одновременно уведомил его о том, что Экскаватор удерживается до полной оплаты работ. Претензия оставлена без ответа [либо: в ответе Истец не оспаривает задолженность, ссылаясь на отсутствие денежных средств].
3. Ответчик удерживает Экскаватор на законном основании
Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст. 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также переданной для переработки (обработки) вещи и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты соответствующих сумм.
В силу п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению связанных с нею издержек и других убытков удерживать её, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Все условия возникновения права удержания соблюдены:
- Экскаватор поступил к Ответчику законно, по Договору и акту приёма-передачи.
- Экскаватор принадлежит Истцу (должнику) на праве собственности, что следует из [ПСМ № ... / выписки из реестра самоходных машин от ...].
- Срок оплаты работ наступил [дата], обязательство Истцом не исполнено.
- Договор не содержит условия, исключающего право Подрядчика на удержание (п. 3 ст. 359 ГК РФ).
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) может быть удовлетворён лишь при незаконности владения ответчика. Владение Ответчика основано на законе (ст. 359, 712 ГК РФ) и до погашения долга сохраняет обеспечительную функцию. Возврат Экскаватора до оплаты прекратил бы удержание и лишил Ответчика обеспечения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 № 301-ЭС19-2351).
4. Удержание соразмерно и не является злоупотреблением правом
Довод Истца о несоразмерности стоимости Экскаватора размеру долга не может быть принят:
- Экскаватор является неделимой вещью, иного имущества Истца у Ответчика нет.
- Удержанием обеспечивается не только цена работ ([сумма] руб.), но и неустойка по п. [номер] Договора ([сумма] руб. на [дата]) и расходы на хранение ([сумма] руб. на [дата]), всего [сумма] руб.
- Истец не оспаривал задолженность при приёмке и в ответ на претензию и не воспользовался правом внести спорную сумму в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).
- Ответчик не пользуется Экскаватором, не извлекает из него доходов и готов передать его Истцу в день поступления оплаты.
- Удержание длится [количество] месяцев, Ответчик не затягивает разрешение спора и одновременно с настоящим отзывом предъявил встречный иск о взыскании долга [и обращении взыскания на Экскаватор].
5. Хранение Экскаватора
Экскаватор хранится на охраняемой площадке Ответчика по адресу: [адрес] с [дата], что подтверждается актом постановки на хранение № [номер]. Сохранность и комплектность техники обеспечены. Ответчик не возражает против осмотра Экскаватора представителями Истца в согласованное время.
Расходы на хранение рассчитаны по тарифу [сумма] руб. в сутки, [соответствующему п. ... Договора / рыночному уровню — справка ... прилагается], и предъявлены во встречном иске как издержки, связанные с удерживаемой вещью (п. 1 ст. 359 ГК РФ).
6. Встречный иск
Одновременно с настоящим отзывом Ответчик предъявляет встречный иск о взыскании с Истца [сумма] руб. стоимости работ, [сумма] руб. неустойки, [сумма] руб. расходов на хранение [и об обращении взыскания на Экскаватор путём продажи с публичных торгов по ст. 360, 349, 350 ГК РФ]. Встречный иск связан с первоначальным и исключает его удовлетворение (ч. 3 ст. 132 АПК РФ), поэтому требования подлежат совместному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 131 АПК РФ, ст. 301, 359, 360, 712 ГК РФ,
ПРОШУ:
- В удовлетворении исковых требований [наименование истца] об истребовании экскаватора [марка, модель], заводской номер [номер], отказать полностью.
- Рассмотреть первоначальный иск совместно со встречным иском ООО «[наименование ответчика]».
Приложения:
- Копия договора подряда № [номер] от [дата].
- Копия акта приёма-передачи техники в ремонт № [номер] от [дата].
- Копия акта выполненных работ № [номер] от [дата].
- Копия претензии и уведомления об удержании с доказательствами отправки.
- Копия [ПСМ / выписки из реестра самоходных машин].
- Копия акта постановки на хранение и расчёт расходов на хранение.
- Расчёт задолженности и неустойки.
- Доверенность представителя.
- Доказательства направления отзыва Истцу.
[Дата]
Генеральный директор ООО «[наименование ответчика]» [подпись] [ФИО]
Похожие образцы
Все: возражения и отзывыВозражения ответчика на иск страховщика о регрессе 412 000 руб. (400 000 выплаты и 12 000 расходов по п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО) по основанию «скрылся с места ДТП». Ситуация: касание на парковке на малой скорости, водитель его не заметил, сам явился в ГИБДД, дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП прекращено за отсутствием состава. Первый блок доказывает, что «скрыться» не равно «оставить место ДТП», со ссылкой на ст. 1064, 1081 ГК РФ, бремя доказывания истца и апелляционную практику 2026 года. Второй блок спорит с суммой: повреждения из справки о ДТП сопоставлены с калькуляцией, расходы не подтверждены. В просительной части: истребование административного материала, трасологическая и оценочная экспертиза по Единой методике с готовыми вопросами и запасное снижение по п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Экспертизу просите в первой инстанции.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Возражения подаёт заёмщик, с которого коллекторская организация через годы после покупки долга взыскивает задолженность по кредитной карте с процентами и платами за пропуск минимального платежа. Документ построен на хронологии: последний платёж, заключительный счёт и срок его оплаты, уступка, подача и отмена судебного приказа, дата иска. Давность считается от самой поздней точки, окончания срока оплаты заключительного счёта, с исключением периода приказного производства по п. 18 Пленума ВС № 43, без сложения трёх лет с периодом приказа. Опровергнуты типовые доводы цессионария: новый срок с даты уступки (ст. 201 ГК РФ), бессрочность обязательства по карте, перерыв давности частичными платежами. Есть ссылки на определения ВС № 66-КГ21-8-К8, № 39-КГ23-6-К1 и № 18-КГ26-19-К4, просьба отказать во всей сумме с учётом ст. 207 ГК РФ.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Возражения собственника садового участка 2 400 кв. м, который изымают под строительство автодороги с возмещением 3,1 млн руб. Само изъятие не оспаривается, спор только о сумме. По пунктам показано, что отчёт истца оценил голую землю: не учтён зарегистрированный садовый дом, построенный до уведомления (п. 2 и 8 ст. 56.8 ЗК РФ), плодовые насаждения, скважина и ограждение, расходы на демонтаж и перевозку имущества. Отдельно обоснована оценка на дату рассмотрения спора (п. 7 Обзора ВС от 10.12.2015). Собственник возражает против выделения спора о сумме в отдельное производство со ссылкой на п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ и Постановление КС от 09.04.2026 № 22-П. Внутри ходатайство об экспертизе с тремя вопросами: участок с улучшениями, дом, убытки. Совет: приложите доказательства года постройки дома.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Отзыв поставщика на иск покупателя, который отказался от договора поставки из-за просрочки, требует вернуть аванс и продолжает начислять договорную неустойку 0,5 % в день до возврата денег. Долг по авансу признаётся, оспаривается только неустойка. Дата расторжения выводится из п. 4 ст. 523 ГК РФ по дате получения уведомления, далее показано, что с этой даты обязательство поставить товар прекратилось (п. 2 ст. 453, п. 4 ст. 329 ГК РФ, п. 3 Пленума ВАС № 35, п. 66 Пленума ВС № 7), а на аванс положены лишь проценты по ст. 395 ГК РФ. Приведены определения СКЭС № 307-ЭС17-1144 и № 309-ЭС17-21840 и ответ на довод истца о ст. 521 ГК РФ. В документ включены контррасчёт по формуле и мотивированное заявление о снижении неустойки за период до расторжения. Перед подачей проверьте, нет ли в договоре отдельной пени за просрочку возврата аванса: если она есть, позицию придётся перестроить.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Отзыв компании на иск фотобанка о компенсации 300 000 руб. за снимок, размещённый на трёх страницах сайта после 04.01.2026. Сайт делала веб-студия, фото удалено сразу после претензии. Отзыв построен в три линии. Сначала прямо оспаривается право истца: договор с автором не идентифицирует снимок, исходник не представлен, договор об отчуждении подписан после размещения; без такого возражения суд не проверяет цепочку прав (п. 110 Пленума ВС № 10). Затем расчёт «по 100 000 руб. за страницу» опровергается п. 1.1 ст. 1252 ГК: один снимок, один способ — одно нарушение, а запись файла на сервер отдельной компенсации не порождает (п. 5 ст. 1252.1). Наконец, со ссылкой на п. 61 Пленума и п. 7 ст. 1252.1 ГК ответчик просит минимальные 10 000 руб. и привлечение веб-студии для будущего регресса. Доказательства приложите сразу: в упрощённом порядке опоздавшие документы возвращают.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Возражения адвоката для заседания по ст. 108 УПК РФ, где следователь просит арестовать генерального директора ООО, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ из-за недопоставки по договору с коммерческой организацией. Документ спорит не о виновности, а о сфере деятельности. Первый блок подтверждает статус члена органа управления и реальную работу общества: штат, выручка, частичная поставка по УПД. Второй разбирает типовые доводы следствия (умысел до заключения договора, траты на личные нужды) и показывает, что по п. 1 и 6 Пленума ВС № 48 это не сведения по ч. 3.1 ст. 108 УПК, без которых ходатайство не удовлетворяется. Далее — отсутствие трёх обстоятельств ч. 1.1 ст. 108, неподтверждённость рисков ст. 97 и обязанность суда по ч. 2 ст. 99 УПК. В просительной части — запрет определённых действий с двумя узкими запретами. Совет: цитируйте доводы следователя дословно и приложите выписку из ЕГРЮЛ.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.