Отзыв организации на иск правообладателя о компенсации за нелицензионные программы для ЭВМ (ст. 1301, п. 7 ст. 1252.1 ГК РФ)

Отзыв подаёт проектное бюро, с которого правообладатель САПР взыскивает 9,6 млн руб. за 8 экземпляров программы, найденных при осмотре помещений полицией. Дело прекращено следователем, поэтому ч. 4 ст. 69 АПК РФ не действует, а протокол и справка специалиста — обычные письменные доказательства. Далее три блока: недопустимость протокола без понятых и видеофиксации (ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ); недоказанность принадлежности компьютеров и того, что бывший работник действовал в рамках трудовых обязанностей; завышенная стоимость права, поскольку после реформы она определяется по способу использования, то есть по годовой подписке, а не по бессрочной лицензии. Отдельно — ходатайство о снижении до однократной стоимости по п. 7 ст. 1252.1 ГК РФ с опорой на Постановление КС № 40-П. В просительной части — также истребование материалов уголовного дела и судебная экспертиза.

DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]

Дело № [номер дела]

Судья [ФИО судьи]

Истец: [наименование правообладателя],
[ОГРН / регистрационный номер], адрес: [адрес]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»,
ОГРН [ОГРН], ИНН [ИНН], адрес: [адрес],
e-mail: [e-mail], тел. [телефон]

ОТЗЫВ

на исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ

Истец просит взыскать с ООО «[наименование]» (далее — Общество) компенсацию 9 600 000 руб. за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ «[наименование программы]» на основании подп. 3 п. 1 ст. 1301 ГК РФ. Расчёт истца: 8 экземпляров × 600 000 руб. (цена бессрочной лицензии по прайсу истца) × 2.

Общество иск не признаёт по следующим основаниям.

1. Обстоятельства, на которых основан иск

[дата] сотрудниками [наименование органа полиции] проведён осмотр помещений по адресу: [адрес], составлен протокол осмотра от [дата] (далее — Протокол). Согласно справке специалиста [ФИО специалиста] от [дата] на восьми компьютерах обнаружены экземпляры программы истца.

Постановлением [должность, наименование органа] от [дата] уголовное дело № [номер] прекращено [основание прекращения]. Приговор или иное судебное постановление по уголовному делу не выносилось, поэтому ч. 4 ст. 69 АПК РФ не применяется. Материалы уголовного дела являются письменными доказательствами и оцениваются по ст. 71 АПК РФ наравне с другими.

2. Доказательства нарушения получены с нарушением закона

  1. Осмотр проведён без понятых, при этом видеозапись и фотографии хода осмотра к Протоколу не приложены. В силу ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ при неучастии понятых применение технических средств фиксации обязательно. Протокол составлен с нарушением федерального закона и в силу ч. 3 ст. 64 АПК РФ не может быть допустимым доказательством.
  2. В Протоколе не указаны серийные и инвентарные номера системных блоков, их местонахождение в помещениях и пользователи. Установить, о каких именно компьютерах идёт речь, невозможно.
  3. Справка специалиста не является заключением эксперта: специалист об ответственности не предупреждался, методика исследования, версии программ и способ их активации не описаны, образы дисков не снимались. Справка не подтверждает, что программы запускались и использовались.

3. Принадлежность компьютеров Обществу и использование программ в его деятельности не доказаны

  1. По инвентаризационной ведомости от [дата] на балансе Общества числится [количество] компьютеров, серийные номера которых приведены в приложении. Сопоставить их с компьютерами из Протокола истец не может.
  2. Часть помещения по адресу [адрес] с [дата] передана в субаренду [наименование субарендатора] по договору от [дата]; компьютеры субарендатора Обществу не принадлежат.
  3. Программы установлены бывшим работником [Ф. И. О. инициалами], уволенным [дата], без ведома руководства. Проектная документация Общества выполняется в программе [наименование лицензионной программы] по лицензионному договору от [дата]; файлов в форматах программы истца на компьютерах Общества не обнаружено. Следовательно, работник действовал не при исполнении трудовых обязанностей, и п. 1 ст. 1068 ГК РФ к Обществу не применим.

4. Расчёт компенсации завышен

  1. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1301 ГК РФ стоимость права использования определяется по цене, обычно взимаемой за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Истец рассчитал её по цене бессрочной лицензии в максимальной комплектации, тогда как период использования, на который ссылается сам истец, не превышает [количество] месяцев (с [дата] по [дата]).
  2. Сопоставимой является цена годовой подписки [сумма] руб. за одно рабочее место (подтверждается [наименование документа]). Двукратная стоимость права по этой цене составляет [сумма] руб. на 8 экземпляров.
  3. С [год] истец не реализует на территории Российской Федерации новые лицензии и подписки. Прайс-лист от [дата] не отражает цену, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах, и не подтверждает стоимость права в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

5. Ходатайство о снижении компенсации

В случае если суд сочтёт нарушение доказанным, Общество просит снизить компенсацию до однократной стоимости права использования.

Согласно п. 7 ст. 1252.1 ГК РФ, если нарушение совершено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушитель не знал и не должен был знать, что допускает нарушение, суд может определить размер кратной компенсации в пределах от однократной до двукратной стоимости права использования. Норма введена Федеральным законом от 07.07.2025 № 214-ФЗ во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, допускающего снижение компенсации не ниже стоимости права использования.

Основания для снижения:

  • нарушение совершено Обществом впервые, иных споров с правообладателями нет;
  • программы установлены бывшим работником без ведома руководства и в деятельности Общества не применялись;
  • после проверки Общество удалило программы и приобрело лицензии на [наименование программы] (акт от [дата], платёжное поручение № [номер]);
  • взыскание 9 600 000 руб. многократно превышает возможные потери истца и составляет [процент] % годовой выручки Общества за [год].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 66, 71, 82, 131 АПК РФ, ст. 1252.1, 1301 ГК РФ,

ПРОШУ:

  1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
  2. В случае удовлетворения иска снизить компенсацию до [сумма] руб. (однократная стоимость права использования по цене годовой подписки) на основании п. 7 ст. 1252.1 ГК РФ.
  3. Истребовать из [наименование органа] материалы уголовного дела № [номер], включая фото- и видеоматериалы осмотра от [дата].
  4. Назначить по делу судебную компьютерно-техническую экспертизу, вопросы и кандидатуры экспертов изложены в отдельном ходатайстве.

Приложения

  1. Копия постановления о прекращении уголовного дела от [дата].
  2. Инвентаризационная ведомость основных средств от [дата] с перечнем серийных номеров.
  3. Копия договора субаренды от [дата].
  4. Копия приказа об увольнении [Ф. И. О. инициалами] от [дата].
  5. Документы о стоимости годовой подписки: [наименование документа].
  6. Акт об удалении программ и документы о приобретении лицензий.
  7. Бухгалтерская отчётность Общества за [год].
  8. Доказательства направления отзыва истцу.
  9. Доверенность представителя.

[дата]

Генеральный директор ООО «[наименование]» [подпись] / [Ф. И. О.]

(или представитель по доверенности от [дата] № [номер])

Похожие образцы

Все: возражения и отзывы

  • Возражения пенсионера на иск администрации о выселении из служебной квартиры без предоставления другого жилья (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона № 189-ФЗ)

    Возражения подаёт бывшая медсестра муниципальной больницы, пенсионерка по старости, которую администрация после увольнения выселяет из служебной квартиры без другого жилья. Первый довод – статус: квартира выдана по служебному ордеру в 1990-х, а постановление о включении в спецфонд принято много позже и в ЕГРН не отражено: истец не доказал статус на дату вселения (ст. 101 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Второй – ст. 13 Вводного закона: вселение до 01.03.2005, стаж в больнице более 10 лет на эту дату (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР) и учёт нуждающихся с указанием номера очереди. Третий – п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ для пенсионера по старости без другого жилья. Приведены определения ВС РФ № 4-КГ25-40-К1 и № 45-КГ18-11. В просительной части – отказ в иске и истребование решения о включении в спецфонд и учётного дела. Совет: приложите выписки ЕГРН на всех членов семьи и справку БТИ до 1998 года.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения пользователя на иск оператора каршеринга о взыскании ущерба, штрафа и упущенной выгоды (ст. 15, 333, 401 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей)

    Возражения подает гражданин, с которого оператор каршеринга взыскивает 312 тыс. руб.: ремонт переднего бампера по калькуляции дилера, фиксированный штраф 50 тыс. руб. за повреждение и упущенную выгоду за простой. Первым блоком заявлено несогласие с договорной подсудностью и просьба передать дело в суд по месту жительства ответчика. Далее показано, что повреждения были до начала аренды (фото пользователя с метаданными), акт осмотра составлен без уведомления, а условие о презумпции вины арендатора противоречит подп. 12 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Калькуляция оспаривается заключением специалиста, штраф квалифицирован как неустойка и двойное взыскание, простой не доказан. В просительной части – истребование фото других пользователей, журнала аренд и телематики, экспертиза. Совет: приложите фото на электронном носителе.

    DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения собственника на иск ТСЖ о запрете использования квартиры под гостиницу (ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ)

    Пишется собственником двухкомнатной квартиры, которого ТСЖ просит обязать не оказывать гостиничные услуги и платить судебную неустойку. Основа документа — разграничение краткосрочного найма и гостиничной деятельности. Сначала описывается квартира: перепланировки нет, спальных мест столько, сколько при обычном проживании, договоры краткосрочного найма, ежедневной уборки, питания и персонала в подъезде нет. Затем этим фактам сопоставляются ч. 2 ст. 30 ЖК РФ в редакции закона № 55-ФЗ, критерии Постановления КС РФ № 9-П и вывод ВС из определения № 81-КГ25-2-К8. Отдельно показано, что объявление на агрегаторе не доказывает гостиничных услуг, жалоб нет (справка участкового), а полномочия ТСЖ ограничены вопросами общего имущества (п. 8 ст. 138 ЖК). Последний блок — о судебной неустойке (п. 32 Пленума ВС № 7). Подавайте их до первого заседания вместе с договорами найма и фото квартиры.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Отзыв арендатора на иск о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании неустойки за лесовосстановление (ст. 74.1 ЛК, ст. 619, 333 ГК РФ)

    Отзыв ООО-лесозаготовителя в арбитражный суд на иск регионального министерства лесного хозяйства, которое требует расторгнуть договор аренды лесного участка и взыскать неустойку за недовыполненное лесовосстановление. Возражения выстроены в четыре блока. Первый: письменного предупреждения по последнему абзацу ст. 619 ГК РФ не было, претензия о неустойке его не заменяет, поэтому требование о расторжении нужно оставить без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Второй: нарушение несущественно и устранено в следующем сезоне (п. 23 Пленума ВАС № 11), это подтверждают акты лесничества и отчёт о воспроизводстве лесов. Третий: работы сорвал лесной пожар 2025 года, есть документы МЧС и режим ЧС (п. 3 ст. 401 ГК, ч. 2 ст. 74.1 ЛК). Четвёртый: контррасчёт и заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК. Подавайте отзыв до первого заседания: довод о досудебном порядке заявляют сразу.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на иск энергосбытовой компании о доплате по коммерческому тарифу при подозрении в майнинге (ст. 56 ГПК РФ, ст. 199, 544 ГК РФ)

    Возражения подаёт собственник загородного дома, с которого гарантирующий поставщик взыскивает около 1,1 млн руб. разницы между тарифом для населения и нерегулируемой ценой за два года, подозревая майнинг. Главный довод — альтернативное объяснение объёма: дом 220 кв. м отапливается электрокотлом и тепловым насосом, что подтверждают проект, паспорта и сезонная таблица потребления. Далее разбирается акт осмотра без доступа в дом: замер мощности без сведений о приборе, тепловизор у стены котельной, шум наружного блока насоса. Опровергается сравнение с газифицированными домами меньшей площади, заявляется давность по первым месяцам. В просительной части — экспертиза и истребование данных выборки. Совет: заранее пригласите поставщика на повторный осмотр, отказ в доступе суды толкуют против потребителя.

    DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Отзыв грузополучателя на иск экспедитора о неустойке за сверхнормативный простой вагонов (ст. 330, 333 ГК РФ, ст. 62 УЖТ)

    Отзыв цементного завода (грузополучателя) на иск экспедитора о взыскании 3,6 млн руб. неустойки за сверхнормативный простой 112 вагонов. Сначала ответчик разводит договорную неустойку и законный штраф: вагоны принадлежат оператору, экспедитор опирается только на договор, поэтому ч. 6 ст. 62 и ст. 99, 100 УЖТ к спору не относятся. Дальше идут повагонные возражения: в договоре нет согласованного норматива нахождения вагонов, а расчёт по справке ГВЦ не показывает время подачи под выгрузку. Простой после уведомления о завершении грузовой операции вызван неуборкой со стороны перевозчика и подтверждён актами общей формы (ст. 401, 404, 406 ГК РФ), а часть вагонов посчитана дважды. В конце заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ с контррасчётом и ходатайство истребовать у ОАО «РЖД» ведомости ГУ-46 и памятки ГУ-45. Перед подачей сверьте расчёт истца со своими ведомостями повагонно.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 13 КБ