Отзыв ООО на иск о компенсации за фотографию на сайте: оспаривание прав истца, одно нарушение и снижение до 10 000 руб. (п. 1.1 ст. 1252, п. 7 ст. 1252.1, ст. 1301 ГК РФ)
Отзыв компании на иск фотобанка о компенсации 300 000 руб. за снимок, размещённый на трёх страницах сайта после 04.01.2026. Сайт делала веб-студия, фото удалено сразу после претензии. Отзыв построен в три линии. Сначала прямо оспаривается право истца: договор с автором не идентифицирует снимок, исходник не представлен, договор об отчуждении подписан после размещения; без такого возражения суд не проверяет цепочку прав (п. 110 Пленума ВС № 10). Затем расчёт «по 100 000 руб. за страницу» опровергается п. 1.1 ст. 1252 ГК: один снимок, один способ — одно нарушение, а запись файла на сервер отдельной компенсации не порождает (п. 5 ст. 1252.1). Наконец, со ссылкой на п. 61 Пленума и п. 7 ст. 1252.1 ГК ответчик просит минимальные 10 000 руб. и привлечение веб-студии для будущего регресса. Доказательства приложите сразу: в упрощённом порядке опоздавшие документы возвращают.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
Дело № [номер дела]
Судья [ФИО судьи]
Рассматривается в порядке упрощённого производства
Истец: [наименование истца], ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес]
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]», ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес], тел. [телефон], e-mail: [e-mail]
Третье лицо (предлагается к привлечению): [наименование веб-студии], ИНН [ИНН], адрес: [адрес]
Цена иска: 300 000 руб.
ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение
Истец просит взыскать с ООО «[наименование]» компенсацию 300 000 руб. за размещение фотографического произведения «[название или описание снимка]» на сайте [адрес сайта], исчисленную как 100 000 руб. за каждую из трёх страниц сайта (подпункт 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ). Определением от [дата] иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик иск не признаёт по следующим основаниям.
1. Обстоятельства дела
- Сайт [адрес сайта] разработан для ответчика ООО «[наименование веб-студии]» по договору от [дата] № [номер]. По пункту [номер] договора исполнитель подбирает изображения для сайта и гарантирует наличие у него прав на их использование. Сайт принят по акту от [дата] (после 04.01.2026).
- Спорная фотография загружена исполнителем в медиатеку сайта один раз и выводилась на страницах: главной, «О компании» и в статье блога «[название статьи]». Подписи автора, водяного знака или иной информации об авторском праве на файле не было.
- Претензия истца получена ответчиком [дата]. Фотография удалена со всех страниц и с сервера [дата], то есть через [количество] дня, о чём истцу направлен ответ от [дата]. До этой претензии требований о нарушении прав на изображения к ответчику не предъявлялось.
2. Истец не доказал принадлежность ему исключительного права
Ответчик оспаривает право истца на спорную фотографию, поэтому истец должен доказать и авторство, и переход исключительного права к нему (статья 65 АПК РФ, пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).
- Договор от [дата] № [номер] между [ФИО автора] и истцом не позволяет идентифицировать спорный снимок: в нём упомянуты «фотографические произведения автора» без перечня, превью или имён файлов.
- Истец не представил исходный файл снимка (необработанный оригинал), на который пункт 110 указанного постановления указывает как на доказательство авторства фотографии.
- Согласно метаданным файла, приложенного истцом, снимок сделан [дата съёмки], а договор об отчуждении датирован [дата], после выявленного размещения. Правообладателем на момент нарушения истец не являлся, требование о компенсации ему не уступалось, а право на компенсацию связано с принадлежностью исключительного права в момент нарушения (по смыслу пункта 59 постановления Пленума № 10).
3. Размещение образует одно нарушение
Согласно пункту 1.1 статьи 1252 ГК РФ нарушением исключительного права признаётся незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности каким-либо одним способом. Показ одной фотографии на нескольких страницах одного сайта является одним способом использования — доведением до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Запись файла на сервер была объективно необходима для размещения и самостоятельного экономического значения не имела, поэтому компенсация за неё не взыскивается (пункт 5 статьи 1252.1 ГК РФ). Все действия совершены исполнителем при создании одного сайта и охватываются единством намерений (пункты 56 и 65 постановления Пленума № 10).
Следовательно, расчёт истца, умножающий компенсацию на число страниц, противоречит закону.
4. Размер компенсации
- Истец требует 100 000 руб. за каждое размещение, но не обосновал эту сумму, хотя обязан сделать это при требовании выше минимального размера (пункт 61 постановления Пленума № 10).
- Ответчик не знал и не должен был знать о нарушении: изображение подобрано профессиональным исполнителем, давшим заверение о правах, информации об авторе на файле не было. В таком случае суд может определить компенсацию в пределах от 10 000 до 500 000 руб. (пункт 7 статьи 1252.1 ГК РФ).
- При определении размера просим учесть критерии пункта 2 статьи 1252.1 ГК РФ и пункта 62 постановления Пленума № 10: фотография использовалась как иллюстрация, а не в рекламе товаров; срок размещения составил [количество] месяцев; снимок удалён в течение [количество] дней после претензии; доход от его использования ответчик не получал; нарушение допущено впервые.
Соразмерной последствиям нарушения является компенсация в минимальном размере 10 000 руб.
5. О привлечении третьего лица
Решение по делу может повлиять на права и обязанности ООО «[наименование веб-студии]» по отношению к ответчику: ответчик вправе потребовать от него возмещения убытков, включая суммы, выплаченные истцу (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ, договор от [дата] № [номер]).
На основании статей 51, 131, 228 АПК РФ, статей 1250, 1252, 1252.1, 1301 ГК РФ
ПРОШУ:
- Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
- В случае признания требований обоснованными признать размещение фотографии одним нарушением и определить компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
- Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «[наименование веб-студии]» (ИНН [ИНН]).
Приложения:
- Копия договора на разработку сайта от [дата] № [номер] и акта приёмки от [дата].
- Скриншоты страниц сайта до и после удаления фотографии, выгрузка из системы управления сайтом с датами загрузки и удаления файла.
- Копия претензии истца и ответа ответчика от [дата] с доказательствами отправки.
- Распечатка метаданных файла фотографии.
- Доказательства направления отзыва истцу.
- Доверенность представителя от [дата] № [номер].
[дата]
Генеральный директор ООО «[наименование]» / представитель по доверенности
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: возражения и отзывыВозражения адвоката для заседания по ст. 108 УПК РФ, где следователь просит арестовать генерального директора ООО, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ из-за недопоставки по договору с коммерческой организацией. Документ спорит не о виновности, а о сфере деятельности. Первый блок подтверждает статус члена органа управления и реальную работу общества: штат, выручка, частичная поставка по УПД. Второй разбирает типовые доводы следствия (умысел до заключения договора, траты на личные нужды) и показывает, что по п. 1 и 6 Пленума ВС № 48 это не сведения по ч. 3.1 ст. 108 УПК, без которых ходатайство не удовлетворяется. Далее — отсутствие трёх обстоятельств ч. 1.1 ст. 108, неподтверждённость рисков ст. 97 и обязанность суда по ч. 2 ст. 99 УПК. В просительной части — запрет определённых действий с двумя узкими запретами. Совет: цитируйте доводы следователя дословно и приложите выписку из ЕГРЮЛ.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Письменные объяснения поставщика в арбитражный суд для спора, где покупатель принял три партии по УПД, частично оплатил их и подписал акт сверки, а после иска о долге и неустойке заявил, что договор не заключён из-за несогласованного ассортимента. Документ строится в три линии. Первая: условие о товаре согласовано, потому что наименование и количество определяются по заявкам и УПД, договор рамочный (ст. 429.1, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 467 ГК РФ, п. 44 Пленума ВС № 49). Вторая: эстоппель по п. 3 ст. 432 ГК РФ и п. 6 Пленума № 49 с хронологией исполнения и ссылкой на п. 3 Обзора ВС № 4 (2017). Третья: обязанность оплатить товар по ст. 486 ГК РФ не зависит от судьбы договора, поэтому довод ответчика бьёт только по неустойке. Совет: раскройте все УПД, платёжки и акт сверки до заседания и проверьте полномочия подписантов.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся обществом, когда уволенный по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК директор требует компенсацию в 24 оклада по дополнительному соглашению, которое сам подписал за общество незадолго до продажи доли новому участнику. Первый довод: подписант без полномочий — по п. 1 ст. 40 Закона об ООО договор с директором подписывает председатель собрания или уполномоченный участник, решения об утверждении условия нет. Второй — злоупотребление правом и конфликт интересов по п. 11 Пленума ВС № 21, п. 3 ст. 53 и ст. 10 ГК с опорой на определения ВС № 81-КГ18-27 и № 305-ЭС22-11727. Третий — несоразмерность выплаты при убытке и отсутствии её в положении об оплате труда. Трёхкратный минимум по ст. 279 ТК показан как уже выплаченный, поэтому отпадают проценты по ст. 236 ТК и моральный вред. Есть ходатайство об истребовании оригинала соглашения. Приложите книгу решений участника и документы о сделке по доле.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся обществом, когда участник с долей 10 % учредил конкурента и через суд требует выгрузку клиентской базы, договоры с ключевыми контрагентами и документы о ценовой политике. Общество не отрицает право на информацию: показывает, что до суда предложило ознакомление в офисе и проект соглашения о конфиденциальности (п. 3 и 5 ст. 50 Закона об ООО), и перечисляет документы, которые выдаёт, включая крупные сделки. По трём спорным группам доказываются элементы злоупотребления из п. 1 информационного письма ВАС № 144 и п. 14 Обобщения ВС от 15.11.2023: фактическая конкуренция, режим коммерческой тайны по ст. 10 Закона № 98-ФЗ, вред и отсутствие правомерного интереса. Суд просят отказать в этой части, в остальной указать способ исполнения через ознакомление после подписания соглашения, отказать в судебной неустойке и закрыть заседание по ч. 2 ст. 11 АПК РФ.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Отзыв директора в арбитражный суд, когда инспекция после штрафа по ч. 5 ст. 14.13 КоАП составила протокол по ч. 5.1 и требует дисквалификации. Первый довод против повторности: первое постановление и новый протокол сопоставляются по сумме долга и дате возникновения обязанности. Если новых обстоятельств из п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве нет, директора наказывают дважды за одно бездействие: это ч. 5 ст. 4.1 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, п. 14 Пленума ВС № 5. Второй довод — временные затруднения вместо объективного банкротства по п. 9 Пленума ВС № 53: баланс без недостаточности имущества, крупная дебиторка, иск к должнику, рассрочка, частичное погашение. Третий: бремя доказывания лежит на инспекции (ч. 5 ст. 205 АПК). Запасная просьба — признать нарушение малозначительным. Приложите отчётность и документы по дебиторке: именно они опровергают справку о недоимке.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Письменные объяснения поставщика в арбитражный суд, когда покупатель заявил о пропуске давности, а перерыв срока держится на акте сверки за подписью главного бухгалтера должника. Документ начинается с нумерованной хронологии: поставка и срок оплаты, доверенность главбуха на подписание актов сверки, сам акт, гарантийное письмо директора, претензия, дата иска. Затем идут доводы по убыванию силы. Первый: акт подписан по доверенности уполномоченным лицом, это признание долга по абз. 2 п. 20 и п. 22 Пленума ВС № 43. Второй: полномочие явствовало из обстановки, тот же работник годами подписывал акты, по которым должник платил. Третий: письмо директора одобряет акт по п. 2 ст. 183 ГК и п. 123 Пленума № 25. Четвёртый: письмо само прерывает давность. Завершает документ расчёт нового срока. К возражениям приложите прежние акты за подписью того же главбуха: обстановку они доказывают лучше печати.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.