Отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика по делу о взыскании долга и неустойки по договору подряда (ст. 262 АПК РФ)
Отзыв для подрядчика, который выиграл в первой инстанции иск о взыскании долга за работы и договорной неустойки, а заказчик подал апелляционную жалобу. Документ отвечает на три типичных довода. Первый: акты КС-2 не подписаны. Отзыв показывает, что акты направлены заказчику, мотивированного отказа не было, и односторонний акт действителен по п. 4 ст. 753 ГК; неоспоренные объём и стоимость считаются признанными по ч. 3.1 ст. 70 АПК. Второй: к жалобе приложены новые письма. Истец просит отказать в их приобщении по ч. 2 ст. 268 АПК и п. 29 Пленума ВС № 12. Третий: просьба снизить неустойку, заявленная впервые в апелляции, не рассматривается по п. 72 Пленума ВС № 7 и абз. 6 п. 27 Пленума № 12. Ссылки на тома и листы дела оформлены полями. Подайте отзыв через «Мой арбитр» до заседания и приложите подтверждение отправки копии ответчику.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В [наименование] арбитражный апелляционный суд
[адрес суда]
Дело № [номер дела]
Судебное заседание: [дата], [время]
Истец (лицо, представляющее отзыв): ООО «[наименование]», ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]
Представитель истца: [ФИО], доверенность от [дата] № [номер]
Ответчик (заявитель апелляционной жалобы): [наименование], ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес]
Отзыв на апелляционную жалобу
ответчика на решение Арбитражного суда [наименование субъекта] от [дата] по делу № [номер дела]
Решением Арбитражного суда [наименование субъекта] от [дата] по делу № [номер дела] (далее — Решение) удовлетворены исковые требования ООО «[наименование истца]» (далее — Истец) к [наименование ответчика] (далее — Ответчик): с Ответчика взыскано [сумма] руб. задолженности по договору строительного подряда от [дата] № [номер] (далее — Договор), [сумма] руб. неустойки по п. [номер] Договора за период с [дата] по [дата] и [сумма] руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, а в случае удовлетворения требований — снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Жалоба принята к производству определением от [дата], судебное заседание назначено на [дата].
Доводы жалобы сводятся к следующему: (1) акты о приёмке выполненных работ Ответчиком не подписаны, поэтому обязанность по оплате не возникла; (2) к жалобе приложены письма Ответчика от [даты], которые, по его мнению, подтверждают наличие недостатков работ; (3) неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истец считает Решение законным и обоснованным, а доводы жалобы — не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. Работы сданы Ответчику, односторонние акты являются надлежащим доказательством
1.1. Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, и [дата] направил Ответчику акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости работ (форма КС-3) от [дата] на сумму [сумма] руб. Направление подтверждается описью вложения и отчётом об отслеживании почтового отправления № [номер] (т. [номер], л. д. [номер]); акты получены Ответчиком [дата].
1.2. В срок, установленный п. [номер] Договора для приёмки, Ответчик акты не подписал и мотивированного отказа от приёмки не направил. Акты подписаны Истцом в одностороннем порядке с отметкой об отказе Ответчика от подписания.
1.3. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта о приёмке в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания признаны обоснованными. Таких мотивов Ответчик в суде первой инстанции не привёл, о недостатках работ не заявлял, ходатайство о назначении судебной экспертизы не подавал.
1.4. Суд первой инстанции обоснованно признал работы принятыми и пришёл к выводу о возникновении у Ответчика обязанности оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором (ст. 309, 711, 746 ГК РФ). Объём и стоимость работ Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ эти обстоятельства считаются признанными им.
2. Новые доказательства, приложенные к жалобе, не подлежат приобщению
2.1. Письма от [даты], приложенные к жалобе, в суд первой инстанции не представлялись. Все они датированы ранее принятия Решения и, по утверждению самого Ответчика, исходят от него.
2.2. В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, только если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 суд при этом определяет, была ли у лица возможность представить доказательства в суд первой инстанции; относимость и допустимость доказательства сами по себе не являются основанием для его принятия.
2.3. Ответчик был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, [участвовал в судебных заседаниях [даты] / представил отзыв на иск (т. [номер], л. д. [номер])], однако письма не представил и причин, препятствовавших этому, в жалобе не указал. Уважительные причины для их приобщения отсутствуют.
2.4. Кроме того, письма не содержат сведений о конкретных недостатках работ и не являются мотивированным отказом от приёмки в смысле п. 4 ст. 753 ГК РФ, поэтому не опровергают выводы суда первой инстанции.
3. Заявление о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению
3.1. В суде первой инстанции Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, что подтверждается [протоколами судебных заседаний от [даты] и аудиозаписями / отзывом Ответчика на иск (т. [номер], л. д. [номер])]. Контррасчёт неустойки Ответчик также не представлял.
3.2. Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В абзаце шестом п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 разъяснено, что требования о снижении размера неустойки, не заявленные в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
3.3. Ответчик является коммерческой организацией, поэтому снижение неустойки допускается только по его обоснованному заявлению (п. 71 постановления Пленума № 7) и не может быть произведено судом по собственной инициативе. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.
3.4. Помимо этого, Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, бремя доказывания которой лежит на нём (п. 73 постановления Пленума № 7). Ставка неустойки [размер] % в день согласована сторонами в п. [номер] Договора при его заключении, а её размер [сопоставим с платой по краткосрочным кредитам для предпринимателей за период просрочки / ниже ставки, установленной для аналогичных нарушений Истца в п. [номер] Договора].
4. Решение законно и обоснованно
Суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства дела, его выводы соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены Решения, в том числе безусловных, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 262, 268, 269 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Решение Арбитражного суда [наименование субъекта] от [дата] по делу № [номер дела] оставить без изменения, апелляционную жалобу [наименование ответчика] — без удовлетворения.
- Отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (писем Ответчика от [даты]).
Приложения:
- Документ, подтверждающий направление копии отзыва Ответчику [и иным лицам, участвующим в деле] (почтовая квитанция и опись вложения от [дата] / подтверждение направления через Госуслуги).
- Копия доверенности представителя от [дата] № [номер].
[Дата]
Представитель ООО «[наименование истца]» по доверенности
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: возражения и отзывыОтзыв для индивидуального предпринимателя, к которому правообладатель предъявил в арбитражный суд иск о компенсации 500 000 руб. за продажу через маркетплейс трёх единиц товара с товарным знаком. Рассчитан на продажи после 04.01.2026, когда действует ст. 1252.1 ГК. Факт продаж не оспаривается: отзыв показывает, что все продажи из одной партии и через одну карточку образуют одно нарушение по п. 1.1 ст. 1252 ГК и п. 65 Пленума ВС № 10, а хранение и доставка отдельной компенсации не порождают (п. 5 ст. 1252.1). Затем указывает, что истец не обосновал сумму (п. 61 Пленума), и доказывает добросовестность продавца: поставка от российского поставщика, УПД, документы о соответствии, рыночная цена, быстрое снятие карточки. На этом основана просьба определить компенсацию в 10 000 руб. по п. 7 ст. 1252.1 ГК. Доказательства приложите сразу: в упрощённом порядке опоздавшие документы суд возвращает.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Документ для поставщика, который взыскивает долг за товар, а покупатель в отзыве отрицает приёмку, получение претензии и ссылается на давность. Пояснения отвечают на отзыв по трём пронумерованным доводам. Первый: УПД подписал работник склада покупателя с печатью организации, его полномочия явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК), действия работника считаются действиями должника (ст. 402 ГК), а частичная оплата означает одобрение. Второй: претензия направлена по адресу из ЕГРЮЛ, доставка подтверждается по ст. 165.1 ГК, 30 дней по ч. 5 ст. 4 АПК прошли. Третий: акт сверки прервал давность (ст. 203 ГК, п. 20 Пленума ВС № 43). Отдельно фиксируются обстоятельства, которые ответчик не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК), и его противоречивое поведение. Ссылки на тома и листы дела оформлены полями. Подавайте пояснения через «Мой арбитр» и направляйте копию ответчику заранее, до заседания.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Возражение виновника ДТП на суброгационный иск страховой компании по КАСКО
Страховщик по КАСКО оплатил ремонт в дилерском центре и взыскивает сумму с виновника — документ помогает ответить ему по трём направлениям. Первое — давность: при суброгации срок не обновляется (ст. 201 ГК РФ) и по п. 78 Пленума ВС № 19 идёт с даты, когда страхователь узнал виновника, то есть обычно со дня ДТП. Второе — полис ОСАГО ответчика: в пределах 400 000 руб. отвечает его страховщик (ст. 1072 ГК РФ). Третье — лишние позиции заказ-наряда и дилерские цены с ходатайством об экспертизе. В упрощённом порядке успейте в срок из определения суда.
DOCX41 КБобновлён 13 окт. 2026 г.
Возражение виновника ДТП на иск потерпевшего о взыскании разницы сверх выплаты по ОСАГО
Ответ виновника на иск потерпевшего, который взял деньги по ОСАГО и требует остаток по заключению своего оценщика. Ключевой довод — п. 63–65 Пленума ВС № 31: взыскать можно лишь разницу между реальным ущербом и надлежащим возмещением по Единой методике, а недоплату должен покрывать страховщик. Далее оспариваются лишние позиции калькуляции и дилерские цены, приводится имущественное положение для п. 3 ст. 1083 ГК РФ и чрезмерность расходов на представителя. Готовы три вопроса для судебной экспертизы и просьба привлечь обоих страховщиков; заранее узнайте цену экспертизы — её обычно оплачивает заявитель ходатайства.
DOCX41 КБобновлён 13 окт. 2026 г.
Возражение ответчика на иск о расторжении брака с просьбой назначить срок для примирения
Супруг, не согласный на развод, использует документ, чтобы суд не расторг брак в первом же заседании. В тексте приводятся реквизиты актовой записи, сведения о ребёнке, совместном проживании и расходах на семью, а также конкретные шаги к сохранению брака — запись к семейному психологу. Просьба сформулирована по п. 2 ст. 22 СК РФ и п. 10 Пленума ВС № 15: отложить дело и дать три месяца на примирение. Подайте возражение до первого заседания и приходите лично: суд оценивает позиции обоих супругов, а отложения в сумме не могут превышать трёх месяцев.
DOCX40 КБобновлён 13 окт. 2026 г.
Сценарий — истец требует вернуть переводы на карту, а ответчик утверждает, что это оплата ремонта или иных работ по устной договорённости. Возражение опирается на ст. 162 ГК РФ: отсутствие письменного договора не мешает доказать сделку перепиской в мессенджере, фото, чеками на материалы и свидетелем. Каждый перевод разнесён в таблице по этапам работ; запасной довод — п. 4 ст. 1109 ГК РФ о добровольных повторных платежах при известном отсутствии обязательства. Если часть переводов старше трёх лет, допишите заявление о пропуске давности — без него суд её не применит.
DOCX41 КБобновлён 13 окт. 2026 г.