Отзыв ИП-продавца маркетплейса на иск о компенсации за товарный знак: одно нарушение и снижение до минимума (п. 1.1 ст. 1252, п. 7 ст. 1252.1 ГК РФ)
Отзыв для индивидуального предпринимателя, к которому правообладатель предъявил в арбитражный суд иск о компенсации 500 000 руб. за продажу через маркетплейс трёх единиц товара с товарным знаком. Рассчитан на продажи после 04.01.2026, когда действует ст. 1252.1 ГК. Факт продаж не оспаривается: отзыв показывает, что все продажи из одной партии и через одну карточку образуют одно нарушение по п. 1.1 ст. 1252 ГК и п. 65 Пленума ВС № 10, а хранение и доставка отдельной компенсации не порождают (п. 5 ст. 1252.1). Затем указывает, что истец не обосновал сумму (п. 61 Пленума), и доказывает добросовестность продавца: поставка от российского поставщика, УПД, документы о соответствии, рыночная цена, быстрое снятие карточки. На этом основана просьба определить компенсацию в 10 000 руб. по п. 7 ст. 1252.1 ГК. Доказательства приложите сразу: в упрощённом порядке опоздавшие документы суд возвращает.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
[адрес суда]
Дело № [номер дела]
Рассматривается в порядке упрощённого производства
Истец: [наименование правообладателя], [ОГРН / регистрационный номер], адрес: [адрес]
Ответчик: индивидуальный предприниматель [ФИО], ОГРНИП [номер], ИНН [номер], дата и место регистрации в качестве ИП: [дата, место], адрес: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]
Цена иска: 500 000 руб.
Отзыв на исковое заявление
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
[Наименование истца] (далее — Истец) обратился с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя [ФИО] (далее — Ответчик) компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № [номер] (далее — Товарный знак). Нарушение Истец усматривает в продаже Ответчиком через маркетплейс [наименование площадки] трёх единиц товара [наименование товара, артикул] [дата первой продажи], [дата второй продажи] и [дата третьей продажи] 2026 года.
Ответчик не оспаривает факт продажи указанных единиц товара. Ответчик не согласен с квалификацией этих продаж как нескольких нарушений и с размером компенсации по следующим основаниям.
1. Обстоятельства приобретения и продажи товара
Товар приобретён Ответчиком у ООО «[наименование поставщика]», ИНН [номер], по договору поставки от [дата] № [номер] одной партией в количестве [количество] единиц по цене [цена] руб. за единицу, что подтверждается универсальным передаточным документом от [дата] № [номер] и платёжным поручением от [дата] № [номер].
Вместе с товаром поставщик передал [декларацию о соответствии / сертификат соответствия] № [номер]. Закупочная цена соответствовала рыночному уровню: аналогичный товар у других продавцов в тот же период предлагался по цене [диапазон цен] руб.
Товар продавался через одну карточку товара (артикул [номер]) в период с [дата] по [дата]. За весь период продано [количество] единиц на общую сумму [сумма] руб., из них три единицы приобретены представителем Истца.
До получения [претензии Истца / уведомления маркетплейса] от [дата] Ответчик не получал от Истца или иных лиц претензий в отношении Товарного знака, к ответственности за нарушение исключительных прав ранее не привлекался. Карточка товара снята с продажи [дата], то есть в течение [количество] дней после получения [претензии / уведомления]. Остаток товара в количестве [количество] единиц в продажу не выставлялся.
2. Продажи образуют одно нарушение исключительного права
Согласно пункту 1.1 статьи 1252 ГК РФ нарушением исключительного права признаётся незаконное использование одного средства индивидуализации каким-либо одним способом. Все три продажи представляют собой использование одного Товарного знака одним способом — распространение товара из одной партии.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Распространение нескольких экземпляров при доказанности единства намерения образует одно нарушение. Единство намерения Ответчика подтверждается тем, что товар приобретён одной партией у одного поставщика, продавался через одну карточку в течение короткого периода и не выставлялся повторно после [претензии / уведомления].
Размещение карточки товара, хранение товара на складе маркетплейса и доставка покупателю направлены на одну экономическую цель — продажу товара и не имеют самостоятельного экономического значения. За такие действия компенсация отдельно не взыскивается (пункт 5 статьи 1252.1 ГК РФ, пункт 56 постановления Пленума № 10).
3. Размер компенсации не обоснован Истцом
Компенсация определяется судом соразмерно объёму и характеру нарушения с учётом требований разумности и справедливости (абзац пятый пункта 2 статьи 1252.1 ГК РФ). Истец, заявляющий требование о взыскании компенсации в твёрдой сумме выше минимального размера, должен обосновать её размер (пункт 61 постановления Пленума № 10).
Исковое заявление не содержит обоснования суммы 500 000 руб. Истец не представил доказательств вероятных имущественных потерь, а сумма требования в [кратность] раз превышает стоимость всего проданного Ответчиком товара под Товарным знаком ([сумма] руб.).
4. Основания для определения компенсации в минимальном размере
Согласно пункту 7 статьи 1252.1 ГК РФ, если нарушение совершено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушитель не знал и не должен был знать, что допускает нарушение исключительного права, суд может определить размер компенсации в твёрдой сумме в пределах от 10 000 до 500 000 руб.
Ответчик не знал и не должен был знать о нарушении. Он приобрёл товар у российского поставщика по договору поставки с полным комплектом первичных документов и документов о соответствии, по рыночной цене, без признаков, указывающих на контрафактный характер товара. Претензий в отношении Товарного знака до [дата] Ответчик не получал. Его поведение отвечает требованиям обычной осмотрительности добросовестного продавца.
При определении размера компенсации суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в пункте 62 постановления Пленума № 10. В данном деле:
- нарушение совершено Ответчиком впервые;
- срок нарушения составил [количество] дней, продано [количество] единиц товара;
- продажа товара под Товарным знаком не являлась существенной частью деятельности Ответчика: её доля в выручке за [период] составила [процент] % ([сумма] руб. из [сумма] руб.);
- Ответчик сразу прекратил продажу после получения [претензии / уведомления].
- С учётом изложенного Ответчик заявляет о снижении размера компенсации и полагает соразмерным нарушению определить компенсацию в минимальном размере — 10 000 руб. за одно нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1252.1, 1515 ГК РФ, статьями 131, 228 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Квалифицировать продажу Ответчиком трёх единиц товара [наименование товара] как одно нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № [номер].
- Снизить размер компенсации по пункту 7 статьи 1252.1 ГК РФ и взыскать с Ответчика компенсацию в размере 10 000 руб.
- В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
- Распределить судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.
Приложения:
- Копия договора поставки от [дата] № [номер].
- Копия универсального передаточного документа от [дата] № [номер].
- Копия платёжного поручения от [дата] № [номер].
- Копия [декларации о соответствии / сертификата соответствия] № [номер].
- Сведения о ценах на аналогичный товар у других продавцов за [период] (скриншоты с датами).
- Отчёт маркетплейса о продажах по артикулу [номер] за [период].
- Отчёт о выручке Ответчика за [период].
- Скриншот личного кабинета продавца о снятии карточки товара с продажи [дата].
- Доказательства направления отзыва Истцу.
- [Доверенность представителя — при подаче представителем].
[дата]
Индивидуальный предприниматель [ФИО] [подпись]
Похожие образцы
Все: возражения и отзывыПисьменные объяснения поставщика в арбитражный суд, когда покупатель заявил о пропуске давности, а перерыв срока держится на акте сверки за подписью главного бухгалтера должника. Документ начинается с нумерованной хронологии: поставка и срок оплаты, доверенность главбуха на подписание актов сверки, сам акт, гарантийное письмо директора, претензия, дата иска. Затем идут доводы по убыванию силы. Первый: акт подписан по доверенности уполномоченным лицом, это признание долга по абз. 2 п. 20 и п. 22 Пленума ВС № 43. Второй: полномочие явствовало из обстановки, тот же работник годами подписывал акты, по которым должник платил. Третий: письмо директора одобряет акт по п. 2 ст. 183 ГК и п. 123 Пленума № 25. Четвёртый: письмо само прерывает давность. Завершает документ расчёт нового срока. К возражениям приложите прежние акты за подписью того же главбуха: обстановку они доказывают лучше печати.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Отзыв для подрядчика, который выиграл в первой инстанции иск о взыскании долга за работы и договорной неустойки, а заказчик подал апелляционную жалобу. Документ отвечает на три типичных довода. Первый: акты КС-2 не подписаны. Отзыв показывает, что акты направлены заказчику, мотивированного отказа не было, и односторонний акт действителен по п. 4 ст. 753 ГК; неоспоренные объём и стоимость считаются признанными по ч. 3.1 ст. 70 АПК. Второй: к жалобе приложены новые письма. Истец просит отказать в их приобщении по ч. 2 ст. 268 АПК и п. 29 Пленума ВС № 12. Третий: просьба снизить неустойку, заявленная впервые в апелляции, не рассматривается по п. 72 Пленума ВС № 7 и абз. 6 п. 27 Пленума № 12. Ссылки на тома и листы дела оформлены полями. Подайте отзыв через «Мой арбитр» до заседания и приложите подтверждение отправки копии ответчику.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Документ для поставщика, который взыскивает долг за товар, а покупатель в отзыве отрицает приёмку, получение претензии и ссылается на давность. Пояснения отвечают на отзыв по трём пронумерованным доводам. Первый: УПД подписал работник склада покупателя с печатью организации, его полномочия явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК), действия работника считаются действиями должника (ст. 402 ГК), а частичная оплата означает одобрение. Второй: претензия направлена по адресу из ЕГРЮЛ, доставка подтверждается по ст. 165.1 ГК, 30 дней по ч. 5 ст. 4 АПК прошли. Третий: акт сверки прервал давность (ст. 203 ГК, п. 20 Пленума ВС № 43). Отдельно фиксируются обстоятельства, которые ответчик не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК), и его противоречивое поведение. Ссылки на тома и листы дела оформлены полями. Подавайте пояснения через «Мой арбитр» и направляйте копию ответчику заранее, до заседания.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Возражение виновника ДТП на суброгационный иск страховой компании по КАСКО
Страховщик по КАСКО оплатил ремонт в дилерском центре и взыскивает сумму с виновника — документ помогает ответить ему по трём направлениям. Первое — давность: при суброгации срок не обновляется (ст. 201 ГК РФ) и по п. 78 Пленума ВС № 19 идёт с даты, когда страхователь узнал виновника, то есть обычно со дня ДТП. Второе — полис ОСАГО ответчика: в пределах 400 000 руб. отвечает его страховщик (ст. 1072 ГК РФ). Третье — лишние позиции заказ-наряда и дилерские цены с ходатайством об экспертизе. В упрощённом порядке успейте в срок из определения суда.
DOCX41 КБобновлён 13 окт. 2026 г.
Возражение виновника ДТП на иск потерпевшего о взыскании разницы сверх выплаты по ОСАГО
Ответ виновника на иск потерпевшего, который взял деньги по ОСАГО и требует остаток по заключению своего оценщика. Ключевой довод — п. 63–65 Пленума ВС № 31: взыскать можно лишь разницу между реальным ущербом и надлежащим возмещением по Единой методике, а недоплату должен покрывать страховщик. Далее оспариваются лишние позиции калькуляции и дилерские цены, приводится имущественное положение для п. 3 ст. 1083 ГК РФ и чрезмерность расходов на представителя. Готовы три вопроса для судебной экспертизы и просьба привлечь обоих страховщиков; заранее узнайте цену экспертизы — её обычно оплачивает заявитель ходатайства.
DOCX41 КБобновлён 13 окт. 2026 г.
Возражение ответчика на иск о расторжении брака с просьбой назначить срок для примирения
Супруг, не согласный на развод, использует документ, чтобы суд не расторг брак в первом же заседании. В тексте приводятся реквизиты актовой записи, сведения о ребёнке, совместном проживании и расходах на семью, а также конкретные шаги к сохранению брака — запись к семейному психологу. Просьба сформулирована по п. 2 ст. 22 СК РФ и п. 10 Пленума ВС № 15: отложить дело и дать три месяца на примирение. Подайте возражение до первого заседания и приходите лично: суд оценивает позиции обоих супругов, а отложения в сумме не могут превышать трёх месяцев.
DOCX40 КБобновлён 13 окт. 2026 г.