Отзыв ИП – нового собственника склада на иск сетевой организации о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (п. 34(1), 178, 189 Основных положений № 442)

Отзыв для ИП, который купил склад с действующим техприсоединением, в течение 30 дней подал заявку гарантирующему поставщику и платил по его счетам, а затем получил иск сетевой организации о стоимости бездоговорного потребления по сечению кабеля за год. Главный довод – исключение по п. 34(1) Основных положений № 442: при своевременном обращении нового собственника поставка до подписания договора не считается бездоговорной. Далее – фактические договорные отношения (определение СКЭС № 310-ЭС19-26999), пороки акта о неучтённом потреблении по п. 178 (нет уведомления, съёмки, даты предыдущей проверки) и расчёт за период до возникновения права собственности. Субсидиарно – объём по прибору учёта и снижение по п. 11 Обзора ВС от 22.12.2021, ст. 333, 404 ГК РФ. Совет: приложите выписку ЕГРН и заявку с входящим номером.

DOCX, 14 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]

Дело № [номер дела]

Судья [ФИО судьи]

Истец: [наименование сетевой организации]
ОГРН [ОГРН], ИНН [ИНН]
адрес: [адрес]

Ответчик: индивидуальный предприниматель [ФИО]
ОГРНИП [ОГРНИП], ИНН [ИНН]
дата и место регистрации в качестве ИП: [дата, инспекция]
адрес: [адрес], телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]

Третье лицо: [наименование гарантирующего поставщика]
ОГРН [ОГРН], ИНН [ИНН], адрес: [адрес]

Цена иска: [сумма] руб.

ОТЗЫВ

на исковое заявление о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

[Наименование сетевой организации] (далее – Истец) просит взыскать с меня неосновательное обогащение в размере [сумма, например 2 300 000] руб. – стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтённом потреблении от [дата] № [номер] (далее – Акт) – и проценты по ст. 395 ГК РФ. Объём рассчитан по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля за период с [дата] по [дата] ([количество] часов).

С иском не согласен по следующим основаниям.

1. Обстоятельства дела

  1. [Дата] я приобрёл по договору купли-продажи № [номер] нежилое здание (склад) по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер]. Право собственности зарегистрировано [дата], что подтверждается выпиской из ЕГРН.
  2. Энергопринимающие устройства склада были технологически присоединены к сетям Истца прежним собственником, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от [дата] № [номер]. Прибор учёта [тип, заводской номер] допущен в эксплуатацию актом от [дата] № [номер].
  3. [Дата], то есть через [количество] дней после регистрации права, я направил гарантирующему поставщику [наименование] заявление о заключении договора энергоснабжения с документами по п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Заявление получено [дата] (вх. № [номер]).
  4. С [месяц, год] гарантирующий поставщик выставлял мне счета на оплату электрической энергии по объекту, и я их оплатил: платёжные поручения от [даты, номера] на общую сумму [сумма] руб. Договор энергоснабжения № [номер] подписан гарантирующим поставщиком только [дата].
  5. Акт составлен [дата] в моё отсутствие. О дате и времени его составления меня не уведомляли, фото- и видеоматериалы к копии Акта не приложены, дата предыдущей проверки объектов электросетевого хозяйства в Акте не указана.

2. Потребление не является бездоговорным

  1. Согласно п. 34(1) Основных положений поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора между гарантирующим поставщиком и новым собственником не является бездоговорным потреблением, если новый собственник обратился к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода права с заявлением о заключении договора. Договор исполняется с даты возникновения права собственности.
  2. Заявление подано в пределах 30-дневного срока (п. 3 отзыва). Время, в течение которого гарантирующий поставщик рассматривал заявление (п. 39 Основных положений), не может быть поставлено мне в вину. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025 по делу № А56-92133/2023.
  3. Кроме того, гарантирующий поставщик выставлял мне счета и принимал оплату за электрическую энергию по объекту. Тем самым он подтвердил договорные отношения (п. 3 ст. 432, ст. 544 ГК РФ). При таком поведении поставщика правила о бездоговорном потреблении не применяются (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999).
  4. Взыскание с меня стоимости энергии, которая оплачена гарантирующему поставщику, означало бы двойную оплату одного и того же объёма.

3. Акт о неучтённом потреблении составлен с нарушениями

  1. По п. 178 Основных положений акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего потребление, только при наличии доказательств его надлежащего уведомления о дате и времени составления акта. При составлении акта на месте в отсутствие этого лица обязательна фото- и (или) видеосъёмка, материалы которой передаются вместе с актом.
  2. Доказательства уведомления и материалы съёмки Истец не представил. В Акте не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, без которой период по п. 189 Основных положений определить невозможно. Акт не может служить достаточным доказательством факта, периода и объёма потребления.

4. Расчёт Истца не соответствует Основным положениям

  1. По п. 189 Основных положений период бездоговорного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки до даты составления акта. Истец взял максимальный период в один год ([дата] – [дата]), хотя право собственности возникло у меня лишь [дата]. За время до этой даты я не мог быть потребителем.
  2. Даже если суд сочтёт заявление поданным с нарушением срока, по последнему абзацу п. 34(1) Основных положений бездоговорным считается только период со дня перехода права до дня получения заявления гарантирующим поставщиком, то есть с [дата] по [дата]. Объём за этот период определяется по показаниям прибора учёта, а расчётный способ применяется лишь при невозможности их использовать. Прибор учёта исправен и допущен в эксплуатацию. По показаниям на [дата] ([показания]) и [дата] ([показания]) объём составил [количество] кВт·ч, стоимость по цене п. 84 Основных положений – [сумма] руб. (контррасчёт прилагается).

5. Позиция на случай удовлетворения иска

  1. Если суд придёт к выводу о бездоговорном потреблении, прошу учесть п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), и определение Верховного Суда РФ от 20.01.2026 № 305-ЭС25-10610. Абонент вправе доказать фактический объём потребления. Разница между расчётной и фактической стоимостью составляет ответственность, которая может быть уменьшена по ст. 333 и 404 ГК РФ.
  2. Основания для уменьшения: я своевременно обратился к гарантирующему поставщику и оплачивал счета, а договор не заключался по причинам, от меня не зависящим. Расчётный объём ([количество] кВт·ч) превышает фактический ([количество] кВт·ч) в [число] раз. Истец не понёс потерь в размере, сопоставимом с заявленной суммой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 66, 131 АПК РФ,

ПРОШУ:

  1. В удовлетворении исковых требований [наименование сетевой организации] отказать полностью.
  2. В случае удовлетворения иска уменьшить взыскиваемую сумму до стоимости фактически потреблённой электрической энергии по показаниям прибора учёта – [сумма] руб.
  3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, [наименование гарантирующего поставщика] (если не привлечено ранее).
  4. Истребовать у Истца доказательства уведомления ответчика о составлении Акта, материалы фото- и видеосъёмки, а также акт предыдущей проверки объектов электросетевого хозяйства в месте выявления.

Приложения:

  1. Выписка из ЕГРН на склад.
  2. Копия договора купли-продажи от [дата] № [номер].
  3. Копия заявления о заключении договора энергоснабжения с отметкой о получении.
  4. Копии счетов гарантирующего поставщика и платёжных поручений.
  5. Копия договора энергоснабжения от [дата] № [номер].
  6. Копия акта допуска прибора учёта в эксплуатацию, фотографии показаний.
  7. Контррасчёт стоимости по показаниям прибора учёта.
  8. Документы, подтверждающие направление отзыва Истцу и третьему лицу.

[Дата]

Индивидуальный предприниматель [подпись] / [ФИО]

Похожие образцы

Все: возражения и отзывы

  • Возражения пенсионера на иск администрации о выселении из служебной квартиры без предоставления другого жилья (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона № 189-ФЗ)

    Возражения подаёт бывшая медсестра муниципальной больницы, пенсионерка по старости, которую администрация после увольнения выселяет из служебной квартиры без другого жилья. Первый довод – статус: квартира выдана по служебному ордеру в 1990-х, а постановление о включении в спецфонд принято много позже и в ЕГРН не отражено: истец не доказал статус на дату вселения (ст. 101 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Второй – ст. 13 Вводного закона: вселение до 01.03.2005, стаж в больнице более 10 лет на эту дату (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР) и учёт нуждающихся с указанием номера очереди. Третий – п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ для пенсионера по старости без другого жилья. Приведены определения ВС РФ № 4-КГ25-40-К1 и № 45-КГ18-11. В просительной части – отказ в иске и истребование решения о включении в спецфонд и учётного дела. Совет: приложите выписки ЕГРН на всех членов семьи и справку БТИ до 1998 года.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения пользователя на иск оператора каршеринга о взыскании ущерба, штрафа и упущенной выгоды (ст. 15, 333, 401 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей)

    Возражения подает гражданин, с которого оператор каршеринга взыскивает 312 тыс. руб.: ремонт переднего бампера по калькуляции дилера, фиксированный штраф 50 тыс. руб. за повреждение и упущенную выгоду за простой. Первым блоком заявлено несогласие с договорной подсудностью и просьба передать дело в суд по месту жительства ответчика. Далее показано, что повреждения были до начала аренды (фото пользователя с метаданными), акт осмотра составлен без уведомления, а условие о презумпции вины арендатора противоречит подп. 12 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Калькуляция оспаривается заключением специалиста, штраф квалифицирован как неустойка и двойное взыскание, простой не доказан. В просительной части – истребование фото других пользователей, журнала аренд и телематики, экспертиза. Совет: приложите фото на электронном носителе.

    DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения собственника на иск ТСЖ о запрете использования квартиры под гостиницу (ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ)

    Пишется собственником двухкомнатной квартиры, которого ТСЖ просит обязать не оказывать гостиничные услуги и платить судебную неустойку. Основа документа — разграничение краткосрочного найма и гостиничной деятельности. Сначала описывается квартира: перепланировки нет, спальных мест столько, сколько при обычном проживании, договоры краткосрочного найма, ежедневной уборки, питания и персонала в подъезде нет. Затем этим фактам сопоставляются ч. 2 ст. 30 ЖК РФ в редакции закона № 55-ФЗ, критерии Постановления КС РФ № 9-П и вывод ВС из определения № 81-КГ25-2-К8. Отдельно показано, что объявление на агрегаторе не доказывает гостиничных услуг, жалоб нет (справка участкового), а полномочия ТСЖ ограничены вопросами общего имущества (п. 8 ст. 138 ЖК). Последний блок — о судебной неустойке (п. 32 Пленума ВС № 7). Подавайте их до первого заседания вместе с договорами найма и фото квартиры.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Отзыв арендатора на иск о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании неустойки за лесовосстановление (ст. 74.1 ЛК, ст. 619, 333 ГК РФ)

    Отзыв ООО-лесозаготовителя в арбитражный суд на иск регионального министерства лесного хозяйства, которое требует расторгнуть договор аренды лесного участка и взыскать неустойку за недовыполненное лесовосстановление. Возражения выстроены в четыре блока. Первый: письменного предупреждения по последнему абзацу ст. 619 ГК РФ не было, претензия о неустойке его не заменяет, поэтому требование о расторжении нужно оставить без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Второй: нарушение несущественно и устранено в следующем сезоне (п. 23 Пленума ВАС № 11), это подтверждают акты лесничества и отчёт о воспроизводстве лесов. Третий: работы сорвал лесной пожар 2025 года, есть документы МЧС и режим ЧС (п. 3 ст. 401 ГК, ч. 2 ст. 74.1 ЛК). Четвёртый: контррасчёт и заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК. Подавайте отзыв до первого заседания: довод о досудебном порядке заявляют сразу.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Возражения на иск энергосбытовой компании о доплате по коммерческому тарифу при подозрении в майнинге (ст. 56 ГПК РФ, ст. 199, 544 ГК РФ)

    Возражения подаёт собственник загородного дома, с которого гарантирующий поставщик взыскивает около 1,1 млн руб. разницы между тарифом для населения и нерегулируемой ценой за два года, подозревая майнинг. Главный довод — альтернативное объяснение объёма: дом 220 кв. м отапливается электрокотлом и тепловым насосом, что подтверждают проект, паспорта и сезонная таблица потребления. Далее разбирается акт осмотра без доступа в дом: замер мощности без сведений о приборе, тепловизор у стены котельной, шум наружного блока насоса. Опровергается сравнение с газифицированными домами меньшей площади, заявляется давность по первым месяцам. В просительной части — экспертиза и истребование данных выборки. Совет: заранее пригласите поставщика на повторный осмотр, отказ в доступе суды толкуют против потребителя.

    DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Отзыв грузополучателя на иск экспедитора о неустойке за сверхнормативный простой вагонов (ст. 330, 333 ГК РФ, ст. 62 УЖТ)

    Отзыв цементного завода (грузополучателя) на иск экспедитора о взыскании 3,6 млн руб. неустойки за сверхнормативный простой 112 вагонов. Сначала ответчик разводит договорную неустойку и законный штраф: вагоны принадлежат оператору, экспедитор опирается только на договор, поэтому ч. 6 ст. 62 и ст. 99, 100 УЖТ к спору не относятся. Дальше идут повагонные возражения: в договоре нет согласованного норматива нахождения вагонов, а расчёт по справке ГВЦ не показывает время подачи под выгрузку. Простой после уведомления о завершении грузовой операции вызван неуборкой со стороны перевозчика и подтверждён актами общей формы (ст. 401, 404, 406 ГК РФ), а часть вагонов посчитана дважды. В конце заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ с контррасчётом и ходатайство истребовать у ОАО «РЖД» ведомости ГУ-46 и памятки ГУ-45. Перед подачей сверьте расчёт истца со своими ведомостями повагонно.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 14 КБ