Иск взыскателя о признании договора дарения автомобиля мнимым и возврате его должнику (п. 1 ст. 170, ст. 166, 167 ГК РФ)
Иск взыскателя к должнику и его брату: через десять дней после вступления решения в силу должник подарил брату автомобиль, но продолжает на нём ездить и вписан в новый полис ОСАГО. Сделка оспаривается по одному основанию, п. 1 ст. 170 ГК РФ, со ссылкой на п. 86 Пленума ВС № 25 о формальном исполнении для вида. Злоупотребление правом приводится как обстоятельство, а не как второе основание: совместную квалификацию по ст. 10, 168 и 170 ВС считает ошибкой. Охраняемый интерес раскрыт по п. 3 ст. 166 ГК и п. 78 Пленума через исполнительное производство и отсутствие иного имущества, поэтому иск не оставят без движения. Отдельно показано, что машиной не пользуется и одаряемый. В иск включены ходатайства об аресте автомобиля и об истребовании сведений об ОСАГО и штрафах. Суд просят вернуть машину в собственность должника, чтобы пристав мог её арестовать.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города / области]
(по месту жительства ответчика [ФИО], ч. 1 ст. 31 ГПК РФ)Истец (взыскатель): [ФИО], [дата рождения] г. р.,
адрес: [адрес регистрации],
телефон: [номер], e-mail: [адрес]Ответчик 1 (даритель, должник): [ФИО], [дата рождения] г. р.,
адрес: [адрес]Ответчик 2 (одаряемый): [ФИО], [дата рождения] г. р.,
адрес: [адрес]Третье лицо: судебный пристав-исполнитель [наименование] РОСП ГУФССП России по [субъект РФ] [ФИО],
адрес: [адрес], исполнительное производство № [номер]-ИПЦена иска: [сумма] руб. (рыночная стоимость автомобиля)
Госпошлина: [сумма] руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании договора дарения автомобиля мнимой сделкой и применении последствий её недействительности
Решением [наименование суда] от [дата] по делу № [номер] с [ФИО ответчика 1] в мою пользу взыскано [сумма] руб. Решение вступило в законную силу [дата]. На основании выданного исполнительного листа серии [серия] № [номер] [дата] возбуждено исполнительное производство № [номер]-ИП. Долг не погашен: на [дата] остаток составляет [сумма] руб.
На дату вступления решения в силу [ФИО ответчика 1] являлся собственником автомобиля [марка, модель], [год] года выпуска, VIN [номер], государственный регистрационный знак [номер] (далее — автомобиль).
[Дата], то есть через [10] дней после вступления решения суда в законную силу, [ФИО ответчика 1] заключил со своим родным братом [ФИО ответчика 2] договор дарения автомобиля. [Дата] регистрационные данные автомобиля изменены на имя [ФИО ответчика 2]. Об этом мне стало известно [дата] из [ответа судебного пристава-исполнителя / сведений исполнительного производства].
Договор дарения заключён лишь для вида. Автомобиль из владения и пользования [ФИО ответчика 1] не выбывал:
- После дарения [ФИО ответчика 1] продолжает ежедневно ездить на автомобиле и оставляет его во дворе своего дома по адресу: [адрес]. Это подтверждается фотографиями от [даты] (приложение № [номер]).
- По полису ОСАГО № [номер], оформленному [дата], то есть уже после дарения, [ФИО ответчика 1] допущен к управлению автомобилем. [Страхователем по полису является он же.]
- Постановления о штрафах за нарушения ПДД, зафиксированные камерами после [дата дарения], вынесены в районе места жительства и работы [ФИО ответчика 1]: [кратко — даты и адреса, если известны].
- [ФИО ответчика 2] проживает [в другом городе / по другому адресу], автомобилем не пользуется, расходов на его содержание не несёт. [Водительского удостоверения не имеет / имеет собственный автомобиль — если известно.]
Иного имущества, достаточного для погашения долга, у [ФИО ответчика 1] не установлено. Это подтверждается [ответами банков и регистрирующих органов в исполнительном производстве / справкой судебного пристава-исполнителя от [дата]].
Правовое обоснование
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 стороны мнимой сделки могут осуществить для вида её формальное исполнение, например во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника оформить его передачу, сохранив при этом контроль отчуждателя над имуществом.
Мнимость сделки касается обеих её сторон. [ФИО ответчика 1] после дарения продолжает владеть и пользоваться автомобилем как собственник, а [ФИО ответчика 2] правомочия собственника не осуществляет: автомобилем не пользуется, не содержит его и не возражает против его использования дарителем. Безвозмездное отчуждение единственного ликвидного имущества близкому родственнику сразу после вступления в силу решения о взыскании не имеет разумного объяснения, кроме цели исключить обращение на него взыскания.
Поскольку для такой сделки закон устанавливает специальное основание недействительности (ст. 170 ГК РФ), требование заявлено именно по этому основанию (п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 25). Цель сделки и недобросовестность поведения ответчиков (п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ) приводятся как обстоятельства, подтверждающие её мнимый характер.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 25 иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, подлежит удовлетворению, если его защита возможна лишь путём применения последствий её недействительности. Мой охраняемый законом интерес состоит в исполнении вступившего в силу решения суда. Возврат автомобиля в собственность должника позволит судебному приставу-исполнителю обратить на него взыскание; иного способа защиты у меня нет, поскольку другого имущества у должника не выявлено.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
Срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ) не пропущен: о совершении сделки я узнал(а) [дата].
Ходатайства
- Об обеспечении иска (ст. 139, 140 ГПК РФ). Ответчики могут в любой момент повторно распорядиться автомобилем, что сделает исполнение решения затруднительным. Прошу наложить арест на автомобиль [марка, модель], VIN [номер], и запретить Госавтоинспекции совершать регистрационные действия с ним.
- Об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Самостоятельно получить их я не могу. Прошу истребовать: из [наименование страховщика] / РСА — сведения о договорах ОСАГО в отношении автомобиля с [дата] по настоящее время с перечнем допущенных к управлению лиц; из Госавтоинспекции [субъект РФ] — сведения о постановлениях по делам об административных правонарушениях, зафиксированных в отношении автомобиля с [дата].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 167, 170 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать недействительным (ничтожным) договор дарения автомобиля [марка, модель], [год] года выпуска, VIN [номер], от [дата], заключённый между [ФИО ответчика 1] и [ФИО ответчика 2].
- Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности [ФИО ответчика 2] на автомобиль и возвратить автомобиль в собственность [ФИО ответчика 1].
- Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в Госавтоинспекции.
- Взыскать с ответчиков в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере [сумма] руб.
Приложения
- Копия решения [наименование суда] от [дата] по делу № [номер] с отметкой о вступлении в законную силу.
- Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № [номер]-ИП от [дата].
- Сведения о регистрации автомобиля и о смене собственника ([ответ пристава / выписка]).
- Справка судебного пристава-исполнителя об остатке долга и отсутствии иного имущества (или материалы исполнительного производства).
- Фотографии автомобиля с датами съёмки.
- Сведения о полисе ОСАГО (распечатка с сайта РСА).
- Документ о рыночной стоимости автомобиля.
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документы о направлении копий иска с приложениями ответчикам и третьему лицу.
[Дата]
[Подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск ИП к ООО «РВБ» на 1,1 млн руб.: 640 единиц товара приняты на склад по актам, затем числятся «не найден», а оператор выплатил компенсацию по формуле оферты, которая почти вчетверо ниже закупочной цены. Главный блок — расчёт себестоимости единицы по первичке (закупка по УПД, доставка до склада, упаковка и маркировка) за вычетом выплаченной компенсации; цена реализации приводится только для сравнения. Так снимается типичный довод судов, что цена из карточки ущерб не доказывает. Ответственность обоснована п. 1 ст. 998 ГК РФ (комиссионер отвечает за утрату имущества комитента), п. 1 ст. 901 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, а против заниженной формулы приведены п. 2 ст. 428 ГК РФ, п. 15 Обзора ВС РФ № 1 (2024) и п. 9 постановления Пленума ВАС № 16. Есть ссылка на неисполненные заявки на возврат и ходатайство об истребовании данных о движении товара. Приложите редакцию оферты на дату утраты.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Совместный иск вдовы и совершеннолетнего сына монтажника, который упал с высоты: работодатель не выдал страховочную систему и не провёл инструктаж, а грубая неосторожность погибшего в акте Н-1 не установлена. Причины из акта переносятся в иск и каждая связывается с конкретной обязанностью работодателя по ст. 214, 219 и 221 ТК РФ. Отдельно подчёркнуто, что процент вины погибшего не определён и что бремя доказывания безопасных условий труда лежит на ответчике (п. 46 Пленума ВС № 33). Страдания вдовы и сына описаны раздельно, по 2 млн руб. каждому, с обоснованием через степень вины работодателя (п. 47) и запрет на чрезмерно малую сумму (п. 30). Заранее отклонены доводы о выплате СФР (п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ) и о деньгах на похороны. Подаётся без госпошлины, по выбору истцов по месту их жительства или по месту гибели, с участием прокурора.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск заёмщика по ипотеке на единственное жильё: после увольнения доход упал на 45 %, а банк отказал в льготном периоде, сославшись на документы вне закона. В иске приводятся доход за 12 и за 2 месяца и доля платежа в текущем доходе, которая по п. 4 ч. 2 ст. 6.1-1 Закона № 353-ФЗ должна превышать 50 %. Отдельно фиксируются дата и способ отправки требования и приложенные справки: суды чаще всего отказывают именно из-за недоказанного обращения. Незаконность отказа обоснована ч. 10–12 ст. 6.1-1: документы вне перечня ч. 8 требовать нельзя, а запрос в срок не направлен. Истец просит признать отказ незаконным, обязать установить каникулы на шесть месяцев с даты требования, исключить неустойку (ч. 15), взыскать моральный вред и штраф. Подаётся без госпошлины по месту жительства, без финансового уполномоченного.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск покупателя, который купил в автосалоне машину с пробегом за 1,9 млн руб. и после покупки узнал из отчёта по VIN и заключения эксперта о двух ДТП и замене капота, крыла и двери. В объявлении было «ДТП не зафиксированы», в договоре – лишь общая фраза о «возможных скрытых недостатках». Главное основание – п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей: продавец не сообщил, что в товаре устранялись недостатки, поэтому 15-дневный срок и существенность недостатка не нужны; п. 1 ст. 18 – дополнительное основание. Бремя доказывания – п. 44 Пленума ВС № 17 и определения ВС № 5-КГ19-133 и № 44-КГ20-19-К7. Просят цену, неустойку 19 000 руб. в день в пределах цены, моральный вред, штраф 50 %, расходы на эксперта и судебную экспертизу. Совет: до подачи сверьте выводы эксперта с актом и листом осмотра.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск собственника квартиры, не участвовавшего в голосовании, к инициатору внеочередного заочного собрания, на котором расторгли договор с прежней управляющей компанией, выбрали новую и утвердили плату за содержание. Главный довод — нет кворума: из площади по протоколу исключаются голоса умерших и продавших жильё, собственников, отрицающих участие, лишняя площадь при долевой собственности и бюллетени без реквизитов права (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ); нет и 50 % всех голосов для выбора УК. Дополнительно: сообщение размещено позже чем за 10 дней (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). Отражены шестимесячный срок и уведомление соседей (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), в просительной части — истребование подлинников бюллетеней из ГЖИ и сведений ЕГРН.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск подаёт дочь, которой по завещанию досталась двухкомнатная квартира: она с детьми живёт в ней много лет, другого жилья нет. Обязательную долю требует вдова-пенсионерка, прожившая с мужем в собственной квартире. В описательной части — завещание, наследственное дело, личный характер квартиры (куплена до брака, супружеской доли нет) и расчёт обязательной доли в 1/4. Ядро иска — пять пунктов по условиям п. 4 ст. 1149 ГК: проживание истицы, отсутствие у неё иного жилья, неиспользование квартиры ответчицей, её обеспеченность жильём и пенсией, невозможность выдела доли в натуре. Обоснование — Определение КС № 886-О и Определение СКГД ВС № 5-КГ19-181. Просят отказать в доле, запасное требование — уменьшить её, плюс истребовать сведения об имуществе ответчицы. Совет: до иска предупредите нотариуса, чтобы он не выдал свидетельства.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.