Исковое заявление о взыскании возмещения за фактически изъятую часть земельного участка под автомобильной дорогой без решения об изъятии (ст. 16, 281, 1069 ГК РФ, ст. 56.8, 56.11, 62 ЗК РФ)
Иск гражданина-собственника, у которого при реконструкции региональной дороги часть участка заняли проезжей частью, обочиной или кюветом, а решение об изъятии так и не приняли и проект соглашения не направили. Ответчик — субъект РФ в лице дорожного органа, третьи лица — ГКУ-застройщик дороги и Росреестр. Право на возмещение обосновано ч. 3 ст. 35 Конституции, ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 16 и 1069 ГК РФ, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, п. 4 Обзора ВС от 10.12.2015, п. 25 Обзора ВС № 1 (2021) и определением СКЭС № 302-ЭС20-6718. Стоимость занятой части считается как разница между стоимостью исходного участка и остатка по п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ, поэтому учитывается и обесценивание остатка; вид использования — до появления дороги. Отдельно взыскиваются расходы на перенос забора и сетей. Занятая часть заранее выделена разделом, что ВС не считает злоупотреблением (№ 18-КГ21-6-К4), а право на неё прекращается после выплаты по аналогии с п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ. Подсудность — по месту участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
DOCX, 14 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города / района]
(по месту нахождения земельного участка)Истец: [Ф. И. О.]
дата рождения ______, СНИЛС ______
адрес: ______
тел. ______, e-mail ______Ответчик: [наименование субъекта РФ] в лице [министерства транспорта и дорожного хозяйства / иного органа, осуществляющего полномочия собственника автомобильной дороги]
ИНН ______, ОГРН ______
адрес: ______Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
ГКУ «[Управление автомобильных дорог ______]», ИНН ______, адрес: ______
[министерство имущественных и земельных отношений ______], адрес: ______
Управление Росреестра по [субъект РФ], адрес: ______Цена иска: ______ руб.
Госпошлина: ______ руб. (ст. 333.19, 333.20 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании возмещения за фактически изъятую часть земельного участка, занятую автомобильной дорогой, без решения об изъятии
1. Истцу принадлежит земельный участок
Истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ______ площадью ______ кв. м, категория земель: ______, вид разрешённого использования: ______, по адресу: ______ (далее — Исходный участок). Право зарегистрировано ______, запись в ЕГРН № ______. Основание приобретения: [договор купли-продажи / свидетельство о праве на наследство] от ______.
Ограничения прав, резервирование земель для государственных нужд, сведения о планируемом изъятии в ЕГРН на дату приобретения и на дату начала работ отсутствовали (выписка из ЕГРН от ______).
2. Часть участка занята дорогой без процедуры изъятия
В ______ году при [строительстве / реконструкции] автомобильной дороги регионального значения «______» (идентификационный номер ), которая находится в собственности [субъект РФ] и закреплена за ГКУ «» на праве оперативного управления (выписка из ЕГРН от ______), на часть Исходного участка площадью ______ кв. м были размещены [проезжая часть / обочина / кювет / съезд]. Истец согласия не давал, соглашение об изъятии не заключалось, возмещение не выплачивалось.
Факт и площадь наложения подтверждаются заключением кадастрового инженера ______ от ______ № ______ со схемой наложения, а также [фотографиями, актом осмотра, перепиской с ГКУ «______»].
Решение об изъятии Исходного участка или его части для государственных нужд уполномоченным органом не принималось: по запросу истца [министерство] письмом от ______ № ______ сообщило, что [изъятие не проводилось / будет оформлено позднее]. Уведомление о решении об изъятии (п. 10, 11 ст. 56.6 ЗК РФ) и проект соглашения об изъятии (ст. 56.10 ЗК РФ) истцу не направлялись.
Чтобы обособить занятую часть, истец выполнил раздел Исходного участка (ст. 11.4 ЗК РФ). Образованы участки:
- с кадастровым номером ______ площадью ______ кв. м — занят дорогой (далее — Занятый участок);
- с кадастровым номером ______ площадью ______ кв. м — остался в пользовании истца (далее — Оставшийся участок).
Раздел направлен лишь на обособление части, непригодной для использования из-за размещения дороги, и не является злоупотреблением правом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 18-КГ21-6-К4).
3. Правовое обоснование
Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ). Изъятие земельного участка осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных земельным законодательством (п. 1 ст. 279 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).
Отсутствие решения об изъятии или несоблюдение процедуры изъятия само по себе не лишает правообладателя права на возмещение убытков, причинённых фактическим лишением имущества (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015). Если участок фактически изъят, процедура не соблюдена, решение об изъятии не принято и возмещение не предоставлено, собственник имеет право на возмещение убытков, причинённых таким изъятием (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утв. Президиумом 07.04.2021; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718).
Убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, возмещаются в полном объёме, включая упущенную выгоду (п. 1 ст. 62 ЗК РФ, ст. 15 ГК РФ). Убытки, причинённые незаконными действиями государственных органов, возмещаются субъектом РФ за счёт его казны (ст. 16, 1069 ГК РФ). Ответчиком по такому требованию является публично-правовое образование (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Поскольку фактическое изъятие привело к тем же последствиям, что и изъятие в установленном порядке, размер возмещения следует определять по правилам п. 2 ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 ЗК РФ:
- стоимость Занятого участка — как разница между рыночной стоимостью Исходного участка и рыночной стоимостью Оставшегося участка (п. 4 ст. 56.8 ЗК РФ); так учитывается и снижение стоимости Оставшегося участка из-за [уменьшения площади, примыкания дороги, изменения конфигурации];
- стоимость определяется исходя из вида разрешённого использования до размещения дороги; планируемое изъятие не учитывается (п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ);
- убытки включают расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 25).
4. Размер требований
По отчёту об оценке [оценщик / организация] от ______ № ______ (дата оценки ______):
| Показатель | Сумма, руб. |
|---|---|
| Рыночная стоимость Исходного участка | ______ |
| Рыночная стоимость Оставшегося участка | ______ |
| Стоимость Занятого участка (разница) | ______ |
| Расходы на перенос ограждения и [въезда / дренажа / коммуникаций] по смете ______ от ______ | ______ |
| Итого | ______ |
Размер убытков установлен с разумной степенью достоверности; невозможность установить точный размер не может быть основанием для отказа в иске (п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25). Если ответчик оспорит размер, истец просит назначить судебную оценочную экспертизу (ст. 79 ГПК РФ) и определить стоимость на дату, наиболее близкую к дате решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ; п. 7 Обзора от 10.12.2015).
5. Досудебное обращение
Истец направил ответчику и ГКУ «______» заявление от ______ с требованием оформить изъятие либо выплатить возмещение (почтовый идентификатор ______). [Ответа не последовало / В ответе от ______ № ______ в выплате отказано со ссылкой на ______.]
6. Судьба права на Занятый участок
Чтобы исключить сохранение за истцом права на участок, за который выплачено возмещение, истец просит указать в решении, что право его собственности на Занятый участок прекращается и возникает право собственности [субъект РФ] после выплаты взысканной суммы. Такой порядок соответствует п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, по которому при денежном возмещении переход права наступает только после его предоставления.
Иск предъявлен по месту нахождения участка, так как заявлено требование о прекращении права на земельный участок (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 16, 279, 281, 1069 ГК РФ, ст. 56.8, 56.11, 62 ЗК РФ, ст. 30, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с [наименование субъекта РФ] в лице [наименование органа] за счёт казны [наименование субъекта РФ] в пользу истца возмещение за фактически изъятый для размещения автомобильной дороги «______» земельный участок с кадастровым номером ______ площадью ______ кв. м в размере ______ руб.
- Взыскать с [наименование субъекта РФ] в лице [наименование органа] за счёт казны [наименование субъекта РФ] в пользу истца убытки в размере ______ руб. (расходы на перенос ограждения и [______]).
- Указать, что после выплаты сумм по пунктам 1 и 2 право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ______ прекращается и возникает право собственности [наименование субъекта РФ], а решение является основанием для государственной регистрации этих изменений.
- Взыскать с ответчика судебные расходы: госпошлину ______ руб., расходы на оценку ______ руб., на заключение кадастрового инженера ______ руб., на представителя ______ руб.
Приложения:
- Документ об уплате госпошлины.
- Документы о направлении копии иска с приложениями ответчику и третьим лицам.
- Выписки из ЕГРН на Исходный, Занятый и Оставшийся участки и на автомобильную дорогу.
- Документ-основание приобретения Исходного участка.
- Заключение кадастрового инженера со схемой наложения; межевой план раздела.
- Отчёт об оценке от ______ № ______.
- Смета на перенос ограждения и [______].
- Фотографии с датой съёмки, акт осмотра.
- Заявление истца ответчику и ответ на него; переписка с ГКУ «______».
- Доверенность представителя (если иск подписывает представитель).
«_» __________ 20 г.
Истец ______________ / [Ф. И. О.] /
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск работника, застрахованного по корпоративному ДМС, которому страховщик отказал в гарантийном письме на плановую операцию со ссылкой на «хроническое заболевание, выявленное до начала страхования». Работник оплатил операцию и реабилитацию сам — 187 400 руб. В иске показано, что программа покрывает обострения хронических болезней и плановую хирургию, а диагноз по медкарте впервые поставлен в период действия полиса. Бремя доказывания исключения возложено на страховщика, неясности программы толкуются против него (ст. 431 ГК, п. 45 Пленума ВС № 49). Расходы взыскиваются как убытки по ст. 393, 397 ГК, даже если возмещение личных расходов программой не предусмотрено. Дополнительно: неустойка 3 % от страховой премии с ограничением её размером, моральный вред и штраф 50 %. Перед иском нужно решение финансового уполномоченного; срок подачи — 30 дней после его вступления в силу.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск оператора котельной МУП в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с окладом 13 000 руб., коэффициентом 1,5 и надбавкой 50 %. Работодатель начислял коэффициент и надбавку на оклад и доплачивал до МРОТ всю сумму, то есть фактически включал северные выплаты в минималку. В иске показана схема из расчётного листка и выработка нормы по табелям. Должная зарплата считается как МРОТ × 2,0 отдельно за октябрь — декабрь 2025 года (22 440 руб.) и январь — сентябрь 2026 года (27 093 руб.). Обоснование опирается на ч. 3 ст. 133 ТК, п. 16 Инструкции № 2, Постановление КС № 38-П и постановление Президиума ВС № 4-ПВ17. Есть абзац о соблюдении годичного срока по каждому месяцу, проценты по ст. 236 ТК по день расчёта, моральный вред и ходатайство об истребовании расчётных листков и табелей. Пошлина не платится.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск абонента мировому судье, когда семь месяцев скорость домашнего интернета держалась на уровне 10–40 Мбит/с при тарифе 500 Мбит/с, было 23 перерыва, а претензия отклонена шаблонным ответом. В описательной части приводятся заявки из личного кабинета, замеры по кабелю, наряд техника и претензия по п. 4 ст. 55 Закона о связи с отказом от договора. Обоснование построено на подп. «г» п. 73, п. 56 и 77 Правил № 2607, ст. 29 и 31 ЗоЗПП и п. 28 Пленума ВС № 17 о бремени доказывания. Уменьшение платы на 70 % посчитано отдельно, неустойка 3 % в день ограничена ценой услуги. Отдельный пункт просит признать отсутствующей задолженность за «досрочное расторжение» и доплату за роутер по акции: такие условия ничтожны по ст. 16 ЗоЗПП. Есть ходатайство об истребовании детализации сессий. Совет: подавайте иск после ответа оператора или истечения 30 дней.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск собственника частного дома, которому зимой отключили газ за «долг» 18 400 руб., начисленный по нормативу будто бы из-за просроченной поверки счётчика. Ответчики — поставщик газа и газораспределительная организация, проводившая отключение. Незаконность показана по трём линиям: поверка действует и подтверждена записью во ФГИС «Аршин», поэтому норматив по п. 25 Правил № 549 неприменим и основания подп. «в» п. 45 нет; заказного уведомления за 20 дней по п. 46 не было; отключение отопительного газа несоразмерно (п. 40 Пленума ВС № 22, Определение КС № 906-О). Истец просит возобновить подачу в 3 дня без платы за подключение, сделать перерасчёт, взыскать убытки 23 600 руб. за обогреватели и электроэнергию, моральный вред, штраф 50 % и судебную неустойку, обратить решение к немедленному исполнению. Есть заявление об обеспечении иска. Совет: приложите распечатку из «Аршина» и чеки.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск собственницы квартиры на последнем этаже: кровлю заменили в 2024 году по программе капремонта, в 2025–2026 годах было три залива, в актах УК указан дефект примыкания нового покрытия к парапету. Основной ответчик — региональный оператор, который по ч. 6 ст. 182 ЖК РФ отвечает за подрядчика и пять лет с даты приёмки отвечает за качество работ (п. 11 ч. 2 ст. 182). Ссылка на п. 7 Обзора ВС № 2 (2018) заранее снимает довод фонда об ограничении ущерба суммой взносов. УК привлечена соответчиком на случай, если экспертиза найдёт упущения в содержании кровли, подрядчик — третьим лицом. Требования: 284 000 руб. ущерба, обязать фонд устранить дефект, расходы на оценку. Штрафа и морального вреда с фонда нет, суды их не взыскивают. Встроено ходатайство о строительно-технической экспертизе с вопросами о причине и вкладе каждого ответчика.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск покупателя нового автомобиля к дилеру, который сорвал срок передачи и требует доплатить за «рост курса» и купить допоборудование. Пример: цена 3,1 млн руб., предоплата 600 000 руб., срок по договору 60 дней, просрочка 97 дней. Расчёт неустойки 0,5 % от предоплаты по п. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП дан по пунктам: 291 000 руб. на дату иска и далее по день передачи в пределах оставшихся 309 000 руб. Отдельные блоки опровергают доплату (п. 2 ст. 424, п. 2 ст. 310 ГК, пп. 1 п. 2 ст. 16 ЗоЗПП, дела ВС № 75-КГ23-3-К3 и 71-КГ24-9-К3), навязывание допов и ссылку на санкции как форс-мажор (п. 3 ст. 401 ГК). Суд просят обязать передать машину по цене договора, взыскать неустойку, моральный вред и штраф 50 %. Перед подачей вручите претензию с новым сроком передачи.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.