Иск о признании незаконным выговора за опоздание при нарушении порядка ст. 193 ТК РФ
Иск работника, которому объявили выговор за опоздание из-за задержки электрички. Описательная часть фиксирует три даты, на которых строится спор: день опоздания (он же день обнаружения, потому что руководитель узнал о нём сразу), дату приказа и дату ознакомления. Обоснование разбито на три самостоятельных довода: объяснение не запрашивалось (ч. 1 ст. 193 ТК РФ), месячный срок пропущен (ч. 3 ст. 193 ТК РФ, подп. «б» п. 34 Пленума ВС № 2) с оговоркой, что истец в этот период не болел и не был в отпуске, вины нет, а тяжесть проступка не учтена (ст. 192 ТК РФ, п. 53 Пленума). Отдельно заявлен моральный вред по ст. 237 ТК РФ. В иск встроено ходатайство об истребовании акта об опоздании, табеля и данных СКУД. Просят признать приказ незаконным: заменить выговор замечанием суд не вправе. Подавайте в течение трёх месяцев со дня ознакомления с приказом, госпошлина не платится.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города / области]
[адрес суда]Истец: [ФИО полностью]
дата рождения: [дата], место рождения: [место]
паспорт: [серия, номер]
адрес: [адрес регистрации / проживания]
телефон: [номер], e-mail: [адрес]Ответчик: [наименование работодателя]
ИНН [номер], ОГРН [номер]
адрес: [юридический адрес]Госпошлиной не оплачивается (ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда
Я работаю у ответчика с [дата приёма] в должности [должность] в [структурное подразделение] на основании трудового договора от [дата] № [номер]. Правилами внутреннего трудового распорядка установлено начало рабочего дня в [время]. До рассматриваемых событий дисциплинарных взысканий я не имел(а).
[дата опоздания] я опоздал(а) на работу на [количество] минут. Опоздание вызвано задержкой пригородного поезда [маршрут, время отправления по расписанию], на котором я ежедневно добираюсь до работы. Поезд прибыл на станцию [название] с опозданием на [количество] минут, что подтверждается справкой перевозчика от [дата] № [номер]. О задержке я в тот же день сообщил(а) непосредственному руководителю [должность, ФИО] [способ: по телефону / в мессенджере].
Опоздание было зафиксировано в тот же день: [акт об опоздании / служебная записка руководителя / данные системы контроля доступа] от [дата].
Письменное объяснение по поводу опоздания у меня не запрашивалось. Требования о даче объяснения я не получал(а), акт о непредставлении объяснения мне не предъявлялся.
Приказом от [дата приказа] № [номер] мне объявлен выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (опоздание [дата опоздания]). С приказом я ознакомлен(а) [дата ознакомления]. Приказ издан спустя [количество] дней после опоздания. В период между опозданием и изданием приказа я не болел(а) и в отпуске не находился(лась).
Считаю приказ незаконным по следующим основаниям.
1. Работодатель не затребовал письменное объяснение.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней объяснение не предоставлено, составляется акт. Эта обязанность не была исполнена. Я был(а) лишен(а) возможности сообщить причину опоздания и представить подтверждающие документы до применения взыскания. Уже это нарушение является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным.
2. Пропущен месячный срок применения взыскания.
В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Согласно подпункту «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 днём обнаружения проступка считается день, когда о нём стало известно лицу, которому работник подчинён по работе, независимо от того, наделено ли оно правом применять взыскания.
Мой непосредственный руководитель узнал об опоздании [дата опоздания]. Месячный срок истёк [дата], а приказ издан [дата приказа]. Периодов, которые исключаются из срока, не было.
3. Отсутствует вина, тяжесть проступка не учтена.
Дисциплинарным проступком является только виновное неисполнение трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Опоздание произошло из-за задержки поезда, то есть по причине, от меня не зависящей. Я выехал(а) заблаговременно и сразу предупредил(а) руководителя. Каких-либо последствий для работы опоздание не повлекло.
По смыслу ч. 5 ст. 192 ТК РФ и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 работодатель обязан доказать, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Выговор за однократное опоздание по уважительной причине работнику, не имеющему взысканий, этим требованиям не отвечает.
В соответствии с п. 34 и 53 указанного Постановления бремя доказывания факта проступка, соблюдения порядка и сроков применения взыскания лежит на работодателе.
4. Компенсация морального вреда.
Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нарушены мои трудовые права. Я испытываю нравственные переживания, связанные с несправедливым обвинением, угрозой дальнейшего увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и [лишением премии за [период] — при наличии]. На основании ст. 237 ТК РФ и с учётом разъяснений п. 46–47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 оцениваю компенсацию в [сумма] рублей.
Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, не пропущен: о приказе я узнал(а) [дата ознакомления]. Требование о компенсации морального вреда заявляется одновременно с требованием о признании приказа незаконным (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Иск подаётся по месту моего жительства на основании ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ [или: по месту нахождения ответчика].
Ходатайство об истребовании доказательств. Указанные ниже документы находятся у ответчика, на мой запрос от [дата] они не выданы [или: выданы не полностью]. На основании ст. 57 ГПК РФ прошу истребовать у ответчика:
- материалы, послужившие основанием для издания приказа от [дата] № [номер], включая акт или служебную записку об опоздании;
- документы, подтверждающие истребование у меня письменного объяснения (при их наличии);
- табель учёта рабочего времени и данные системы контроля доступа за [месяц, год].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 192, 193, 237, 391, 392 ТК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать незаконным приказ [наименование ответчика] от [дата] № [номер] о применении ко мне дисциплинарного взыскания в виде выговора.
- Взыскать с [наименование ответчика] в мою пользу компенсацию морального вреда в размере [сумма] рублей.
- Истребовать у ответчика доказательства, перечисленные в ходатайстве.
Приложения:
- Копия трудового договора от [дата] № [номер].
- Копия приказа от [дата] № [номер] о применении дисциплинарного взыскания.
- Справка перевозчика о задержке поезда от [дата] № [номер].
- Копия запроса о выдаче документов, связанных с работой, от [дата] (при наличии).
- Документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложениями.
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск ИП к ООО «РВБ» на 1,1 млн руб.: 640 единиц товара приняты на склад по актам, затем числятся «не найден», а оператор выплатил компенсацию по формуле оферты, которая почти вчетверо ниже закупочной цены. Главный блок — расчёт себестоимости единицы по первичке (закупка по УПД, доставка до склада, упаковка и маркировка) за вычетом выплаченной компенсации; цена реализации приводится только для сравнения. Так снимается типичный довод судов, что цена из карточки ущерб не доказывает. Ответственность обоснована п. 1 ст. 998 ГК РФ (комиссионер отвечает за утрату имущества комитента), п. 1 ст. 901 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, а против заниженной формулы приведены п. 2 ст. 428 ГК РФ, п. 15 Обзора ВС РФ № 1 (2024) и п. 9 постановления Пленума ВАС № 16. Есть ссылка на неисполненные заявки на возврат и ходатайство об истребовании данных о движении товара. Приложите редакцию оферты на дату утраты.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Совместный иск вдовы и совершеннолетнего сына монтажника, который упал с высоты: работодатель не выдал страховочную систему и не провёл инструктаж, а грубая неосторожность погибшего в акте Н-1 не установлена. Причины из акта переносятся в иск и каждая связывается с конкретной обязанностью работодателя по ст. 214, 219 и 221 ТК РФ. Отдельно подчёркнуто, что процент вины погибшего не определён и что бремя доказывания безопасных условий труда лежит на ответчике (п. 46 Пленума ВС № 33). Страдания вдовы и сына описаны раздельно, по 2 млн руб. каждому, с обоснованием через степень вины работодателя (п. 47) и запрет на чрезмерно малую сумму (п. 30). Заранее отклонены доводы о выплате СФР (п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ) и о деньгах на похороны. Подаётся без госпошлины, по выбору истцов по месту их жительства или по месту гибели, с участием прокурора.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск заёмщика по ипотеке на единственное жильё: после увольнения доход упал на 45 %, а банк отказал в льготном периоде, сославшись на документы вне закона. В иске приводятся доход за 12 и за 2 месяца и доля платежа в текущем доходе, которая по п. 4 ч. 2 ст. 6.1-1 Закона № 353-ФЗ должна превышать 50 %. Отдельно фиксируются дата и способ отправки требования и приложенные справки: суды чаще всего отказывают именно из-за недоказанного обращения. Незаконность отказа обоснована ч. 10–12 ст. 6.1-1: документы вне перечня ч. 8 требовать нельзя, а запрос в срок не направлен. Истец просит признать отказ незаконным, обязать установить каникулы на шесть месяцев с даты требования, исключить неустойку (ч. 15), взыскать моральный вред и штраф. Подаётся без госпошлины по месту жительства, без финансового уполномоченного.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск покупателя, который купил в автосалоне машину с пробегом за 1,9 млн руб. и после покупки узнал из отчёта по VIN и заключения эксперта о двух ДТП и замене капота, крыла и двери. В объявлении было «ДТП не зафиксированы», в договоре – лишь общая фраза о «возможных скрытых недостатках». Главное основание – п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей: продавец не сообщил, что в товаре устранялись недостатки, поэтому 15-дневный срок и существенность недостатка не нужны; п. 1 ст. 18 – дополнительное основание. Бремя доказывания – п. 44 Пленума ВС № 17 и определения ВС № 5-КГ19-133 и № 44-КГ20-19-К7. Просят цену, неустойку 19 000 руб. в день в пределах цены, моральный вред, штраф 50 %, расходы на эксперта и судебную экспертизу. Совет: до подачи сверьте выводы эксперта с актом и листом осмотра.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск собственника квартиры, не участвовавшего в голосовании, к инициатору внеочередного заочного собрания, на котором расторгли договор с прежней управляющей компанией, выбрали новую и утвердили плату за содержание. Главный довод — нет кворума: из площади по протоколу исключаются голоса умерших и продавших жильё, собственников, отрицающих участие, лишняя площадь при долевой собственности и бюллетени без реквизитов права (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ); нет и 50 % всех голосов для выбора УК. Дополнительно: сообщение размещено позже чем за 10 дней (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). Отражены шестимесячный срок и уведомление соседей (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), в просительной части — истребование подлинников бюллетеней из ГЖИ и сведений ЕГРН.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск подаёт дочь, которой по завещанию досталась двухкомнатная квартира: она с детьми живёт в ней много лет, другого жилья нет. Обязательную долю требует вдова-пенсионерка, прожившая с мужем в собственной квартире. В описательной части — завещание, наследственное дело, личный характер квартиры (куплена до брака, супружеской доли нет) и расчёт обязательной доли в 1/4. Ядро иска — пять пунктов по условиям п. 4 ст. 1149 ГК: проживание истицы, отсутствие у неё иного жилья, неиспользование квартиры ответчицей, её обеспеченность жильём и пенсией, невозможность выдела доли в натуре. Обоснование — Определение КС № 886-О и Определение СКГД ВС № 5-КГ19-181. Просят отказать в доле, запасное требование — уменьшить её, плюс истребовать сведения об имуществе ответчицы. Совет: до иска предупредите нотариуса, чтобы он не выдал свидетельства.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.