Иск пешехода к пользователю арендованного электросамоката и оператору кикшеринга о возмещении вреда здоровью (ст. 1079, 1080, 1085 ГК РФ)
Иск подаёт пешеход, которого на тротуаре сбил водитель арендованного электросамоката: перелом лучевой кости, больничный, водитель привлечён по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ и в объяснениях ссылается на отказ тормоза. Ответчиками указаны пользователь как арендатор и владелец самоката по абз. 2 п. 1 ст. 1079 и ст. 648 ГК РФ и оператор кикшеринга, выпустивший на линию неисправный самокат и не подтвердивший передачу владения. Из этого выводится солидарная ответственность по ст. 1080 ГК РФ. Запасное основание — ст. 1064 ГК РФ. Взыскиваются расходы на лечение, утраченный заработок по ст. 1085–1086 без зачёта пособия и 300 000 руб. морального вреда. Встроено ходатайство по ст. 57 ГПК РФ: истребовать у оператора данные аренды, трек со скоростью, журнал техобслуживания и полис страхования. Совет: если оператор докажет исправность самоката, откажитесь от иска к нему, чтобы не нести его расходы.
DOCX, 14 КБ, обновлён 17 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города]
[адрес суда]Истец: [ФИО], [дата рождения]
адрес: [адрес регистрации/проживания]
тел.: [телефон], эл. почта: [e-mail]Ответчик 1 (пользователь электросамоката): [ФИО]
адрес: [адрес], [дата рождения — при наличии]Ответчик 2 (оператор кикшеринга): ООО «[наименование]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [юридический адрес]Третье лицо: [наименование страховой организации, застраховавшей ответственность пользователей сервиса — если известна]
Прокурор: [наименование прокуратуры района]
Цена иска: [сумма] руб. (имущественные требования) и компенсация морального вреда 300 000 руб.
Госпошлина: истец освобождён (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении вреда здоровью, причинённого наездом арендованного электросамоката, и компенсации морального вреда
[дата] около [время] я шла по тротуару у дома [адрес]. Ответчик 1, управляя электросамокатом сервиса «[название сервиса]» № [номер самоката], принадлежащим Ответчику 2, двигался по тротуару в попутном направлении на большой скорости, не спешился и не снизил скорость, совершил на меня наезд сзади. Я упала на вытянутую руку.
Бригадой скорой помощи я доставлена в [наименование медицинской организации], где мне диагностирован [закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением]. Проведена [репозиция, наложена гипсовая лонгета / операция — указать]. Я была нетрудоспособна с [дата] по [дата] ([количество] дней), что подтверждается листками нетрудоспособности.
По заключению эксперта [наименование бюро СМЭ] № [номер] от [дата] причинённые мне повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением [должность, подразделение Госавтоинспекции] от [дата] № [номер] Ответчик 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ (нарушение п. 24.2(1) и п. 24.6 ПДД). Постановление вступило в законную силу [дата].
В объяснениях от [дата] в рамках административного расследования Ответчик 1 указал, что самокат взят им в аренду через мобильное приложение «[название сервиса]» и что перед наездом [у самоката не сработал тормоз].
Правовое обоснование
1. Вина Ответчика 1. Ответчик 1 ехал по тротуару при наличии рядом велосипедной дорожки [либо: со скоростью, создающей опасность для пешеходов] и не уступил мне как пешеходу, имеющему приоритет. Тем самым он нарушил п. 24.2(1) и 24.6 ПДД, что установлено вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 1.2 ПДД средство индивидуальной мобильности является транспортным средством. По абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по договору аренды. По ст. 648 ГК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 вред третьим лицам, причинённый транспортным средством, переданным в аренду без экипажа, возмещает арендатор. Даже если суд не признает электросамокат источником повышенной опасности, Ответчик 1 отвечает по ст. 1064 ГК РФ как причинитель вреда, вина которого предполагается.
2. Вина Ответчика 2. Ответчик 2 как собственник и арендодатель обязан предоставлять пользователям технически исправные средства индивидуальной мобильности. По объяснениям Ответчика 1, наезд стал возможен в том числе из-за неисправности тормоза. Если это подтвердится, вред причинён совместными действиями обоих ответчиков: Ответчик 1 нарушил ПДД, а Ответчик 2 допустил к эксплуатации неисправный самокат (ст. 1064, 1079 ГК РФ). Кроме того, собственник отвечает за вред, пока не докажет, что владение самокатом в момент наезда законно перешло к другому лицу (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1). Сведения о такой передаче Ответчиком 2 не представлены.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
3. Имущественный вред. По п. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат утраченный заработок и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пособие по временной нетрудоспособности в счёт возмещения не засчитывается (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
- Расходы на лечение: [сумма] руб., в том числе [ортез на лучезапястный сустав — сумма руб.; лекарственные препараты по назначению врача — сумма руб.; платные процедуры ЛФК/физиотерапии — сумма руб.]. Все расходы подтверждены чеками и назначениями врача, бесплатно в рамках ОМС [в необходимые сроки] я их получить не могла.
- Утраченный заработок за период нетрудоспособности: среднемесячный заработок за 12 месяцев до травмы — [сумма] руб. (ст. 1086 ГК РФ, справка о доходах); в период нетрудоспособности утрата трудоспособности составляла 100 %; за [количество] дней — [сумма] руб. (расчёт прилагается).
4. Моральный вред. Вред здоровью причинён источником повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ). Я испытывала сильную боль при травме и в ходе лечения, [количество] недель носила гипс, не могла обслуживать себя и работать, [ухаживать за ребёнком / вести привычный образ жизни], до сих пор ограничены движения в кисти. Ответчик 1 после наезда [не оказал помощи, не вызвал скорую, не извинился и ничего не возместил]. С учётом ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 оцениваю компенсацию в 300 000 руб.
Иск предъявляется по месту моего жительства (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).
Ходатайство об истребовании доказательств
Сведения об аренде самоката находятся только у Ответчика 2, а на мой запрос от [дата] он [не ответил / отказал со ссылкой на персональные данные]. На основании ст. 57 ГПК РФ прошу истребовать у Ответчика 2:
- сведения о договоре аренды электросамоката № [номер самоката], действовавшем [дата] в период с [время] по [время]: учётная запись, ФИО и телефон пользователя, время начала и окончания аренды;
- трек поездки с данными о скорости движения самоката;
- журнал технического обслуживания и сведения о неисправностях этого самоката за [период], обращения пользователей о неисправности тормоза;
- сведения о страховании ответственности пользователей сервиса на [дата] (страховщик, номер договора, страховая сумма).
ПРОШУ:
- Взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно в мою пользу расходы на лечение в размере [сумма] руб.
- Взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно в мою пользу утраченный заработок в размере [сумма] руб.
- Взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
- Взыскать с ответчиков в мою пользу судебные расходы: [расходы на представителя — сумма руб., почтовые расходы — сумма руб.].
- Истребовать у Ответчика 2 доказательства, указанные в ходатайстве.
Приложения:
- Документы, подтверждающие направление копии иска ответчикам и третьему лицу.
- Копия постановления по делу об административном правонарушении от [дата] № [номер].
- Копия объяснений Ответчика 1 от [дата] и схемы места происшествия.
- Копия заключения эксперта № [номер] от [дата].
- Выписка из медицинской карты, копии назначений врача.
- Чеки и договоры на оплату лечения.
- Копии листков нетрудоспособности (сведения из СФР), справка о доходах за 12 месяцев.
- Расчёт утраченного заработка.
- Копия запроса оператору и его ответ (при наличии).
- Выписка из ЕГРЮЛ на Ответчика 2.
- Документы о расходах на представителя (при наличии).
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск подаёт собственница 1/2 доли квартиры, которая три года одна оплачивала квитанции, пока бывший муж, владелец второй половины, в квартире не жил и не платил. Расчёт построен так, как его проверяют суды: в регресс включены только плата за содержание жилого помещения с ОДН, отопление и взносы на капремонт, которые по ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и п. 37 Пленума ВС № 22 несёт каждый собственник независимо от проживания, а вода и электричество по счётчикам, потреблённые самой истицей, исключены. Давность обоснована по п. 3 ст. 200 ГК РФ от даты каждой оплаты, поэтому к иску прилагается помесячный расчёт с датами платежей. Вторая часть иска решает проблему на будущее: суд определяет порядок оплаты по долям, а УК и региональный оператор привлечены ответчиками и обязываются выдавать отдельные платёжные документы.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск покупателя участка под ИЖС за 2,4 млн руб.: после сделки из ГПЗУ выяснилось, что 80 % площади в охранной зоне магистрального газопровода, остальное в зоне минимальных расстояний, а администрация уведомила о недопустимости строительства. Продавец знал о трассе, но в договоре заверил, что ограничений нет. Опора иска не ст. 460 ГК, которую ВС не применяет к ЗОУИТ (№ 38-КГ19-1), а п. 1 и 3 ст. 37 ЗК, подп. 1 п. 2 ст. 450 и ст. 431.2 ГК. Отдельный блок перечисляет доказательства осведомлённости продавца и отвечает на довод о публичности ЕГРН со ссылкой на определение ВС № 127-КГ18-20. Просительная часть: расторжение, возврат цены, убытки, проценты по ст. 395 ГК, возврат участка с записью в ЕГРН и истребование документов у газовой компании. Перед подачей направьте продавцу предложение о расторжении и подождите 30 дней.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск покупателя к продавцу-гражданину. Ситуация: машину за 1,35 млн руб. не зарегистрировали из-за изменённой маркировки по п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона № 283-ФЗ. Экспертиза ЭКЦ установила вваренный фрагмент панели, первичный автомобиль в розыске, а сам автомобиль изъят как вещественное доказательство по делу о ч. 1 ст. 326 УК. Основание иска — ст. 460–461 ГК и вывод ВС из определения № 5-КГ23-67-К2: изъятие следователем тоже считается изъятием, вина продавца не нужна. Дополнительно заявлены существенное нарушение и неустранимый недостаток (п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 475 ГК) и заверения продавца по ст. 431.2. Покупатель требует цену, расходы на специалиста и ОСАГО, проценты по ст. 395 ГК, а также просит истребовать уголовное дело. Совет: до подачи выдержите 30 дней после претензии (п. 2 ст. 452 ГК) и приложите заключение о давности изменения маркировки.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск подаёт менеджер, которому в последний рабочий день не выдали бумажную трудовую книжку: уведомление о явке за ней работодатель не направлял, письменное заявление о выдаче с согласием на отправку почтой осталось без ответа, а новый работодатель письменно отказал в оформлении из-за отсутствия книжки. Текст выстроен под предмет доказывания из определения ВС № 18-КГ25-37-К4: нарушение ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК и п. 37 Порядка № 320н, вина ответчика, обращения к другим работодателям, отказ по ч. 5 ст. 64 ТК, отсутствие работы по данным СФР и отсутствие злоупотребления правом. Средний заработок считается по п. 4 и 9 Положения, утверждённого ПП РФ № 540, на дату иска и далее по день выдачи книжки. Также заявлены обязание выдать книжку, моральный вред по ст. 237 ТК и истребование справки о заработке. Пошлина не платится, иск можно подать по месту жительства.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск подаёт пенсионер, у которого отделение СФР удерживает 20 % в счёт «переплаты» федеральной социальной доплаты: он несколько месяцев работал по договору ГПХ, заказчик отчитался в фонд, а доплату вовремя не приостановили. Доводы иска: по решению фонда удерживается только переплата из-за нарушения пенсионером ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ, а перечень оснований в ст. 29 исчерпывающий; по Правилам ФСД (приказ Минтруда № 512н) фонд сам ежемесячно проверяет работу по данным персучёта; недобросовестность по подп. 3 ст. 1109 ГК доказывает фонд (Постановление КС № 10-П, определение ВС № 5-КГ24-24-К2); удержание из доплаты опускает доход ниже прожиточного минимума. Кроме возврата удержанного, заявлено истребование выплатного дела и дат поступления ЕФС-1. Подаётся по месту жительства, без госпошлины.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск подаёт член СНТ, когда правление провело собрание только заочно, разнеся бюллетени по участкам, и так утвердило смету, ФЭО, удвоенный членский взнос и целевой взнос на асфальтирование дороги. Оспариваются только эти пункты протокола. Четыре самостоятельных довода: заочное голосование по смете, взносам и ФЭО запрещено ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ; кворума нет, так как в число участвовавших включены бюллетени не членов (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ); проекты сметы и ФЭО не были доступны за семь дней (ч. 17 ст. 17); взносы не опираются на утверждённые смету и ФЭО (ч. 8 ст. 14). Учтены шестимесячный срок, уведомление садоводов по п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и ходатайство об истребовании реестра и бюллетеней. Совет: просите документы письменно ещё до собрания.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.