Исковое заявление ООО об освобождении от исполнительского сбора: счета арестованы обеспечительной мерой по другому делу (ч. 6, 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ)
Подаётся ООО-должником в арбитражный суд, когда пристав взыскал сбор (с 2026 года 12 % от долга), хотя заплатить в пятидневный срок было нельзя: все счета были арестованы обеспечительной мерой по другому делу. В описательной части — счета, даты ареста и остатки, а главное — действия должника: письмо приставу с копией определения ещё до истечения срока, предложение обратить взыскание на конкретное имущество, ходатайство о замене меры и погашение долга сразу после снятия ареста. Обоснование построено на разнице между отсутствием денег (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и судебным запретом их списания: п. 45 и 75 Пленума ВС № 50, ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, п. 47 Обзора ВС № 4 (2018) об отсутствии противоправности, Постановление КС № 13-П. Альтернативно просят уменьшить сбор на четверть. Госпошлины нет, а принятие иска приостанавливает удержание сбора, поэтому подавать его стоит сразу.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
Истец (должник): [ООО «Наименование»]
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [юридический адрес]
телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]Ответчик 1: [наименование отделения судебных приставов] ГУФССП (УФССП) России по [субъект РФ]
адрес: [адрес]Ответчик 2: ГУФССП (УФССП) России по [субъект РФ]
адрес: [адрес]Третье лицо (взыскатель): [наименование взыскателя]
ИНН [ИНН], адрес: [адрес]Исполнительное производство № [номер]-ИП от [дата]
Сумма исполнительского сбора: [120 000] руб.
Госпошлина: не уплачивается (п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)
1. Обстоятельства дела
Решением Арбитражного суда [наименование] от [дата] по делу № [А00-0000/2026] с Истца в пользу [наименование взыскателя] (далее — Взыскатель) взыскано [1 000 000] руб. На основании исполнительного листа серии ФС № [номер] от [дата] судебный пристав-исполнитель [ФИО пристава] [наименование ОСП] (далее — Ответчик 1) постановлением от [дата] возбудил исполнительное производство № [номер]-ИП и установил пятидневный срок для добровольного исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Истцом [дата] [через Единый портал госуслуг / почтой]. С учётом ч. 2 ст. 15 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения истекал [дата].
К этому времени все денежные средства Истца были арестованы. Определением Арбитражного суда [наименование] от [дата] по делу № [А00-0000/2026] по иску [наименование истца по другому делу] приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств Истца, находящихся и поступающих на счета, в пределах [5 000 000] руб. Арест исполнен банками:
- [Наименование банка], счёт № [номер] — арест с [дата], остаток на дату ареста [сумма] руб.;
- [Наименование банка], счёт № [номер] — арест с [дата], остаток на дату ареста [сумма] руб.
Других счетов Истец не имеет, что подтверждается сведениями налогового органа о счетах от [дата]. Сумма ареста превышает остатки, поэтому все поступления на счета в период с [дата] по [дата] блокировались банками.
Истец не уклонялся от исполнения. [Дата], то есть до истечения срока для добровольного исполнения, Истец направил Ответчику 1 письмо (вх. № [номер] / через Единый портал госуслуг) с копией определения об обеспечительных мерах и справками банков, сообщил о невозможности перечислить долг и предложил обратить взыскание на [описание имущества, например: грузовой автомобиль [марка], [год] г. в., рыночной стоимостью [сумма] руб.]. [Дата] Истец заявил в деле № [номер] ходатайство о замене ареста денежных средств арестом имущества; определением от [дата] арест денежных средств [отменён / заменён].
Несмотря на это, постановлением от [дата] Ответчик 1 взыскал с Истца исполнительский сбор в размере [120 000] руб. (12 % от суммы долга). Задолженность перед Взыскателем погашена [дата], на [число] рабочий день после снятия ареста, что подтверждается платёжным поручением № [номер] от [дата].
2. Правовое обоснование
Исполнительский сбор налагается за неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ) и является мерой публично-правовой ответственности, обладающей свойствами административной штрафной санкции (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, далее — Пленум № 50; постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П). Как указал Конституционный Суд, должнику должна быть обеспечена возможность подтвердить, что нарушение срока вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им требуемой степени заботливости и осмотрительности.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). Для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, таким основанием является невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 75 Пленума № 50).
Неисполнение в срок вызвано не отсутствием у Истца денежных средств, а установленным судом запретом их списания. Арест денежных средств на счетах означает запрет их списания (п. 45 Пленума № 50); при наличии ареста банк не исполняет даже требование судебного пристава-исполнителя (ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, в срок для добровольного исполнения требование не могло быть исполнено ни добровольно, ни принудительно. Арест наложен судебным актом по другому делу, Истец не мог его ни предвидеть, ни устранить в течение пяти рабочих дней.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает взыскание исполнительского сбора (п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018). Соблюдая судебный запрет на распоряжение денежными средствами, Истец действовал правомерно.
Истец принял все зависящие от него меры: до истечения срока письменно сообщил приставу о препятствии, предложил иное имущество для обращения взыскания, добился снятия ареста и погасил долг сразу после этого. Эти обстоятельства исключают вину и ответственность Истца.
Если суд не найдёт оснований для полного освобождения, перечисленные обстоятельства, а также исполнение сразу после устранения препятствия, являются основанием для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, абз. 3 п. 75 Пленума № 50).
Исполнительный лист выдан арбитражным судом, поэтому спор подлежит рассмотрению арбитражным судом (п. 1 ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ). С принятием настоящего иска к рассмотрению взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения решения (ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6–8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, ст. 401 ГК РФ, ст. 4, 125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Освободить [ООО «Наименование»] от взыскания исполнительского сбора в размере [120 000] руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя [наименование ОСП] от [дата] по исполнительному производству № [номер]-ИП.
- В случае отказа в удовлетворении требования по п. 1 уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть — до [90 000] руб.
Приложения
- Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от [дата] и документ о дате его получения.
- Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от [дата].
- Копия определения Арбитражного суда [наименование] от [дата] по делу № [номер] о принятии обеспечительных мер.
- Справки банков об аресте и остатках по счетам; сведения налогового органа о счетах Истца.
- Копия письма Ответчику 1 от [дата] с отметкой о получении.
- Копии ходатайства о замене обеспечительной меры и определения от [дата] по делу № [номер].
- Копия платёжного поручения № [номер] от [дата] о погашении долга.
- Документы, подтверждающие направление копий искового заявления ответчикам и третьему лицу.
- Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Истца и Ответчика 2, полученные не ранее чем за 30 дней до подачи иска.
- Доверенность представителя и копия документа о его высшем юридическом образовании (статусе адвоката).
[Должность, ФИО]
[подпись]
[дата]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияПодаётся компанией, чей расчётный счёт был арестован по заявлению контрагента в пределах цены иска, когда в иске отказали и решение вступило в силу. Иск предъявляется в тот же арбитражный суд (ч. 3 ст. 98 АПК). Период потерь считается по датам блокировки и снятия ареста банком, включая время апелляции (ч. 5 ст. 96 АПК). Убытки разбиты на три статьи: неустойка поставщику за просрочку оплаты, проценты по кредиту, взятому на зарплату, и упущенная выгода по сорванному контракту, посчитанная как маржа. Вина бывшего истца не доказывается: ответственность опирается на п. 3 ст. 1064 ГК, п. 34 Обзора ВС № 3 (2016) и Определение СКЭС № 307-ЭС19-8097(5). Отдельный блок отвечает на довод о грубой неосторожности по п. 2 ст. 1083 ГК. В иск включено ходатайство о запрете вернуть бывшему истцу встречное обеспечение с депозита суда (п. 51–52 Пленума ВС № 15). Подавайте его до возврата денег.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск заказчика-ООО к банку, отказавшему в выплате по независимой гарантии к договору подряда из-за неверного номера договора в требовании, когда срок гарантии уже истёк. В описательной части фиксируются условия гарантии о составе требования, даты отправки и вручения и дословная причина отказа. Обоснование опирается на ст. 374–376 ГК РФ и п. 9 Обзора ВС от 05.06.2019: все обязательные элементы требования соблюдены, а договор однозначно определялся по номеру гарантии, сторонам, дате, предмету и приложенной копии (ст. 156, 431 ГК РФ). Показаны своевременность иска (п. 15 Обзора) и соблюдение претензионного порядка (п. 17). Неустойка из гарантии считается сверх её суммы по п. 2 ст. 377 ГК РФ и заявлена по день оплаты, принципал привлекается третьим лицом. Совет: приложите полный текст гарантии и опись вложения первого требования.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Косвенный иск участника ООО с долей 40 % в арбитражный суд по адресу общества: бывший директор продал складское здание с участком компании, единственным участником и директором которой является его брат, за 35 % рыночной стоимости, а затем общество взяло тот же склад в аренду. Истец — общество в лице участника, ответчик — покупатель, бывший директор — третье лицо. Доводы выстроены в три линии: явный ущерб по п. 93 Пленума ВС № 25, сговор по совокупности косвенных признаков с опорой на Определение ВС № 306-ЭС24-6321 и сделка с заинтересованностью с презумпцией ущерба по п. 6 ст. 45 Закона об ООО и п. 27 Пленума № 27. Отдельно обоснованы давность, уведомление участников по п. 2 ст. 65.2 ГК и пошлина. Внутри иска есть ходатайство о запрете Росреестру регистрировать переход права и обременения. Перед подачей закажите отчёт об оценке на дату сделки и направьте обществу запрос по п. 6 ст. 45.
DOCX15 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Встречный иск заказчика-ООО по делу, в котором подрядчик взыскивает оплату работ. Заказчик требует договорную неустойку за просрочку сдачи результата по дату акта КС-2 и возмещение расходов на устранение недостатков, устранённых третьим лицом по условию договора после того, как подрядчик проигнорировал требование. Отдельный раздел объясняет суду, почему иск надо принять: требования направлены к зачёту и связаны с первоначальным одним договором и одними актами (п. 1 и 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, пп. 31–32 Пленума ВС № 46). Сам иск содержит заявление о зачёте с указанием даты, с которой обязательства прекращены (пп. 12, 15, 19 Пленума ВС № 6), что обрывает начисление неустойки подрядчика на зачтённую часть долга. В просительной части суд просят указать итоговую сумму по ч. 5 ст. 170 АПК РФ. Подавайте вместе с отзывом: поздний встречный иск суд вправе вернуть как затягивание процесса.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск подрядчика-ООО к заказчику-ООО по договору строительного подряда на отделочные работы, когда заказчик получил акты КС-2 и справку КС-3, но не подписал их и в срок из договора не прислал мотивированного отказа. В описательной части последовательно доказывается каждое условие действительности одностороннего акта: уведомление о готовности, способ и дата передачи актов, истечение срока приёмки, отметка об отказе от подписания, а также то, что заказчик пользуется результатом. Обоснование строится на ст. 702, 711, 746 и п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 8 информационного письма ВАС № 51 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ о признании неоспоренных обстоятельств. Отдельный блок содержит расчёт договорной неустойки на дату подачи и требование о её взыскании до фактической оплаты по п. 65 Пленума ВС № 7. Совет: приложите опись вложения и трек-отчёт по отправке актов, без них односторонний акт легко оспорить.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск гражданина о признании права собственности на жилой дом и земельный участок умершего собственника, у которого не было наследников. Мать истца жила с собственником одной семьёй без брака и вселилась с его согласия, после его смерти она и сын более двадцати лет владели домом как своим, а после смерти матери истец как её наследник присоединяет её период владения (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Ответчики подобраны по ст. 1151 ГК: администрация по выморочному дому и МТУ Росимущества по участку, перешедшему к Российской Федерации до закона № 223-ФЗ. Отдельно описано бездействие публичных собственников. Обоснование опирается на пп. 15, 16, 19, 20 Пленума № 10/22, п. 50 Пленума № 9, Постановления КС № 48-П и № 35-П, Определение ВС № 81-КГ18-15. В просительной части два требования по кадастровым номерам и ходатайство о допросе свидетелей. Доказательства нужны за весь срок владения.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.