Исковое заявление арендатора о взыскании упущенной выгоды и реального ущерба из-за препятствий в пользовании помещением (ст. 15, 393, 611 ГК РФ)
Иск ООО-арендатора в арбитражный суд к арендодателю, который заменил замки и отключил электричество в работающем кафе на 60 дней из-за спора о повышении ставки. Документ показывает, как довести упущенную выгоду до разумной степени достоверности по п. 5 ст. 393 ГК РФ. База расчёта — фактическая выручка за тот же период прошлого года по данным ККТ и эквайринга, как допускает п. 3 Пленума ВС № 7. Из неё вычтены только сбережённые расходы: себестоимость, переменная оплата персонала, эквайринг, ресурсы. Аренда и оклады оставлены, потому что они понесены. Контрольные цифры роста выручки до и после нарушения подтверждают причинную связь и то, что расчёт не завышен. Предоплаченные заказы приведены как приготовления по п. 4 ст. 393 ГК без двойного счёта. Есть ответ на довод по ст. 404 ГК, ссылки на определения СКЭС № 305-ЭС22-15150, 305-ЭС25-8321 и 307-ЭС25-12827, реальный ущерб от испорченных продуктов, блок о зачётной неустойке и заявление об экспертизе.
DOCX, 16 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование суда]
Истец: ООО «[наименование]»
ОГРН ______, ИНН ______
адрес: [адрес из ЕГРЮЛ]
тел. ______, e-mail ______Ответчик: ООО «[наименование]»
ОГРН ______, ИНН ______
адрес: [адрес из ЕГРЮЛ]Цена иска: 2 786 400 руб.
Госпошлина: 108 592 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании упущенной выгоды и реального ущерба, причинённых созданием арендодателем препятствий в пользовании арендованным помещением
1. Обстоятельства дела
Между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) заключён договор аренды нежилого помещения от [дата] № [номер] (далее — Договор). Договор зарегистрирован [дата], номер регистрации [номер]. По Договору Истцу передано помещение площадью [__] кв. м по адресу: [адрес], кадастровый номер [номер] (далее — Помещение), для размещения предприятия общественного питания (кафе). Помещение передано по акту от [дата].
Пунктом [__] Договора арендодатель обязался обеспечить арендатору круглосуточный беспрепятственный доступ в Помещение и бесперебойное электроснабжение.
С [дата начала аренды] Истец непрерывно ведёт в Помещении деятельность кафе (ОКВЭД 56.10). Задолженности по арендной плате у Истца нет: плата за весь период, в том числе за март–май 2026 года, внесена полностью, что подтверждается платёжными поручениями (приложение [__]) и актом сверки от [дата].
10 марта 2026 года Ответчик заменил замок входной двери Помещения и отключил электроснабжение Помещения. Основание Ответчик указал в письме от [дата] № []: несогласие Истца с повышением арендной платы, которое Ответчик предложил письмом от [дата]. Договор не предоставляет арендодателю права ограничивать доступ в Помещение, а изменение арендной платы по пункту [] Договора допускается только по соглашению сторон.
Факт ограничения доступа зафиксирован:
- актом от 10 марта 2026 года, подписанным работниками Истца и представителем управляющей компании здания;
- протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом [ФИО] [дата], реестровый № [__];
- талоном-уведомлением о принятии сообщения в [отдел полиции] от [дата] КУСП № [__].
Истец требовал восстановить доступ письмами от 10, 13 и 20 марта 2026 года (приложения [__]). Ответчик восстановил доступ и электроснабжение только 9 мая 2026 года, что подтверждается актом от 9 мая 2026 года.
Таким образом, с 10 марта по 8 мая 2026 года включительно (60 дней) Истец был лишён возможности пользоваться Помещением и вести в нём деятельность.
2. Нарушение обязательства Ответчиком
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 606 ГК РФ) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Эта обязанность действует в течение всего срока аренды и включает обязанность не создавать препятствий пользованию имуществом. Создание арендодателем таких препятствий подп. 1 ст. 620 ГК РФ называет нарушением, дающим арендатору право требовать досрочного расторжения договора.
Замена замков и отключение электроснабжения нарушают ст. 606, п. 1 ст. 611 ГК РФ и пункт [__] Договора. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Вина Ответчика предполагается (п. 2 ст. 401 ГК РФ); кроме того, Ответчик действовал умышленно и сам указал причину своих действий.
3. Размер упущенной выгоды
Упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ), с учётом разумных расходов на их получение (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — Пленум № 7).
Для случая, когда из-за нарушения должника кредитор не мог вести в своём магазине обычную деятельность, Пленум № 7 прямо допускает расчёт упущенной выгоды «на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено» (абз. 3 п. 3).
Истец рассчитал упущенную выгоду по фактическим данным о доходах и расходах кафе за тот же период 2025 года (с 10 марта по 8 мая 2025 года), то есть с учётом сезонности. Из дохода вычтены только расходы, которые Истец понёс бы для его получения и которые не понёс в период нарушения.
| № | Показатель за 10.03–08.05.2025 | Сумма, руб. | Источник |
|---|---|---|---|
| 1 | Выручка кафе (без НДС) | 4 200 000 | Фискальные отчёты ККТ, выписка эквайринга |
| 2 | Себестоимость продуктов и напитков | 1 344 000 | Оборотно-сальдовая ведомость по счёту [__], калькуляционные карты |
| 3 | Переменная часть оплаты персонала (3 % от выручки) с взносами | 126 000 | Положение о премировании, расчётные ведомости |
| 4 | Комиссия эквайринга (1,8 % безналичной выручки 3 780 000 руб.) | 68 040 | Выписка банка-эквайрера |
| 5 | Электроэнергия, газ, вода сверх платы за период простоя | 61 960 | Счета ресурсоснабжающих организаций за 2025 и 2026 годы |
| 6 | Итого сбережённые расходы (стр. 2–5) | 1 600 000 | |
| 7 | Упущенная выгода (стр. 1 − стр. 6) | 2 600 000 |
По мнению Истца, не подлежат вычету расходы, которые Истец понёс и в период нарушения: арендная плата, оклады работников (оплата простоя), амортизация оборудования. Они не являются затратами, не понесёнными в результате нарушения, а значит, не уменьшают доход по смыслу правила о вычете таких затрат (Определение СКЭС ВС РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150).
Расчёт не завышен, что подтверждают контрольные данные:
- выручка за январь–февраль 2026 года составила [3 950 000] руб. против [3 610 000] руб. за январь–февраль 2025 года (рост [9,4] %);
- после восстановления доступа выручка за период с 9 мая по 7 июля 2026 года составила [4 610 000] руб. против [4 230 000] руб. за тот же период 2025 года (рост [9] %).
Таким образом, при обычном ходе событий доход за спорный период был бы не ниже дохода за тот же период 2025 года. Индексация на темп роста в расчёт не включена.
4. Меры и приготовления к получению дохода
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). На момент ограничения доступа Истец:
- закупил продукты для работы кафе на сумму [__] руб. по товарным накладным от [даты];
- имел подтверждённые и предоплаченные заказы на проведение мероприятий в Помещении в период с 10 марта по 8 мая 2026 года на сумму [] руб. (договоры с [контрагенты], приложения []); заказы отменены или перенесены, предоплата возвращена (платёжные поручения [__]);
- имел утверждённый график работы персонала на март–апрель 2026 года.
Эти обстоятельства приведены как доказательство реальности получения дохода. Отдельно к расчёту упущенной выгоды суммы заказов не прибавляются, так как доход от мероприятий учтён в выручке базового периода.
5. Причинная связь и разумные меры Истца
Если возникновение убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения, причинная связь между нарушением и доказанными убытками предполагается (абз. 2 п. 5 Пленума № 7). Невозможность получать выручку в кафе, в которое не пускают ни работников, ни посетителей и в котором нет электроснабжения, — обычное и неизбежное последствие действий Ответчика. Иных причин прекращения деятельности не было: до 10 марта и после 9 мая 2026 года кафе работало в обычном режиме, а выручка росла.
Истец принимал разумные меры к уменьшению убытков (ст. 404 ГК РФ): трижды письменно требовал восстановить доступ, обращался в полицию, [перенёс часть заказов на даты после восстановления доступа]. Перенос кафе в другое помещение на неопределённый срок ограничения доступа был невозможен: для этого требовались новое помещение с подключённой мощностью, перенос оборудования и санитарные процедуры.
6. Стандарт доказывания размера упущенной выгоды
Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в иске только потому, что размер не может быть установлен с такой степенью достоверности; в этом случае размер определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности (п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 4 Пленума № 7). Расчёт упущенной выгоды, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства получения дохода «не с вероятностью, а с безусловностью», а размер упущенной выгоды определяется исходя из дохода за вычетом затрат, не понесённых в результате нарушения (Определение от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150 по делу № А40-135696/2021).
Допустим расчёт, основанный на учёте среднего дохода потерпевшего при обычных условиях оборота, при условии, что он подтверждён фактическими данными о деятельности истца (Определение СКЭС ВС РФ от 28.11.2025 № 305-ЭС25-8321 по делу № А40-29144/2024). Расчёт Истца основан именно на фактических данных учёта за сопоставимый период, а не на плановых показателях.
При доказывании упущенной выгоды учитывается, какая деятельность велась до нарушения, и из вероятного дохода вычитаются расходы на его извлечение (Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2026 № 307-ЭС25-12827 по делу № А56-94333/2023). Расчёт Истца соответствует этому подходу.
7. Реальный ущерб
Вследствие отключения электроснабжения холодильного оборудования испортились продукты, находившиеся в Помещении. Продукты списаны актами от [дата] № [] на сумму 186 400 руб. по себестоимости приобретения (товарные накладные — приложение []). Утрата имущества является реальным ущербом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Эти продукты не входят в себестоимость, вычтенную в разделе 3: там учтена себестоимость продукции базового периода 2025 года.
8. Неустойка по Договору
[Вариант 1, если неустойки нет] Договор не предусматривает неустойки за нарушение арендодателем обязанности обеспечить доступ в Помещение.
[Вариант 2, если неустойка есть] Пунктом [] Договора предусмотрена неустойка в размере []. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Неустойка в сумме [__] руб. уплачена Ответчиком [дата] / взыскивается в настоящем иске, и размер убытков уменьшен на эту сумму.
9. Досудебный порядок
Претензия с расчётом убытков направлена Ответчику [дата] по адресу из ЕГРЮЛ и по электронной почте, указанной в Договоре (почтовый идентификатор []). Ответчик [не ответил / отказал письмом от [дата]]. Срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ [и пунктом [] Договора], истёк.
10. Подсудность и экспертиза
Иск подаётся по адресу Ответчика (ст. 35 АПК РФ) [либо: в соответствии с пунктом [__] Договора о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ)].
Если Ответчик оспорит размер упущенной выгоды, Истец заявит ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (ст. 82 АПК РФ) с вопросами о доходе, который Истец получил бы в период с 10 марта по 8 мая 2026 года при обычных условиях, и о расходах, сбережённых вследствие прекращения деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 393, 401, 606, 611 ГК РФ, ст. 4, 125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с ООО «[Ответчик]» в пользу ООО «[Истец]» упущенную выгоду в размере 2 600 000 руб.
- Взыскать с ООО «[Ответчик]» в пользу ООО «[Истец]» реальный ущерб в размере 186 400 руб.
- Взыскать с ООО «[Ответчик]» в пользу ООО «[Истец]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 592 руб.
Приложения:
- Платёжное поручение об уплате государственной пошлины.
- Документ о направлении Ответчику копии иска и приложений.
- Выписки из ЕГРЮЛ на Истца и Ответчика.
- Договор аренды от [дата] № [__] с отметкой о регистрации, акт приёма-передачи.
- Платёжные поручения об оплате аренды, акт сверки от [дата].
- Письмо Ответчика от [дата] № [__] о повышении арендной платы и о причинах ограничения доступа.
- Акты от 10 марта и 9 мая 2026 года, протокол нотариального осмотра, талон-уведомление КУСП.
- Требования Истца о восстановлении доступа от 10, 13, 20 марта 2026 года с доказательствами отправки.
- Фискальные отчёты ККТ и выписки эквайринга за периоды: 10.03–08.05.2025, январь–февраль 2025 и 2026 годов, 09.05–07.07.2025 и 2026 годов.
- Оборотно-сальдовые ведомости, калькуляционные карты, положение о премировании, расчётные ведомости, счета ресурсоснабжающих организаций.
- Расчёт упущенной выгоды [и заключение специалиста от [дата] № [__], если есть].
- Договоры на проведение мероприятий, документы об их отмене и возврате предоплаты.
- Акты списания продуктов, товарные накладные.
- Претензия с доказательствами отправки, ответ Ответчика (при наличии).
- Доверенность представителя.
Генеральный директор ООО «[Истец]» ____________ / [ФИО] /
«___» __________ 2026 г.
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск организации или ИП в арбитражный суд к обслуживающему банку, который принял платёжное поручение, запросил документы по 115-ФЗ, но так и не исполнил платёж и не отказал в нём. Описательная часть фиксирует дату поступления поручения в банк, запрос и ответ клиента с описью, отсутствие решения об отказе по п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и уведомления о его причинах. В обосновании: срок ст. 849 ГК РФ, обязанность отказать в приёме поручения по п. 2 ст. 864 ГК, пределы иммунитета банка по п. 12 ст. 7, запрет расширять основания ограничений (определение СКЭС ВС № 308-ЭС22-17199), ответственность без вины по п. 3 ст. 401 ГК и позиция ВС о выгоде банка от денег на счёте (№ 305-ЭС24-24537, 305-ЭС25-1505). Есть таблица расчёта по ключевой ставке, требование о процентах по день фактического исполнения, пункт об обязании исполнить поручение и варианты для необоснованного списания и задержки зачисления. Подаётся после 30-дневного претензионного срока.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск миноритарного акционера непубличного АО в арбитражный суд по адресу общества. Ситуация: совет директоров из семи человек собрался втроём, не известил двух членов, выдвинутых истцом, досрочно прекратил полномочия генерального директора и избрал нового. Ответчик — само общество, третьи лица — новый директор и неизвещённые члены совета. Доводы разделены на два самостоятельных основания. Первое: решение ничтожно из-за отсутствия кворума, который считается от числа избранных членов (п. 2 и 8 ст. 68 Закона № 208-ФЗ, пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ), и подтвердить его последующим решением нельзя (п. 108 Пленума ВС № 25). Второе: существенное нарушение порядка созыва по положению о совете директоров (п. 1.2 и 6 ст. 68, пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Отдельно показано, почему суд не может оставить решение в силе. Есть расчёт трёхмесячного срока, уведомление по п. 6 ст. 181.4 ГК и истребование протокола, уведомлений и бюллетеней. Обеспечительные меры просите отдельным заявлением.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск поставщика в арбитражный суд к покупателю, который получил товар с отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита и не заплатил. Подходит для договоров, заключённых после 01.08.2016: с этой даты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции Закона № 315-ФЗ проценты за пользование деньгами начисляются, только если их прямо предусматривает договор или закон. Условие договора о кредите цитируется дословно, а опорой служат абз. 2 п. 4 ст. 488 и ст. 823 ГК, п. 14 Пленума № 13/14 и определение СКЭС № 306-ЭС17-16139. Отдельный блок объясняет, что проценты — плата, а не ответственность (п. 53 Пленума ВС № 7). Поэтому они взыскиваются вместе с договорной неустойкой и не снижаются по ст. 333 ГК (п. 76). Расчёт разбит по периодам ключевой ставки 2026 года. Просительная часть требует проценты и неустойку по день фактической оплаты. Если неустойки в договоре нет, приведена формулировка для замены её процентами по ст. 395 ГК.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск собственника земельного участка, который сам владеет участком, к компании, за которой в ЕГРН зарегистрировано «сооружение». На деле это асфальтовое покрытие того же участка. В иске пять блоков. Первый — владение истца: ограждение, охрана, содержание покрытия. Без этого суд отправит к виндикации. Второй — почему объект не недвижимость: п. 1 ст. 130 ГК, абз. 4 п. 38 Пленума ВС № 25 о замощении, п. 10 ст. 1 ГрК и технические признаки по заключению специалиста. Третий — почему выбран именно этот исключительный способ: абз. 4 п. 52 Пленума № 10/22, обзоры ВС № 2 (2018) и № 1 (2019). Четвёртый — конкретное нарушение права: проектирование, залог, претензии по ст. 271 ГК. Пятый — неприменимость давности со ссылкой на ст. 208 ГК, п. 7 Пленума № 43, определение СКЭС № 310-ЭС15-16638 и разграничение с Постановлением КС № 3-П. Просительная часть исполнима в Росреестре. Есть ходатайства об экспертизе с вопросами, об истребовании реестрового дела и о запрете регистрационных действий.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск банка-залогодержателя в арбитражный суд к залогодателю и покупателю. Заложенное здание с земельным участком продано вопреки условиям согласия банка: цена ниже согласованной, а оплата ушла на счёт в другом банке, хотя по согласию выручка должна была погасить кредит. Сначала доказано, что согласие требовалось по закону, а не только по договору: п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке, п. 2 ст. 346 ГК, п. 90 Пленума ВС № 25. Затем показано, что условное согласие не охватывает совершённую сделку (п. 3 ст. 157.1 ГК, п. 56 Пленума № 25). Отдельный блок объясняет, почему эстоппель п. 3 ст. 173.1 не действует. Основание иска — ст. 39 Закона об ипотеке, ст. 173.1 ГК и п. 40 Пленума ВС № 23, по которому продажу заложенной недвижимости без согласия можно оспорить, а движимости — нельзя. Знание покупателя доказывается письмом-согласием, адресованным ему, и ссылкой на него в договоре. В иске есть расчёт годичного срока, двусторонняя реституция и ходатайство о запрете регистрационных действий.
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Исковое заявление продавца, подрядчика или поставщика — получателя средств по безотзывному аккредитиву — к банку-эмитенту, который не выплатил деньги после представления документов. Подходит для районного и арбитражного суда. Вторым ответчиком можно указать исполняющий банк, если отказывал именно он (абз. 2 п. 1 ст. 872 ГК РФ), плательщика — третьим лицом. Аккредитив описывается дословно, документы сопоставляются с его условиями по внешним признакам (п. 3, 4 ст. 871 ГК РФ, п. 6.16 Положения № 762-П). Для отказа предусмотрены три линии аргументов: пропуск пятидневного срока проверки, после которого банк не вправе ссылаться на несоответствие документов; расхождения, которых нет в тексте аккредитива или которые являются явной опечаткой; ссылки банка на основной договор. Есть блок о сроке аккредитива (ст. 873 ГК РФ, п. 12 Обзора ВАС № 39), расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ до фактической уплаты и просьба запретить банку закрывать аккредитив и возвращать покрытие плательщику.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.