Иск о взыскании с казны платы за эвакуацию и хранение автомобиля после отмены постановления (ч. 12 ст. 27.13 КоАП, ст. 1069 ГК РФ)
Иск водителя, который оплатил эвакуатор и сутки на спецстоянке, а затем добился отмены постановления по ч. 4 ст. 12.16 КоАП: знак «Остановка запрещена» с табличкой «Работает эвакуатор» был закрыт ветвями, и суд прекратил дело за отсутствием состава. Ответчик — Российская Федерация в лице МВД России, территориальный орган ГИБДД и специализированная стоянка участвуют третьими лицами. В обосновании — ч. 1 и 12 ст. 27.13 КоАП (при прекращении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 расходы несёт бюджет), ст. 15, 16, 1069 ГК и вывод Постановления КС № 36-П о том, что вину инспектора доказывать не нужно. Отдельно обоснованы расходы на такси до стоянки, расходы на юриста взыскиваются как судебные. Цена иска до 50 000 руб., поэтому иск адресован мировому судье по месту нахождения отдела ГИБДД.
DOCX, 13 КБ, обновлён 17 октября 2026 г.
Мировому судье судебного участка № [номер] [наименование судебного района]
Истец: [ФИО], [дата рождения], паспорт [серия, номер], адрес: [адрес], тел. [телефон], e-mail: [e-mail]
Ответчик: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16
Третье лицо: [наименование территориального органа МВД, например УМВД России по [городу]], адрес: [адрес]
Третье лицо: [наименование специализированной организации, осуществившей перемещение и хранение], адрес: [адрес]
Цена иска: [10 950] руб.
Государственная пошлина: 4 000 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании убытков в виде оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства
[дата] около [время] я оставил принадлежащий мне автомобиль [марка, модель], государственный регистрационный знак [номер], у дома [адрес]. Вернувшись примерно через [количество] минут, я автомобиля на месте не обнаружил.
Инспектор ДПС [наименование подразделения Госавтоинспекции] [звание, ФИО] составил в мой адрес протокол об административном правонарушении [серия, номер] по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (стоянка в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор») и протокол о задержании транспортного средства [серия, номер] от [дата]. Автомобиль был перемещён на специализированную стоянку [наименование организации] по адресу: [адрес].
Для возврата автомобиля [дата] я оплатил стоимость перемещения в размере [сумма] руб. и хранения за одни сутки в размере [сумма] руб., всего 9 800 руб., что подтверждается [кассовым чеком / квитанцией № ... от ...] и актом возврата транспортного средства. На поездку на такси до специализированной стоянки я потратил [1 150] руб. (электронный чек [сервис] от [дата]).
Постановлением [должность, ФИО должностного лица] от [дата] № [номер] я признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и мне назначен штраф [сумма] руб.
Я обжаловал постановление. Решением судьи [наименование] районного суда от [дата] по делу № [номер] постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Суд установил, что знак 3.27 и табличка 8.24 были полностью закрыты ветвями дерева и не просматривались с места стоянки, что подтверждено представленными мной фото- и видеозаписями. Решение вступило в законную силу [дата].
Вопрос о расходах на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в решении не разрешён.
Правовое обоснование
В силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства при нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, допускается только при применении запрещающего знака со знаком дополнительной информации, указывающим, что в зоне его действия осуществляется задержание. Поскольку производство по делу прекращено за отсутствием состава, основание для применения этой меры обеспечения отсутствовало.
Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счёт федерального бюджета. Следовательно, эти расходы не могли быть возложены на меня, а уплаченные мной средства являются убытками.
В соответствии со ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2020 № 36-П указал, что при прекращении производства по делу по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возмещении расходов, связанных с производством по делу, нельзя отказать со ссылкой на недоказанность незаконности действий должностных лиц или отсутствие их вины, а расходы на хранение задержанного транспортного средства в таком случае не могут быть возложены на лицо, в отношении которого велось производство.
Расходы на такси находятся в прямой причинной связи с задержанием: иначе забрать автомобиль со специализированной стоянки, расположенной в [расстояние] км от места задержания, в тот же день было невозможно.
От имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причинённого сотрудниками полиции, выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств (подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13). Иск предъявлен по месту нахождения территориального органа, сотрудник которого применил задержание (п. 15 того же постановления Пленума), и подсуден мировому судье, поскольку цена иска не превышает 50 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Для подготовки иска я заключил договор оказания юридических услуг от [дата] № [номер] и уплатил [15 000] руб. Эти расходы, а также государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в мою пользу убытки в размере [10 950] руб., в том числе 9 800 руб. оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства и [1 150] руб. расходов на такси.
- Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в мою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере [15 000] руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Приложения
- Копия решения [наименование] районного суда от [дата] по делу № [номер] с отметкой о вступлении в законную силу.
- Копия постановления по делу об административном правонарушении от [дата] № [номер].
- Копии протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства.
- Копия акта возврата транспортного средства со специализированной стоянки.
- Чек (квитанция) об оплате перемещения и хранения.
- Электронный чек об оплате такси.
- Фотографии места стоянки и закрытого ветвями знака.
- Копия договора оказания юридических услуг, акт и документ об оплате.
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документы, подтверждающие направление копий иска ответчику и третьим лицам.
- Копия паспорта истца.
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск супругов к продавцу-гражданину: в квартире на последнем этаже под свежим гипсокартоном оказались плесень, гниющие лаги и следы многолетних протечек с кровли. Цену просят уменьшить на 640 000 руб., равные стоимости устранения по заключению специалиста, и объясняют, почему это мера соразмерного уменьшения, а не подмена требования о расходах. Отдельный блок доказывает осведомлённость продавца: акты УК о заливах 2021–2023 годов, переписка с соседями, ремонт за месяц до продажи. Оговорка «претензий нет» парируется ссылкой на определение ВС № 16-КГ18-14 и п. 4 ст. 401 ГК, сроки обоснованы через п. 2 ст. 477 ГК и Постановление КС № 38-П. В иск встроено ходатайство о судебной экспертизе с вопросом, можно ли было увидеть дефекты без вскрытия. До подачи направьте продавцу уведомление о недостатках: его дата станет датой обнаружения.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск подаёт бывшая жена, собственница 1/2 доли, которая после развода в квартире не живёт, а бывший муж с другой половиной живёт и не платит. Ответчиками указаны он, управляющая организация и региональный оператор капремонта: без них решение не обяжет выставлять отдельные квитанции. Плата разделена на две группы. Содержание жилья, отопление и капремонт распределяются по 1/2, потому что их вносит каждый собственник независимо от проживания (ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 37 Пленума ВС № 22). Вода, водоотведение и электроэнергия по счётчикам возлагаются на проживающего ответчика со ссылкой на ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Просительная часть сформулирована как обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы (п. 27 Пленума № 22). К иску прилагается письменный отказ УК разделить начисления.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск садовода, отключённого правлением СНТ от света за долг по членским взносам 24 000 руб., хотя у него прямой договор с гарантирующим поставщиком, счётчик на опоре и нет долга за энергию. Незаконность показана по трём линиям: взносов нет в закрытом перечне оснований п. 2 Правил ограничения № 442; СНТ может быть инициатором только при долге за энергию на общее имущество и потери, а такого расчёта нет; уведомления по п. 8(1) не было. Отдельно приведены запрет препятствовать перетоку (п. 6 Правил № 861, п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ) и правило о взыскании взносов только через суд. Истец просит восстановить подачу в 3 дня, запретить препятствовать перетоку, взыскать убытки, включая аренду генератора за 18 000 руб., и судебную неустойку 1 000 руб. в день. В иске есть заявление об обеспечении и просьба о немедленном исполнении. Совет: приложите справку энергосбыта об отсутствии долга.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск покупательницы к ИП-заводчику, у которого купили шпица за 95 000 руб.: на четвёртый день у щенка подтвердили ПЦР парвовирусный энтерит, лечение стоило 62 400 руб., претензию продавец проигнорировал. Момент заражения доказывается хронологией симптомов, справкой врача об инкубационном периоде и датой прививки за два дня до продажи, как того требует п. 6 ст. 18 ЗоЗПП. Применение закона обосновано статусом ИП и систематическими продажами через сайт и Авито (п. 12 Пленума ВС № 17). Условие договора об ответственности лишь в первые сутки показано как ничтожное по пп. 4 п. 2 ст. 16. Неустойка 1 % рассчитана с потолком в размере цены по закону № 500-ФЗ. В просительной части есть ходатайство о судебной ветеринарной экспертизе с тремя вопросами и об истребовании сведений о помёте. Совет: до подачи иска зафиксируйте объявления заводчика у нотариуса.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск лица, которое оплатило похороны, но само не наследует: племянница умершей требует с двух детей-наследников возместить 186 000 руб. Сумма делится по долям в наследстве, по 93 000 руб. с каждого, в пределах стоимости полученного имущества. Расходы разбиты на ритуальные услуги, место погребения и поминальный обед в день похорон, к каждой позиции указан платёжный документ. Алкоголь, поминки на 9-й и 40-й дни и благоустройство могилы заранее исключены, чтобы снять типовые возражения. Обоснование строится на п. 1–2 ст. 1174 ГК РФ, ст. 3 Закона о погребении и определении ВС № 5-УД23-27-К2 о поминовении. Отдельно заявлены проценты по ст. 395 ГК с даты отказа по претензии и ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса: без него истец-не наследник не докажет стоимость наследства.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск сварщика к АО: после новой СОУТ подкласс 3.2 заменён классом 2, работодатель отменил доплату 4% и дополнительный отпуск 7 дней. Недостоверность оценки доказывается по пунктам: замеры в день простоя цеха, нет протокола по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, хотя по ним был установлен прежний класс (ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 426-ФЗ), оборудование и материалы не менялись, работника не уведомили о замерах и не ознакомили с картой. Отдельно обоснованы срок по ст. 392 ТК и ч. 3 ст. 15 Закона № 421-ФЗ для работавших до 2014 года. Работник просит признать результаты недействительными, обязать провести СОУТ заново, восстановить гарантии, взыскать недоплату за 8 месяцев с процентами по ст. 236 ТК и предоставить недополученные дни отпуска: деньги за них запрещены ч. 3 ст. 126 ТК. В иске есть ходатайство о государственной экспертизе условий труда по ст. 213 ТК.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.