Исковое заявление работодателя о возмещении затрат на обучение работника, уволившегося до истечения срока отработки (ст. 249 ТК РФ)
Иск подаёт организация в районный суд по месту жительства бывшего сотрудника, который прошёл оплаченный работодателем курс повышения квалификации, обязался отработать два года и уволился по собственному желанию раньше срока. В описательной части фиксируются соглашение о сроке отработки, документы об оплате курса, дата увольнения и оставленное без ответа требование. Обоснование построено на ч. 4 ст. 57, ст. 196 и 249 ТК РФ и п. 10 Обзора ВС от 05.12.2018: соглашение о сроке и увольнение без уважительных причин. Заранее закрыты два частых довода ответчика: курс не был обязательным по закону, а командировочные и средний заработок в сумму не включены. Расчёт выполнен по календарным дням пропорционально неотработанному после окончания обучения времени. Совет: до подачи проверьте, не ссылался ли работник на нарушения работодателя, и не пропустите годичный срок ст. 392 ТК РФ.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В [наименование районного (городского) суда]
Адрес: [адрес суда]Истец: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
Адрес: [адрес юридического лица]
Телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]Ответчик: [ФИО полностью]
Дата и место рождения: [дата], [место рождения]
Место жительства: [адрес]
Идентификатор: [СНИЛС, ИНН или серия и номер паспорта — если известны]Цена иска: [112 684,93] руб.
Госпошлина: [4 381] руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении затрат работодателя на обучение работника, уволившегося до истечения срока отработки (ст. 249 ТК РФ)
[ФИО ответчика] работал в ООО «[наименование]» (далее — Общество) на основании трудового договора от [дата] № [номер] в должности [должность].
[дата] между Обществом и ответчиком заключено [дополнительное соглашение к трудовому договору / соглашение об обучении за счёт средств работодателя] от [дата] № [номер] (далее — Соглашение). По Соглашению Общество направило ответчика на обучение по программе повышения квалификации «[название программы]» в [наименование образовательной организации] и оплатило его стоимость в размере [180 000] руб. Ответчик обязался после окончания обучения проработать в Обществе не менее [двух лет], а при увольнении без уважительных причин до истечения этого срока возместить затраты на обучение пропорционально неотработанному времени (пункт [номер] Соглашения).
Общество исполнило свои обязательства. Стоимость обучения оплачена по договору с [наименование образовательной организации] от [дата] № [номер] платёжным поручением от [дата] № [номер]; оказание услуг подтверждено актом от [дата]. Ответчик прошёл обучение с [дата] по [дата] и получил удостоверение о повышении квалификации от [дата] № [номер].
Срок отработки начал течь на следующий день после окончания обучения, с [11.01.2025], и истекает [10.01.2027].
[дата] ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, приказом от [дата] № [номер] трудовой договор расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, последний рабочий день — [10.10.2025]. Об обстоятельствах, препятствующих продолжению работы, ответчик не заявлял; в заявлении об увольнении причины не указаны. Нарушений трудового законодательства или условий трудового договора со стороны Общества в отношении ответчика не установлено.
[дата] Общество направило ответчику требование о добровольном возмещении затрат (почтовый идентификатор [номер]). Требование оставлено без исполнения.
Правовое обоснование
Согласно части четвёртой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре может быть предусмотрена обязанность работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя. Подготовка и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются на условиях, определённых коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (части первая и вторая статьи 196 ТК РФ).
В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Верховный Суд РФ разъяснил, что работодатель вправе требовать возмещения затрат на обучение, в том числе на повышение квалификации, при одновременном наличии соглашения о сроке отработки и увольнения работника без уважительных причин до истечения этого срока; получение работником новой специальности или квалификации для этого не требуется (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).
Оба условия соблюдены: срок отработки согласован в Соглашении, ответчик уволился по собственному желанию до его истечения при отсутствии уважительных причин.
Пройденное обучение не является обязательным для выполнения ответчиком трудовой функции в силу федерального закона или иного нормативного правового акта (часть четвёртая статьи 196 ТК РФ): программа выбрана Обществом для собственных нужд, ответчик был допущен к работе по должности до её прохождения.
В сумму требований включена только стоимость образовательных услуг. Расходы на проезд, проживание, суточные и сохранявшийся средний заработок, являющиеся гарантиями и компенсациями по статьям 168 и 187 ТК РФ, к взысканию не предъявляются.
Расчёт суммы
- Затраты на обучение: [180 000] руб.
- Срок отработки: с [11.01.2025] по [10.01.2027] — [730] календарных дней.
- Фактически отработано после окончания обучения: с [11.01.2025] по [10.10.2025] — [273] календарных дня.
- Не отработано: [730] − [273] = [457] календарных дней.
- Подлежит возмещению: [180 000] руб. × [457] / [730] = [112 684,93] руб.
- Добровольно возмещено ответчиком: [0] руб.
Итого к взысканию: [112 684,93] руб.
Годичный срок обращения в суд, установленный частью четвёртой статьи 392 ТК РФ, не пропущен: ответчик уволен [дата].
Иск предъявляется по месту жительства ответчика (статьи 24, 28 ГПК РФ). Государственная пошлина в размере [4 381] руб. уплачена по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 57, 196, 249 ТК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с [ФИО ответчика] в пользу ООО «[наименование]» затраты на обучение в размере [112 684,93] руб.
- Взыскать с [ФИО ответчика] в пользу ООО «[наименование]» расходы по уплате государственной пошлины в размере [4 381] руб.
Приложения
- Копия трудового договора от [дата] № [номер].
- Копия Соглашения об обучении от [дата] № [номер].
- Копия приказа о направлении работника на обучение от [дата] № [номер].
- Копия договора с образовательной организацией от [дата] № [номер] и акта оказанных услуг от [дата].
- Копия платёжного поручения от [дата] № [номер].
- Копия удостоверения о повышении квалификации.
- Копии заявления ответчика об увольнении и приказа об увольнении от [дата] № [номер].
- Копия требования о возмещении затрат и доказательство его направления.
- Расчёт суммы иска.
- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца.
- Доверенность представителя (если иск подписывает представитель).
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложениями.
[дата]
Генеральный директор ООО «[наименование]» [подпись] [ФИО]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск ООО к уволившемуся менеджеру по продажам, который перед уходом выгрузил базу клиентов на личную почту, удалил карточки в CRM и перешёл к конкуренту. Документ сознательно не требует упущенной выгоды, которую ст. 238 ТК РФ с работника взыскать не позволяет. Заявлены только две позиции прямого ущерба: затраты на восстановление данных CRM и сумма, выплаченная контрагенту, чьи условия поставок разгласил ответчик. Отдельный блок показывает, что режим коммерческой тайны введён по всем пунктам ч. 1 ст. 10 Закона № 98-ФЗ и ответчик ознакомлен под расписку: без этого суды отказывают. Далее идут проверка по ст. 247 ТК РФ, полная ответственность по п. 3 и 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, ссылки на ч. 4–5 ст. 11 Закона № 98-ФЗ и Пленум ВС № 52, отдельный расчёт сроков по ч. 4 ст. 392 ТК РФ. В просительной части есть ходатайство об истребовании у нового работодателя договоров с вашими клиентами.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск кредитора-организации к бывшему генеральному директору и единственному участнику ООО, которое исключили из ЕГРЮЛ по подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ после записи о недостоверности адреса. Долг подтверждён решением суда, взыскание через пристава не удалось. Описательная часть выстроена по стандарту п. 2 Обзора ВС от 19.11.2025: долг, признаки недействующего лица, контроль ответчиков. Отдельно показаны знание директора о долге, вывод денег на аффилированное общество после решения суда и отказ от ликвидации. В иске есть абзац о независимости истца от должника: без него, по Определению СКЭС № 307-ЭС26-4951(1), бремя доказывания может не перейти на ответчиков. В просительной части солидарное взыскание долга, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты исключения до фактической оплаты, истребование банковской выписки и регистрационного дела. Подаётся по адресу общества, без претензии.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск подаёт водитель, дело которого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП мировой судья прекратил за отсутствием состава, признав акт освидетельствования недопустимым доказательством. Гонорар защитника 45 000 руб. взыскивается как убытки, потому что ст. 24.7 КоАП не относит его к издержкам (п. 26 Пленума ВС № 5). Ключевой довод опирается на Постановление КС № 36-П: при прекращении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП вину инспектора доказывать не нужно. Отдельный блок обосновывает разумность суммы ставками адвокатской палаты региона. Компенсация морального вреда в 20 000 руб. заявлена с описанием незаконных действий инспектора, поскольку для неё вина обязательна. Ответчик указан как Российская Федерация в лице МВД России, отдел полиции привлечён третьим лицом, подсудность районному суду обоснована п. 15 Пленума ВС № 13 и п. 57 Пленума ВС № 33. Госпошлина 7 000 руб. рассчитана по каждому требованию.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск подаёт покупатель квартиры, когда продавец после предварительного договора и соглашения о задатке на 150 000 руб. за несколько дней до срока сообщил, что продаёт квартиру другому, а затем переоформил её на нового собственника. Хронология в описательной части закрывает главный риск таких дел: одобрение ипотеки, оферта покупателя с датой и местом сделки, направленная до окончания срока, неявка продавца, выписка ЕГРН и претензия. Обоснование объясняет, почему обязательство не прекратилось по п. 6 ст. 429 ГК и почему задаток не подлежит возврату в одинарном размере по п. 1 ст. 381 ГК, со ссылкой на определение ВС № 56-КГ16-2 о продаже квартиры третьему лицу до истечения срока. Отдельно заявлены расходы на оценку сверх задатка (при наличии такого условия в соглашении) и проценты по ст. 395 ГК с восьмого дня после претензии по день уплаты. Есть ходатайство об аресте имущества ответчика.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Исковое заявление об отмене дарения квартиры за побои дарителю (п. 1, 5 ст. 578 ГК РФ)
Иск пожилой матери, подарившей сыну квартиру, после того как он её избил и был привлечён к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Фабула опирается на три доказательства: договор дарения с записью в ЕГРН, акт СМЭ с перечнем кровоподтёков и ссадин и вступившее в силу постановление мирового судьи, которое по ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда в части факта и лица. В обосновании показано, что абз. 1 п. 1 ст. 578 ГК РФ не требует вреда здоровью: важны умысел и факт телесных повреждений, что квартира сохранилась в натуре (п. 5 ст. 578) и что трёхлетний срок с даты побоев не истёк. В иск встроено ходатайство о запрете отчуждения квартиры и регистрационных действий по ст. 139, 140 ГПК РФ. Суд просят отменить дарение, прекратить право сына, признать право матери и указать, что решение — основание для записи в ЕГРН. Подавайте в районный суд по месту нахождения квартиры с выпиской ЕГРН.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Исковое заявление поставщика в арбитражный суд к государственному заказчику, который при оплате полностью исполненного контракта удержал пени (в примере 3,2 % цены контракта) и отказался списать их по подп. «а» п. 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ № 783. В описательной части: документ о приёмке, требование о пени, платёжка с удержанием, письмо о сверке с признанием суммы и отказ заказчика. Обоснование построено на ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. 2–5 и 11 Правил № 783, п. 40 Обзора ВС от 28.06.2017. Отдельно закрыты два типовых довода заказчика: про год нарушения и про то, что удержанная неустойка якобы «уплачена» (определения СКЭС ВС № 305-ЭС23-20353 и № 301-ЭС24-23009). Просят взыскать неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК по день оплаты. Совет: до иска направьте заказчику подписанный акт сверки по неустойке, тогда отпадёт ссылка на п. 7 Правил.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.