Иск о разрешении выезда ребёнка за границу без согласия отца (ст. 21 Закона № 114-ФЗ, ст. 65 СК РФ)
Иск матери к отцу, который подал в МВД заявление о несогласии на выезд ребёнка из России. Фабула: ребёнку 10 лет, врач рекомендовал санаторное лечение у моря, куплена путёвка в Турцию на 14 дней в июле 2027 года, а отец с сыном не общается и платит алименты с долгами. Главное требование — конкретная поездка со страной, датами, целью и сопровождающим, потому что абстрактные иски ВС отклоняет (№ 5-КГ16-89, № 18-КГ17-112). Вторым пунктом заявлено разрешение выездов на два года в перечень стран, не более 21 дня каждая поездка, со ссылкой на постановление КС № 29-П; если нужна только одна поездка, пункт можно удалить. Отдельные блоки посвящены досудебному обращению к отцу и гарантиям возвращения, ходатайство о немедленном исполнении по ст. 212 ГПК РФ включено в иск. Подавайте за 3–4 месяца до поездки и привлекайте опеку.
DOCX, 14 КБ, обновлён 17 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города / области]
[адрес суда]Истец: [ФИО матери], [дата рождения] г. р.,
адрес: [адрес], тел. [телефон], эл. почта [адрес]Ответчик: [ФИО отца], [дата рождения] г. р.,
адрес: [адрес места жительства]Третьи лица:
Орган опеки и попечительства [наименование], адрес: [адрес];
Пограничная служба ФСБ России, адрес: [адрес];
[ГУ / УМВД России по субъекту РФ], Управление по вопросам миграции, адрес: [адрес]Госпошлина: 3 000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разрешении выезда несовершеннолетнего ребёнка за пределы Российской Федерации без согласия отца
Я и ответчик являемся родителями несовершеннолетнего [ФИО ребёнка], [дата рождения] г. р. (свидетельство о рождении [серия, номер]). Брак между нами расторгнут [дата] [наименование органа / суда]. С [год] года ребёнок постоянно проживает со мной по адресу: [адрес], учится в [номер класса] классе [наименование школы]. [Место жительства ребёнка определено с матерью решением [суда] от [дата] по делу № [номер] / соглашением от [дата].]
Ответчик проживает отдельно, с ребёнком не общается с [месяц, год], в его воспитании и лечении не участвует. Алименты, взысканные [решением / судебным приказом] от [дата] № [номер], уплачивает нерегулярно, задолженность на [дата] составляет [сумма] руб. (справка судебного пристава-исполнителя от [дата]).
В [месяц] 2025 года ответчик подал в [наименование подразделения МВД] заявление о несогласии на выезд ребёнка из Российской Федерации [без указания срока и государств / на срок до [дата] в [государства]]. Сведения об ограничении внесены в учёт, что подтверждается [уведомлением МВД / ответом Пограничной службы ФСБ России от [дата] № [номер]]. Причин своего несогласия ответчик не сообщил.
Ребёнок наблюдается у [специальность врача] с диагнозом [диагноз]. Лечащий врач рекомендовал санаторно-курортное лечение на морском побережье в летний период (медицинское заключение от [дата] № [номер], санаторно-курортная карта от [дата]). Мною приобретена путёвка в детский санаторий [наименование] (Турецкая Республика, [город]) на период с [дата] июля 2027 г. по [дата] июля 2027 г., 14 дней, стоимостью [сумма] руб., а также авиабилеты [маршрут] с датами вылета и возвращения. Ребёнок поедет только в моём сопровождении. Сам ребёнок хочет поехать, его мнение может быть заслушано судом.
[Дата] я направила ответчику [почтой с описью вложения / сообщением в мессенджере] просьбу оформить согласие на поездку или отозвать заявление о несогласии, указав страну, даты, цель поездки и адрес санатория. Ответчик [на просьбу не ответил / отказал без объяснения причин].
Правовое обоснование
1. Спор подлежит разрешению судом. Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний может выехать из Российской Федерации совместно с одним из законных представителей, если другим не подано заявление о несогласии. В силу ч. 4 ст. 21 этого закона в случае спора в связи с несогласием законного представителя вопрос о возможности выезда несовершеннолетнего разрешается в судебном порядке.
2. Отказ ответчика противоречит интересам ребёнка. Родители имеют равные права и обязанности (п. 1 ст. 61 СК РФ), однако родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а разногласия между родителями разрешает суд (п. 1 и 2 ст. 65 СК РФ). Ребёнок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (п. 2 ст. 56 СК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определениях от 09.08.2016 № 5-КГ16-89 и от 29.08.2017 № 18-КГ17-112 указала, что суд проверяет необходимость запрета с учётом цели, продолжительности и государства поездки, а злоупотребление правом имеет место при произвольном препятствовании родителем выезду ребёнка применительно к конкретной поездке на определённый срок. Именно такая ситуация имеет место: поездка конкретна по стране, срокам и цели, обусловлена медицинскими показаниями, а ответчик возражает без каких-либо мотивов, не участвуя ни в воспитании, ни в лечении ребёнка.
3. Гарантии возвращения ребёнка. Я и ребёнок постоянно проживаем в [город], я работаю в [наименование организации] по трудовому договору, ребёнок зачислен в школу на [учебный год]. Вида на жительство за рубежом у меня нет. Обратные билеты приобретены, срок поездки — 14 дней. Оснований опасаться невозвращения ребёнка нет.
4. Разрешение выездов на ограниченный срок. Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.06.2020 № 29-П указал, что суд вправе разрешить вопрос о выезде ребёнка не только в отношении отдельной поездки, но и более широким образом. Чтобы не обращаться в суд перед каждыми каникулами, прошу также разрешить временные выезды ребёнка в моём сопровождении в перечисленные ниже государства на два года с ограничением длительности каждой поездки и указанием её цели. Такая формулировка сохраняет за ответчиком возможность общения с ребёнком и учитывает интересы обоих родителей. (Пункт 2 просительной части можно исключить, если нужна только разовая поездка.)
5. Немедленное исполнение. Путёвка и авиабилеты приобретены на конкретные даты и при опоздании будут утрачены, а лечение в рекомендованный врачом период станет невозможным. Решение, не обращённое к немедленному исполнению, может не вступить в законную силу до начала поездки. На основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ прошу обратить решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20, 21 Федерального закона № 114-ФЗ, ст. 56, 57, 61, 65 СК РФ, ст. 131, 132, 212 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Разрешить выезд несовершеннолетнего [ФИО ребёнка], [дата рождения] г. р., за пределы Российской Федерации без согласия отца [ФИО ответчика] в Турецкую Республику в период с [дата] июля 2027 г. по [дата] июля 2027 г. в сопровождении матери [ФИО истца] с целью санаторно-курортного лечения и отдыха.
- Разрешить временные выезды несовершеннолетнего [ФИО ребёнка] за пределы Российской Федерации без согласия отца в сопровождении матери [ФИО истца] в [перечень государств] в период с [дата] по [дата] (два года) продолжительностью не более 21 дня каждая поездка, с целью отдыха и лечения.
- Обратить решение суда к немедленному исполнению.
- Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства [наименование] для дачи заключения.
Приложения
- Квитанция об уплате государственной пошлины.
- Документы о направлении копии иска ответчику и третьим лицам.
- Копия свидетельства о рождении ребёнка.
- Копия документа о расторжении брака [и решения / соглашения о месте жительства ребёнка].
- Копия [уведомления МВД / ответа Пограничной службы ФСБ России] об ограничении выезда.
- Копии медицинского заключения и санаторно-курортной карты.
- Копии договора о реализации туристского продукта (путёвки), чека об оплате, маршрутных квитанций.
- Копия обращения к ответчику и доказательства его направления.
- Справка судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам.
- Справка с места работы истца, справка из школы.
[Дата]
[Подпись] / [ФИО истца]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск супругов к продавцу-гражданину: в квартире на последнем этаже под свежим гипсокартоном оказались плесень, гниющие лаги и следы многолетних протечек с кровли. Цену просят уменьшить на 640 000 руб., равные стоимости устранения по заключению специалиста, и объясняют, почему это мера соразмерного уменьшения, а не подмена требования о расходах. Отдельный блок доказывает осведомлённость продавца: акты УК о заливах 2021–2023 годов, переписка с соседями, ремонт за месяц до продажи. Оговорка «претензий нет» парируется ссылкой на определение ВС № 16-КГ18-14 и п. 4 ст. 401 ГК, сроки обоснованы через п. 2 ст. 477 ГК и Постановление КС № 38-П. В иск встроено ходатайство о судебной экспертизе с вопросом, можно ли было увидеть дефекты без вскрытия. До подачи направьте продавцу уведомление о недостатках: его дата станет датой обнаружения.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск подаёт бывшая жена, собственница 1/2 доли, которая после развода в квартире не живёт, а бывший муж с другой половиной живёт и не платит. Ответчиками указаны он, управляющая организация и региональный оператор капремонта: без них решение не обяжет выставлять отдельные квитанции. Плата разделена на две группы. Содержание жилья, отопление и капремонт распределяются по 1/2, потому что их вносит каждый собственник независимо от проживания (ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 37 Пленума ВС № 22). Вода, водоотведение и электроэнергия по счётчикам возлагаются на проживающего ответчика со ссылкой на ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Просительная часть сформулирована как обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы (п. 27 Пленума № 22). К иску прилагается письменный отказ УК разделить начисления.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск садовода, отключённого правлением СНТ от света за долг по членским взносам 24 000 руб., хотя у него прямой договор с гарантирующим поставщиком, счётчик на опоре и нет долга за энергию. Незаконность показана по трём линиям: взносов нет в закрытом перечне оснований п. 2 Правил ограничения № 442; СНТ может быть инициатором только при долге за энергию на общее имущество и потери, а такого расчёта нет; уведомления по п. 8(1) не было. Отдельно приведены запрет препятствовать перетоку (п. 6 Правил № 861, п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ) и правило о взыскании взносов только через суд. Истец просит восстановить подачу в 3 дня, запретить препятствовать перетоку, взыскать убытки, включая аренду генератора за 18 000 руб., и судебную неустойку 1 000 руб. в день. В иске есть заявление об обеспечении и просьба о немедленном исполнении. Совет: приложите справку энергосбыта об отсутствии долга.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск покупательницы к ИП-заводчику, у которого купили шпица за 95 000 руб.: на четвёртый день у щенка подтвердили ПЦР парвовирусный энтерит, лечение стоило 62 400 руб., претензию продавец проигнорировал. Момент заражения доказывается хронологией симптомов, справкой врача об инкубационном периоде и датой прививки за два дня до продажи, как того требует п. 6 ст. 18 ЗоЗПП. Применение закона обосновано статусом ИП и систематическими продажами через сайт и Авито (п. 12 Пленума ВС № 17). Условие договора об ответственности лишь в первые сутки показано как ничтожное по пп. 4 п. 2 ст. 16. Неустойка 1 % рассчитана с потолком в размере цены по закону № 500-ФЗ. В просительной части есть ходатайство о судебной ветеринарной экспертизе с тремя вопросами и об истребовании сведений о помёте. Совет: до подачи иска зафиксируйте объявления заводчика у нотариуса.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск лица, которое оплатило похороны, но само не наследует: племянница умершей требует с двух детей-наследников возместить 186 000 руб. Сумма делится по долям в наследстве, по 93 000 руб. с каждого, в пределах стоимости полученного имущества. Расходы разбиты на ритуальные услуги, место погребения и поминальный обед в день похорон, к каждой позиции указан платёжный документ. Алкоголь, поминки на 9-й и 40-й дни и благоустройство могилы заранее исключены, чтобы снять типовые возражения. Обоснование строится на п. 1–2 ст. 1174 ГК РФ, ст. 3 Закона о погребении и определении ВС № 5-УД23-27-К2 о поминовении. Отдельно заявлены проценты по ст. 395 ГК с даты отказа по претензии и ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса: без него истец-не наследник не докажет стоимость наследства.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск сварщика к АО: после новой СОУТ подкласс 3.2 заменён классом 2, работодатель отменил доплату 4% и дополнительный отпуск 7 дней. Недостоверность оценки доказывается по пунктам: замеры в день простоя цеха, нет протокола по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, хотя по ним был установлен прежний класс (ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 426-ФЗ), оборудование и материалы не менялись, работника не уведомили о замерах и не ознакомили с картой. Отдельно обоснованы срок по ст. 392 ТК и ч. 3 ст. 15 Закона № 421-ФЗ для работавших до 2014 года. Работник просит признать результаты недействительными, обязать провести СОУТ заново, восстановить гарантии, взыскать недоплату за 8 месяцев с процентами по ст. 236 ТК и предоставить недополученные дни отпуска: деньги за них запрещены ч. 3 ст. 126 ТК. В иске есть ходатайство о государственной экспертизе условий труда по ст. 213 ТК.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.