Исковое заявление о приведении общего имущества МКД в прежнее состояние: проём в несущей стене и захват подвала (ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ)
Иск собственника квартиры к владельцу нежилого помещения на первом этаже, который прорезал отдельный вход в наружной несущей стене дома и занял часть подвала с коммуникациями под склад. Нарушения описаны раздельно, с актами УК и ГЖИ и ответом администрации об отсутствии разрешения. Главный довод: уменьшение общего имущества требует согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК, п. 1 ст. 246 ГК), а решение собрания, принятое 70% голосов, его не заменяет. Опора: п. 3, 4 и 11 Обзора ВС от 13.12.2023 и определения ВС № 18-КГ17-230, 34-КГ19-9, 46-КГ23-2-К6. Отдельный абзац снимает довод о давности (абз. 5 ст. 208 ГК, п. 21 Обзора). В просительной части: восстановить стену по техпаспорту, освободить подвал и заделать проём в установленные сроки, судебная неустойка в день и право истца выполнить работы за счёт ответчика (ст. 206 ГПК). Подаётся в районный суд по месту нахождения дома.
DOCX, 14 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города]
[адрес суда]Истец: [ФИО], [дата рождения], место жительства: [адрес], телефон: [телефон], e-mail: [e-mail], собственник квартиры № [номер] в доме по адресу: [адрес дома]
Ответчик: [ФИО / наименование организации], [адрес / ОГРН, ИНН], собственник нежилого помещения с кадастровым номером [номер] в том же доме
Третьи лица:
[наименование управляющей организации / ТСЖ], [адрес, ОГРН]
Государственная жилищная инспекция [субъекта РФ], [адрес]Госпошлина: 3 000 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о приведении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние и освобождении подвала
Я являюсь собственником квартиры № [номер] площадью [площадь] кв. м в многоквартирном доме по адресу: [адрес дома] (выписка из ЕГРН от [дата], запись № [номер]). Ответчику принадлежит нежилое помещение площадью [площадь] кв. м на первом этаже того же дома (кадастровый номер [номер]). Домом управляет [наименование управляющей организации].
1. Проём в наружной несущей стене. В [месяц, год] ответчик демонтировал подоконную часть наружной несущей стены дома со стороны [двора / улицы / торца] под окном своего помещения и оборудовал отдельный вход: установил дверной блок, бетонное крыльцо площадью около [площадь] кв. м и козырёк на фасаде. Крыльцо расположено на земельном участке под домом (кадастровый номер [номер]).
2. Захват части подвала. Одновременно ответчик пробил проём в перекрытии [или: стене] между своим помещением и подвалом, отгородил часть подвала площадью около [площадь] кв. м перегородкой с металлической дверью, запирающейся на замок, и использует её как склад. В этой части подвала проходят [трубопроводы отопления и холодного водоснабжения / канализационный стояк], обслуживающие более одного помещения. Доступа к ним у собственников и управляющей организации нет.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра управляющей организации от [дата], актом проверки государственной жилищной инспекции от [дата] № [номер] и фотографиями.
По ответу администрации [наименование] от [дата] № [номер] разрешение на реконструкцию многоквартирного дома ответчику не выдавалось, перепланировка помещения ответчика не согласовывалась.
3. Решение общего собрания. Ответчик ссылается на решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от [дата] № [номер], которым «согласовано обустройство входной группы и использование части подвала» собственником помещения [номер]. За решение проголосовали собственники, обладающие 70% голосов от общего числа голосов собственников. Я в собрании [не участвовал / голосовал против], [количество] собственников голосовали против или не голосовали. Согласия всех собственников помещений ответчик не получал.
[Претензию от [дата] с требованием в срок до [дата] восстановить стену и освободить подвал ответчик оставил без ответа.]
Правовое обоснование
Наружные несущие стены, подвалы с инженерными коммуникациями и земельный участок под домом принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности (п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, подп. «а», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).
Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений путём реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Если реконструкция, переустройство или перепланировка помещения невозможны без присоединения части общего имущества, нужно согласие всех собственников (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Распоряжение, владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляются по соглашению всех участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Оборудование отдельного входа путём разрушения части наружной несущей стены является реконструкцией многоквартирного дома (п. 14 ст. 1 ГрК РФ). Согласованию в порядке гл. 4 ЖК РФ такие работы не подлежат (п. 3 и 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, далее – Обзор). Без согласия всех собственников такую реконструкцию нельзя признать проведённой в соответствии с законом. Протокол собрания с согласием части собственников не доказывает согласия всех (п. 11 Обзора).
Решение собрания, принятое 70% голосов, такого согласия не заменяет. Квалифицированное большинство, предусмотренное ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для решений по п. 1 и 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, не позволяет уменьшить общее имущество и передать его часть одному собственнику. Верховный Суд РФ в определении от 04.04.2023 № 46-КГ23-2-К6 отменил судебные акты, которыми перегородка в общем коридоре была признана законной на основании решения собрания, принятого 95,14% голосов, и указал на обязательность согласия всех собственников. Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 № 18-КГ17-230 (вход через подоконную часть наружной стены) и от 12.11.2019 № 34-КГ19-9 (проём в стене и занятие техподполья).
Действия ответчика нарушают моё право общей долевой собственности, не соединённое с лишением владения домом в целом. Я вправе требовать устранения нарушения (ст. 304 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Исковая давность на это требование не распространяется (абз. 5 ст. 208 ГК РФ, п. 21 Обзора).
Иск о правах на недвижимое имущество предъявляется по месту его нахождения (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 22 Обзора).
Чтобы побудить ответчика к исполнению решения, прошу присудить судебную неустойку (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ). Размер [сумма] руб. в день соразмерен стоимости аренды складского помещения сопоставимой площади в районе дома. Если ответчик не исполнит решение в установленный срок, прошу предоставить мне право выполнить работы за его счёт (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 36, 40 ЖК РФ, ст. 246, 247, 304, 308.3 ГК РФ, ст. 30, 131, 132, 206 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Обязать ответчика в течение [двух месяцев] со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт привести наружную стену многоквартирного дома по адресу: [адрес дома] в месте расположения помещения ответчика в прежнее состояние: демонтировать дверной блок, крыльцо и козырёк, восстановить подоконную часть стены и оконный проём в соответствии с техническим паспортом дома по состоянию на [дата].
- Обязать ответчика в течение [одного месяца] со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть подвала площадью около [площадь] кв. м от своего имущества, демонтировать перегородку с дверью и заделать проём между помещением ответчика и подвалом.
- Взыскать с ответчика в мою пользу судебную неустойку в размере [сумма] руб. за каждый день неисполнения решения суда по пунктам 1 и 2 начиная со дня, следующего за днём окончания срока исполнения, до фактического исполнения.
- Предоставить мне право в случае неисполнения решения в установленный срок выполнить указанные работы с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.
- Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. [и расходы на представителя в размере [сумма] руб.].
Приложения
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документы о направлении копии иска ответчику и третьим лицам.
- Выписка из ЕГРН на квартиру истца.
- Выписка из ЕГРН на помещение ответчика.
- Копия технического паспорта дома и поэтажного плана первого этажа и подвала.
- Акт осмотра управляющей организации от [дата].
- Акт проверки государственной жилищной инспекции от [дата] № [номер].
- Фотографии фасада и подвала.
- Ответ администрации от [дата] № [номер].
- Копия протокола общего собрания собственников от [дата] № [номер].
- Претензия и доказательства её направления.
[дата]
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск бывшей супруги к единственному участнику ООО, когда устав общества запрещает отчуждение долей третьим лицам и войти в состав участников она не может. Вместо признания права на часть доли истец просит оставить 100% доли за ответчиком и взыскать с него компенсацию половины рыночной стоимости по абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ. Обоснование опирается на п. 2 ст. 34 и ст. 39 СК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона об ООО, п. 15 Пленума ВС № 15 и Определение СКЭС ВС № 304-ЭС22-20237 о том, что при полном запрете согласие единственного участника не имеет силы. В текст включены ходатайства о судебной оценочной экспертизе с вопросами о стоимости 100% и 50% доли, об истребовании отчётности общества и о запрете отчуждать долю и вносить изменения в ЕГРЮЛ.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаёт в Суд по интеллектуальным правам ООО-производитель кондитерских изделий, чьей заявке Роспатент противопоставил чужой товарный знак, зарегистрированный для товаров 30 класса, но не встречающийся на рынке. Требование ограничено только товарами, однородными продукции истца, — так оно совпадает с объёмом доказанной заинтересованности по п. 165 Пленума ВС № 10. В отдельных разделах показаны заинтересованность (производство, заявка, отказ Роспатента), соблюдение досудебного порядка с датами предложения, истечением двух месяцев и тридцатидневного срока, и проверяемый трёхлетний период, отсчитанный от дня направления предложения. Неиспользование подтверждается мониторингом розницы и маркетплейсов, а бремя доказывания использования переложено на ответчика по п. 3 ст. 1486 ГК РФ. Совет: отправляйте предложение по адресу из Госреестра и по адресу из ЕГРЮЛ и не пропускайте 30 дней на иск.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск старшего кассира, уволенной по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после инвентаризации, выявившей недостачу 186 тыс. руб. В описательной части — то, на чём такие увольнения проигрываются: инвентаризация прошла в отсутствие кассира, к кассе имели доступ ещё три работника, договор о коллективной ответственности не заключался, объяснение затребовано уже после приказа. Обоснование выстроено по пяти доводам: не названы конкретные виновные действия (п. 45 Пленума ВС № 2, п. 19 Обзора ВС от 09.12.2020), недостачу нельзя отнести на одного работника без договора по ст. 245 ТК, пороки инвентаризации по ФСБУ 28/2023, нарушение ст. 193 ТК, не учтены тяжесть проступка и прежнее поведение. Требования: признать приказ незаконным, восстановить, взыскать средний заработок за прогул по Положению № 540 и моральный вред, обратить решение к немедленному исполнению. Срок на иск — месяц с вручения приказа.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаёт ООО-займодавец, выдавшее заём 18 млн руб. обществу, против гражданина-участника, который заложил свою долю 60 % в обществе-заёмщике. Договор залога нотариальный, залог внесён в ЕГРЮЛ, внесудебного порядка в нём нет, поэтому требуется суд и продажа с публичных торгов. В описательной части — заём, просрочка, досрочное требование и расчёт долга, затем договор залога, согласие собрания по ст. 22 Закона об ООО и запись ЕГРЮЛ. Обоснование построено на ст. 334, 348–350 ГК с проверкой ограничений п. 2 ст. 348. Начальная цена берётся из отчёта о рыночной стоимости, а не из залоговой стоимости договора, со ссылкой на Определение СКЭС № 305-ЭС22-17419. Подсудность обоснована ст. 225.1 и ч. 4.1 ст. 38 АПК. Ходатайство об обеспечении включено в иск: запрет отчуждать долю, выходить из общества и регистрировать изменения капитала. Совет: приложите свежий отчёт оценщика.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск застройщика в арбитражный суд к проектной организации, чья документация дважды получила отрицательное заключение экспертизы по разделам КР и ИОС. Хронология показывает каждый шаг заказчика: передачу исходных данных по акту, требование о переделке по п. 2 ст. 761 ГК, повторную экспертизу по ч. 10 ст. 49 ГрК и отказ от договора по п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК. Обоснование опирается на определение СКЭС ВС № 307-ЭС21-16647 (2): документация без положительного заключения не имеет потребительской ценности, а доказывать обратное должен проектировщик. Довод об исходных данных снимается через п. 2 ст. 716 ГК. Аванс взыскивается как неосновательное обогащение с процентами, плата за повторную экспертизу и простой площадки — как убытки. Встроено ходатайство о судебной экспертизе с тремя вопросами. Подавайте не ранее 30 дней после претензии.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск участника ООО с долей 51% в арбитражный суд по адресу общества. Ситуация: второй участник — компания из государства перечня № 430-р — продал свои 49% третьему лицу по нотариальному договору, налоговая внесла запись в ЕГРЮЛ, а разрешения Правительственной комиссии нет. Доводы строятся на п. 1–2 Указа № 618 и п. 10 Официальных разъяснений Минфина № 1. Ничтожность обоснована п. 2 ст. 168 ГК, п. 75 Пленума ВС № 25 и п. 1 Тематического обзора ВС № 8/2026, интерес участника, не являющегося стороной сделки, — абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК и п. 78 Пленума № 25. Истец просит вернуть долю продавцу, цену — покупателю и указать, что решение служит основанием для восстановления записи в ЕГРЮЛ. Отдельно заявлены обеспечительные меры по п. 2 ч. 3 ст. 225.6 АПК. Совет: подайте иск в течение года — на случай, если суд сочтёт сделку оспоримой.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.