Иск о компенсации морального вреда и расходов на лечение за травму ребёнка в школе (п. 3 ст. 1073, ст. 1087, 123.22 ГК РФ)
Иск подаёт мать в интересах сына 9 лет: на перемене одноклассник толкнул его в спину, перелом лучевой кости, дежурного учителя на посту по графику не было. Ответчик — МБОУ по п. 3 ст. 1073 и ст. 1068 ГК РФ: вред причинён малолетним во время надзора школы, её вина предполагается. Субсидиарно — муниципальное образование в лице органа, который по уставу осуществляет полномочия собственника (абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ). Родители одноклассника указаны третьими лицами, требований к ним нет. Просят 300 000 руб. морального вреда в пользу ребёнка и 48 600 руб. расходов матери; к каждой платной услуге привязано назначение врача и объяснение, почему её не получили бесплатно (п. 27 Пленума ВС № 1). Встроено ходатайство об истребовании графика дежурств, видео и журнала несчастных случаев. Совет: до подачи проверьте по уставу, кто субсидиарный ответчик.
DOCX, 14 КБ, обновлён 17 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города]
[адрес суда]Истец: [ФИО матери], [дата рождения],
действующая в интересах несовершеннолетнего сына [ФИО ребёнка], [дата рождения ребёнка]
адрес: [адрес], тел.: [телефон], эл. почта: [e-mail]Ответчик 1: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «[наименование школы]» (МБОУ «[сокращённое наименование]»)
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес]Ответчик 2 (субсидиарный): муниципальное образование «[наименование]» в лице [наименование органа, осуществляющего полномочия собственника имущества школы по её уставу]
адрес: [адрес]Третьи лица: [ФИО родителей ученика, причинившего травму], адрес: [адрес];
[ФИО дежурного учителя], адрес: [адрес школы]Прокурор: [наименование прокуратуры района]
Цена иска: 48 600 руб. и компенсация морального вреда 300 000 руб.
Госпошлина: истец освобождён (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение в связи с травмой малолетнего, полученной в школе
Мой сын [ФИО ребёнка], [дата рождения] (на момент травмы 9 лет), обучается в [номер] «[буква]» классе МБОУ «[сокращённое наименование]».
[дата] около [время] на перемене после [номер] урока в коридоре [номер] этажа у кабинета № [номер] одноклассник сына [ФИО или инициалы ученика], [год рождения], толкнул его в спину. Сын упал на вытянутую руку. Дежурного учителя в коридоре не было, хотя по графику дежурства на [дата] на этом посту должен был находиться [ФИО, должность]. Никто из работников школы не пресёк беготню и толкотню детей до падения.
Медицинскую помощь сыну оказали в [наименование медицинской организации], куда я отвезла его после звонка классного руководителя. Диагноз: [закрытый перелом лучевой кости правого предплечья в типичном месте со смещением]. Проведена [закрытая репозиция], наложена гипсовая лонгета на [количество] недель. С [дата] по [дата] сын не посещал школу, затем был освобождён от физкультуры до [дата]. По заключению эксперта [наименование бюро СМЭ] № [номер] от [дата] травма причинила вред здоровью [средней тяжести].
По факту травмы школой составлен акт о расследовании несчастного случая с обучающимся от [дата] № [номер]. В акте указано, что несчастный случай произошёл во время перемены в здании школы, причина — [нарушение обучающимся правил поведения / необеспечение надзора — переписать формулировку акта]. По моему заявлению [наименование отдела полиции] провёл проверку (КУСП № [номер] от [дата]); постановлением от [дата] в возбуждении уголовного дела отказано [основание отказа].
Сын испытал сильную боль при травме и репозиции, несколько недель не мог одеваться, писать и есть правой рукой без помощи, пропустил [количество] учебных дней и отстаёт по программе, не может заниматься [плаванием / иной секцией]. Он стал бояться перемен и толкотни в коридоре, плохо спит. Эти обстоятельства подтверждаются медицинскими документами и могут быть подтверждены показаниями свидетелей.
На лечение по назначению врача я потратила 48 600 руб.:
- ортез на лучезапястный сустав после снятия гипса — [6 900] руб. (назначение от [дата], чек от [дата]);
- лекарственные препараты по назначению травматолога — [4 200] руб. (чеки от [дата]);
- контрольная рентгенография и МРТ — [5 500] руб. (договор и чек от [дата]);
- курс лечебной физкультуры и физиотерапии — [32 000] руб. (направление от [дата], договор № [номер], чеки).
Платная диагностика и реабилитация потребовались потому, что [в поликлинике по месту жительства ближайшая запись к врачу ЛФК и на МРТ была только на [дата], а врач указал на необходимость начать разработку руки сразу после снятия гипса — подтверждается ответом поликлиники от [дата]].
[дата] я направила ответчику 1 претензию с просьбой компенсировать расходы и моральный вред. [Ответа не последовало / в удовлетворении отказано письмом от [дата]].
Правовое обоснование
В силу п. 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, присмотра и ухода за обучающимися и несёт ответственность за их жизнь и здоровье. Охрана здоровья обучающихся включает обеспечение их безопасности во время пребывания в организации и профилактику несчастных случаев (п. 8, 9 ч. 1 ст. 41 названного закона).
Согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний причинил вред во время, когда временно находился под надзором образовательной организации, эта организация отвечает за причинённый вред, если не докажет, что вред возник не по её вине при осуществлении надзора. Образовательная организация отвечает за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения вреда (подп. «а» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1). Аналогичное правило о компенсации морального вреда приведено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33.
Травма причинена сыну одноклассником, не достигшим 14 лет, во время перемены в здании школы, то есть в период надзора ответчика 1. Дежурный учитель на посту отсутствовал, работники школы опасное поведение детей не пресекли. За бездействие своих работников ответчик 1 отвечает как работодатель (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Доказательств надлежащего надзора ответчик 1 не имеет. Требований к родителям одноклассника я не предъявляю, поскольку вред причинён в период надзора школы.
Причинение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях предполагается (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 33). Моральный вред, причинённый несовершеннолетнему, компенсируется на тех же основаниях, что и взрослому (п. 28 того же постановления). С учётом характера травмы, возраста сына, длительности лечения и ограничений, пропуска учёбы, а также степени вины ответчика 1 считаю разумной компенсацию в размере 300 000 руб. (ст. 151, 1101 ГК РФ).
При повреждении здоровья малолетнего лицо, ответственное за вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1 ст. 1087, ст. 1085 ГК РФ). Расходы подлежат возмещению, если потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение либо фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подп. «б» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 1). Все расходы понесены по назначению врача, а невозможность своевременно получить помощь бесплатно подтверждена.
Ответчик 1 является бюджетным учреждением, собственник его имущества — муниципальное образование «[наименование]», полномочия собственника по уставу осуществляет [наименование органа]. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несёт собственник его имущества (абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).
Иск подаётся по месту моего жительства (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ). Истец освобождён от уплаты государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Доказательства, необходимые для установления обстоятельств надзора, находятся у ответчика 1, и самостоятельно получить их я не могу. Поэтому прошу суд истребовать их (ст. 57 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1068, 1073, 1087, 1101, 123.22 ГК РФ, ст. 28, 41 Федерального закона № 273-ФЗ, ст. 29, 57, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с МБОУ «[сокращённое наименование]» в пользу [ФИО ребёнка] в лице законного представителя [ФИО матери] компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
- Взыскать с МБОУ «[сокращённое наименование]» в пользу [ФИО матери] расходы на лечение в размере 48 600 руб.
- При недостаточности имущества МБОУ «[сокращённое наименование]», на которое может быть обращено взыскание, взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с муниципального образования «[наименование]» в лице [наименование органа] за счёт казны муниципального образования.
- Истребовать у МБОУ «[сокращённое наименование]»: график дежурства учителей на [дата]; правила внутреннего распорядка обучающихся; видеозапись камер наблюдения коридора [номер] этажа за [дата] с [время] до [время]; копию журнала регистрации несчастных случаев с обучающимися и материалы расследования несчастного случая.
Приложения
- Копия свидетельства о рождении ребёнка.
- Копия акта о расследовании несчастного случая с обучающимся от [дата] № [номер].
- Копии медицинских документов (справка травмпункта, выписка, назначения врача).
- Копия заключения эксперта № [номер] от [дата].
- Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата].
- Копии чеков, договоров и направлений на сумму 48 600 руб., ответ поликлиники от [дата].
- Копия претензии и доказательства её направления, ответ ответчика 1 (при наличии).
- Выписка из ЕГРЮЛ и копия устава ответчика 1 (или ссылка на сайт школы).
- Документы, подтверждающие направление копий иска ответчикам и третьим лицам.
[дата]
[подпись] / [ФИО матери]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск супругов к продавцу-гражданину: в квартире на последнем этаже под свежим гипсокартоном оказались плесень, гниющие лаги и следы многолетних протечек с кровли. Цену просят уменьшить на 640 000 руб., равные стоимости устранения по заключению специалиста, и объясняют, почему это мера соразмерного уменьшения, а не подмена требования о расходах. Отдельный блок доказывает осведомлённость продавца: акты УК о заливах 2021–2023 годов, переписка с соседями, ремонт за месяц до продажи. Оговорка «претензий нет» парируется ссылкой на определение ВС № 16-КГ18-14 и п. 4 ст. 401 ГК, сроки обоснованы через п. 2 ст. 477 ГК и Постановление КС № 38-П. В иск встроено ходатайство о судебной экспертизе с вопросом, можно ли было увидеть дефекты без вскрытия. До подачи направьте продавцу уведомление о недостатках: его дата станет датой обнаружения.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск подаёт бывшая жена, собственница 1/2 доли, которая после развода в квартире не живёт, а бывший муж с другой половиной живёт и не платит. Ответчиками указаны он, управляющая организация и региональный оператор капремонта: без них решение не обяжет выставлять отдельные квитанции. Плата разделена на две группы. Содержание жилья, отопление и капремонт распределяются по 1/2, потому что их вносит каждый собственник независимо от проживания (ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 37 Пленума ВС № 22). Вода, водоотведение и электроэнергия по счётчикам возлагаются на проживающего ответчика со ссылкой на ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Просительная часть сформулирована как обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы (п. 27 Пленума № 22). К иску прилагается письменный отказ УК разделить начисления.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск садовода, отключённого правлением СНТ от света за долг по членским взносам 24 000 руб., хотя у него прямой договор с гарантирующим поставщиком, счётчик на опоре и нет долга за энергию. Незаконность показана по трём линиям: взносов нет в закрытом перечне оснований п. 2 Правил ограничения № 442; СНТ может быть инициатором только при долге за энергию на общее имущество и потери, а такого расчёта нет; уведомления по п. 8(1) не было. Отдельно приведены запрет препятствовать перетоку (п. 6 Правил № 861, п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ) и правило о взыскании взносов только через суд. Истец просит восстановить подачу в 3 дня, запретить препятствовать перетоку, взыскать убытки, включая аренду генератора за 18 000 руб., и судебную неустойку 1 000 руб. в день. В иске есть заявление об обеспечении и просьба о немедленном исполнении. Совет: приложите справку энергосбыта об отсутствии долга.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск покупательницы к ИП-заводчику, у которого купили шпица за 95 000 руб.: на четвёртый день у щенка подтвердили ПЦР парвовирусный энтерит, лечение стоило 62 400 руб., претензию продавец проигнорировал. Момент заражения доказывается хронологией симптомов, справкой врача об инкубационном периоде и датой прививки за два дня до продажи, как того требует п. 6 ст. 18 ЗоЗПП. Применение закона обосновано статусом ИП и систематическими продажами через сайт и Авито (п. 12 Пленума ВС № 17). Условие договора об ответственности лишь в первые сутки показано как ничтожное по пп. 4 п. 2 ст. 16. Неустойка 1 % рассчитана с потолком в размере цены по закону № 500-ФЗ. В просительной части есть ходатайство о судебной ветеринарной экспертизе с тремя вопросами и об истребовании сведений о помёте. Совет: до подачи иска зафиксируйте объявления заводчика у нотариуса.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск лица, которое оплатило похороны, но само не наследует: племянница умершей требует с двух детей-наследников возместить 186 000 руб. Сумма делится по долям в наследстве, по 93 000 руб. с каждого, в пределах стоимости полученного имущества. Расходы разбиты на ритуальные услуги, место погребения и поминальный обед в день похорон, к каждой позиции указан платёжный документ. Алкоголь, поминки на 9-й и 40-й дни и благоустройство могилы заранее исключены, чтобы снять типовые возражения. Обоснование строится на п. 1–2 ст. 1174 ГК РФ, ст. 3 Закона о погребении и определении ВС № 5-УД23-27-К2 о поминовении. Отдельно заявлены проценты по ст. 395 ГК с даты отказа по претензии и ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса: без него истец-не наследник не докажет стоимость наследства.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск сварщика к АО: после новой СОУТ подкласс 3.2 заменён классом 2, работодатель отменил доплату 4% и дополнительный отпуск 7 дней. Недостоверность оценки доказывается по пунктам: замеры в день простоя цеха, нет протокола по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, хотя по ним был установлен прежний класс (ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 426-ФЗ), оборудование и материалы не менялись, работника не уведомили о замерах и не ознакомили с картой. Отдельно обоснованы срок по ст. 392 ТК и ч. 3 ст. 15 Закона № 421-ФЗ для работавших до 2014 года. Работник просит признать результаты недействительными, обязать провести СОУТ заново, восстановить гарантии, взыскать недоплату за 8 месяцев с процентами по ст. 236 ТК и предоставить недополученные дни отпуска: деньги за них запрещены ч. 3 ст. 126 ТК. В иске есть ходатайство о государственной экспертизе условий труда по ст. 213 ТК.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.