Исковое заявление о признании недействительным кредитного договора, оформленного мошенниками через онлайн-банк (ст. 168, 820 ГК РФ)
Иск гражданки к банку по месту её жительства: после звонка «сотрудника ЦБ» в приложении сменили номер телефона, вошли с нового устройства, за 7 минут оформили кредит на 900 000 руб. и сразу перевели его незнакомому лицу в другой банк. Хронология дана по минутам. Основание — ничтожность по п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 3 Обзора ВС № 1 (2025)): воли заёмщика не было, а код с чужого номера не является её подписью (ст. 820, п. 2 ст. 160 ГК, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ). Отдельно показана недобросовестность банка: признаки операции без согласия клиента по ст. 8 Закона № 161-ФЗ, выдача без 48-часового периода охлаждения, позиция КС № 2669-О. Просят признать договор недействительным, обязательства отсутствующими, обязать банк исправить кредитную историю, взыскать моральный вред и штраф, истребовать журнал входов и протокол подписания. Пошлина не платится при цене иска до 1 млн руб.
DOCX, 14 КБ, обновлён 17 октября 2026 г.
В [наименование районного (городского) суда]
[адрес суда]Истец: [ФИО полностью]
[дата рождения], паспорт [серия, номер]
адрес места жительства: [адрес]
телефон: [номер], e-mail: [адрес]Ответчик: [полное наименование банка]
ОГРН [номер], ИНН [номер]
адрес: [адрес по ЕГРЮЛ]Цена иска: [900 000] руб.
Государственная пошлина: не уплачивается (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным кредитного договора, заключённого от имени истца третьими лицами
Я являюсь клиентом [наименование банка] (далее — Банк): у меня открыт счёт № [номер], подключено мобильное приложение Банка.
[дата] в [время] мне позвонил человек, представившийся сотрудником Центрального банка РФ, и сообщил о попытке взлома моего счёта. Следуя его указаниям, я назвала [указать, что именно сообщено, например: код из СМС для «отмены подозрительной операции»]. Заявок на кредит я не подавала, условия кредита со мной не обсуждались, о кредите мне не сообщалось.
По выписке и уведомлениям Банка в тот же день произошло следующее:
- [время] — в приложении изменён номер телефона для получения кодов на номер [номер], который мне не принадлежит.
- [время] — вход в приложение с нового устройства [модель/идентификатор, если известен] из [город/регион].
- [время] — подана заявка и оформлен кредитный договор № [номер] на сумму 900 000 руб. под [ставка] % годовых (далее — Договор). На оформление ушло около 7 минут.
- [время] — сумма кредита зачислена на мой счёт и [время] переведена на счёт [ФИО/наименование получателя] в [наименование банка получателя]. Этого человека я не знаю и распоряжений о переводе не давала.
[дата] я сообщила Банку о мошенничестве и потребовала признать Договор незаключённым. [дата] Банк ответил отказом [или: ответа не дал].
[дата] [наименование органа] возбуждено уголовное дело № [номер] по признакам преступления, предусмотренного [п. «__» ч. __ ст. 159 / ст. 158 УК РФ]. Постановлением от [дата] я признана потерпевшей.
Правовое обоснование
1. Договор заключён без моей воли. Сделка — волевое действие (ст. 153 ГК РФ), договор считается заключённым при достижении соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Индивидуальные условия потребительского кредита согласуются с заёмщиком индивидуально (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Мне условия не предлагались, я их не принимала: заявку подало и коды ввело лицо, получившее доступ к приложению через чужой номер телефона.
2. Письменная форма не соблюдена. Кредитный договор заключается в письменной форме, её несоблюдение влечёт ничтожность (ст. 820 ГК РФ). Электронные документы могут быть подписаны аналогом собственноручной подписи лишь способом, подтверждающим её принадлежность сторонам (п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Коды направлялись на номер, который мне не принадлежит, поэтому введённый код не может считаться моей подписью.
3. Договор ничтожен по п. 2 ст. 168 ГК РФ. Договор, заключённый от имени гражданина в результате мошеннических действий третьих лиц, нарушает требования закона и права этого гражданина как третьего лица и является ничтожным (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 25.04.2025; определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.07.2023 № 46-КГ23-6-К6). Суд должен установить, кем принята оферта Банка, было ли волеизъявление лица, от имени которого заключён договор, и в чью пользу Банк исполнил обязательство (определение СКГД ВС РФ от 08.07.2025 № 78-КГ25-12-К3).
4. Банк действовал недобросовестно (ст. 10 ГК РФ). При дистанционном оформлении кредита банк обязан проявлять повышенную осмотрительность, особенно когда заявка и распоряжение о переводе средств третьему лицу поступают одно за другим (определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О). Банк оставил без внимания очевидные признаки операции без добровольного согласия клиента: смену номера телефона и устройства непосредственно перед заявкой, оформление кредита за несколько минут, немедленный перевод всей суммы незнакомому лицу в другой банк. Тем самым Банк не исполнил обязанности по ч. 3.1, 3.4, 3.5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» и по ч. 9.1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ о проверке получателя. Кроме того, кредит более 200 000 руб. был выдан в день подписания, хотя ч. 9.3 ст. 7 Закона № 353-ФЗ допускает передачу средств не ранее чем через 48 часов после подписания индивидуальных условий.
5. Последствия недействительности. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Кредитные средства я не получала и ими не распоряжалась: Банк по распоряжению постороннего лица перечислил их третьему лицу. Поэтому у меня не возникло обязательств перед Банком, а сведения о Договоре подлежат исключению из моей кредитной истории (ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).
6. Защита прав потребителя. Кредитование гражданина — финансовая услуга, к отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (определение СКГД ВС РФ от 22.07.2025 № 5-КГ25-73-К2). Иск предъявлен по месту моего жительства (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей). Незаконными действиями Банка, требующего погашения чужого долга, мне причинён моральный вред, который я оцениваю в [сумма] руб. (ст. 15 Закона). Моё требование Банк добровольно не удовлетворил, поэтому подлежит взысканию штраф в размере 50 % присуждённой суммы (п. 6 ст. 13 Закона).
Требование о признании договора недействительным не является требованием о взыскании денежных сумм, поэтому обязательный досудебный порядок через финансового уполномоченного (ст. 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ) на него не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 153, 160, 167, 168, 432, 820 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № [номер] от [дата] на сумму 900 000 руб., оформленный от имени [ФИО истца] с [наименование банка].
- Признать отсутствующими обязательства [ФИО истца] перед [наименование банка] по кредитному договору № [номер] от [дата].
- Обязать [наименование банка] в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить во все бюро кредитных историй, в которые передавались сведения по договору, информацию о признании договора недействительным и об отсутствии обязательств истца.
- Взыскать с [наименование банка] в пользу [ФИО истца] компенсацию морального вреда в размере [сумма] руб. и штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.
- Истребовать у ответчика (ст. 57 ГПК РФ): журнал входов в мобильное приложение за [дата] с IP-адресами и идентификаторами устройств; сведения о смене номера телефона и записи обращений на горячую линию; электронный файл договора с протоколом подписания и номером, на который направлялись коды; заявку-анкету; сведения о проверке получателя по ч. 9.1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ и о дате и времени передачи кредитных средств.
Приложения
- Копия паспорта истца.
- Выписка по счёту № [номер] за [период].
- Скриншоты уведомлений Банка и детализация звонков от оператора связи за [дата].
- Справка оператора связи о том, что номер [номер] истцу не принадлежит (при наличии).
- Копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшей.
- Копия обращения в Банк от [дата] и ответа Банка.
- Документ, подтверждающий направление копии иска ответчику.
[дата]
[подпись] / [ФИО истца]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск супругов к продавцу-гражданину: в квартире на последнем этаже под свежим гипсокартоном оказались плесень, гниющие лаги и следы многолетних протечек с кровли. Цену просят уменьшить на 640 000 руб., равные стоимости устранения по заключению специалиста, и объясняют, почему это мера соразмерного уменьшения, а не подмена требования о расходах. Отдельный блок доказывает осведомлённость продавца: акты УК о заливах 2021–2023 годов, переписка с соседями, ремонт за месяц до продажи. Оговорка «претензий нет» парируется ссылкой на определение ВС № 16-КГ18-14 и п. 4 ст. 401 ГК, сроки обоснованы через п. 2 ст. 477 ГК и Постановление КС № 38-П. В иск встроено ходатайство о судебной экспертизе с вопросом, можно ли было увидеть дефекты без вскрытия. До подачи направьте продавцу уведомление о недостатках: его дата станет датой обнаружения.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск подаёт бывшая жена, собственница 1/2 доли, которая после развода в квартире не живёт, а бывший муж с другой половиной живёт и не платит. Ответчиками указаны он, управляющая организация и региональный оператор капремонта: без них решение не обяжет выставлять отдельные квитанции. Плата разделена на две группы. Содержание жилья, отопление и капремонт распределяются по 1/2, потому что их вносит каждый собственник независимо от проживания (ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 37 Пленума ВС № 22). Вода, водоотведение и электроэнергия по счётчикам возлагаются на проживающего ответчика со ссылкой на ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Просительная часть сформулирована как обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы (п. 27 Пленума № 22). К иску прилагается письменный отказ УК разделить начисления.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск садовода, отключённого правлением СНТ от света за долг по членским взносам 24 000 руб., хотя у него прямой договор с гарантирующим поставщиком, счётчик на опоре и нет долга за энергию. Незаконность показана по трём линиям: взносов нет в закрытом перечне оснований п. 2 Правил ограничения № 442; СНТ может быть инициатором только при долге за энергию на общее имущество и потери, а такого расчёта нет; уведомления по п. 8(1) не было. Отдельно приведены запрет препятствовать перетоку (п. 6 Правил № 861, п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ) и правило о взыскании взносов только через суд. Истец просит восстановить подачу в 3 дня, запретить препятствовать перетоку, взыскать убытки, включая аренду генератора за 18 000 руб., и судебную неустойку 1 000 руб. в день. В иске есть заявление об обеспечении и просьба о немедленном исполнении. Совет: приложите справку энергосбыта об отсутствии долга.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск покупательницы к ИП-заводчику, у которого купили шпица за 95 000 руб.: на четвёртый день у щенка подтвердили ПЦР парвовирусный энтерит, лечение стоило 62 400 руб., претензию продавец проигнорировал. Момент заражения доказывается хронологией симптомов, справкой врача об инкубационном периоде и датой прививки за два дня до продажи, как того требует п. 6 ст. 18 ЗоЗПП. Применение закона обосновано статусом ИП и систематическими продажами через сайт и Авито (п. 12 Пленума ВС № 17). Условие договора об ответственности лишь в первые сутки показано как ничтожное по пп. 4 п. 2 ст. 16. Неустойка 1 % рассчитана с потолком в размере цены по закону № 500-ФЗ. В просительной части есть ходатайство о судебной ветеринарной экспертизе с тремя вопросами и об истребовании сведений о помёте. Совет: до подачи иска зафиксируйте объявления заводчика у нотариуса.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск лица, которое оплатило похороны, но само не наследует: племянница умершей требует с двух детей-наследников возместить 186 000 руб. Сумма делится по долям в наследстве, по 93 000 руб. с каждого, в пределах стоимости полученного имущества. Расходы разбиты на ритуальные услуги, место погребения и поминальный обед в день похорон, к каждой позиции указан платёжный документ. Алкоголь, поминки на 9-й и 40-й дни и благоустройство могилы заранее исключены, чтобы снять типовые возражения. Обоснование строится на п. 1–2 ст. 1174 ГК РФ, ст. 3 Закона о погребении и определении ВС № 5-УД23-27-К2 о поминовении. Отдельно заявлены проценты по ст. 395 ГК с даты отказа по претензии и ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса: без него истец-не наследник не докажет стоимость наследства.
DOCX13 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск сварщика к АО: после новой СОУТ подкласс 3.2 заменён классом 2, работодатель отменил доплату 4% и дополнительный отпуск 7 дней. Недостоверность оценки доказывается по пунктам: замеры в день простоя цеха, нет протокола по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, хотя по ним был установлен прежний класс (ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 426-ФЗ), оборудование и материалы не менялись, работника не уведомили о замерах и не ознакомили с картой. Отдельно обоснованы срок по ст. 392 ТК и ч. 3 ст. 15 Закона № 421-ФЗ для работавших до 2014 года. Работник просит признать результаты недействительными, обязать провести СОУТ заново, восстановить гарантии, взыскать недоплату за 8 месяцев с процентами по ст. 236 ТК и предоставить недополученные дни отпуска: деньги за них запрещены ч. 3 ст. 126 ТК. В иске есть ходатайство о государственной экспертизе условий труда по ст. 213 ТК.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.