Иск вдовы и сына погибшего работника к работодателю о компенсации морального вреда (ст. 22, 214 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ)
Совместный иск вдовы и совершеннолетнего сына монтажника, который упал с высоты: работодатель не выдал страховочную систему и не провёл инструктаж, а грубая неосторожность погибшего в акте Н-1 не установлена. Причины из акта переносятся в иск и каждая связывается с конкретной обязанностью работодателя по ст. 214, 219 и 221 ТК РФ. Отдельно подчёркнуто, что процент вины погибшего не определён и что бремя доказывания безопасных условий труда лежит на ответчике (п. 46 Пленума ВС № 33). Страдания вдовы и сына описаны раздельно, по 2 млн руб. каждому, с обоснованием через степень вины работодателя (п. 47) и запрет на чрезмерно малую сумму (п. 30). Заранее отклонены доводы о выплате СФР (п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ) и о деньгах на похороны. Подаётся без госпошлины, по выбору истцов по месту их жительства или по месту гибели, с участием прокурора.
DOCX, 14 КБ, обновлён 17 октября 2026 г.
В [наименование районного (городского) суда]
[адрес суда]Истец 1: [ФИО вдовы], [дата и место рождения],
паспорт [серия, номер], СНИЛС [номер],
адрес: [адрес места жительства], тел. [телефон], e-mail [адрес]Истец 2: [ФИО сына], [дата и место рождения],
паспорт [серия, номер], СНИЛС [номер],
адрес: [адрес места жительства], тел. [телефон], e-mail [адрес]Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»,
ОГРН [номер], ИНН [номер],
адрес: [юридический адрес]Прокурор: [наименование прокуратуры района (города)], [адрес]
Цена иска: не подлежит оценке (неимущественное требование)
Госпошлина: истцы освобождены (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда в связи со смертью работника в результате несчастного случая на производстве
[ФИО погибшего], [дата рождения], супруг Истца 1 и отец Истца 2, с [дата] работал в ООО «[наименование]» монтажником [наименование конструкций] по трудовому договору от [дата] № [номер] (приказ о приёме от [дата] № [номер]).
[Дата] около [время] при выполнении работ по поручению мастера [ФИО] на объекте по адресу: [адрес объекта] [ФИО погибшего] упал с высоты [высота] м с [перекрытия / монтажной площадки / лесов] и от полученных травм скончался [на месте / в медицинской организации [дата]]. Смерть подтверждается свидетельством о смерти от [дата] серии [серия] № [номер].
Несчастный случай расследован комиссией с участием государственного инспектора труда и признан связанным с производством. Работодатель утвердил акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от [дата] № [номер].
Согласно разделу акта о причинах несчастного случая, ими явились:
- Необеспечение работника системой обеспечения безопасности работ на высоте (страховочной системой), допуск к работе на высоте без средств индивидуальной защиты от падения.
- Допуск работника к работе без проведения [инструктажа по охране труда на рабочем месте / обучения безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте].
- Неудовлетворительная организация производства работ и отсутствие контроля за безопасным выполнением работ со стороны должностных лиц ответчика.
Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в акте названы [должности и ФИО должностных лиц ответчика]. Грубая неосторожность [ФИО погибшего] актом не установлена, степень его вины в процентах не определена (ч. 4 ст. 230 ТК РФ). По факту гибели [следственным отделом [наименование] [дата] возбуждено уголовное дело № [номер] по ч. 2 ст. 143 УК РФ / проводится проверка].
Вина ответчика
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя (ч. 1 ст. 214 ТК РФ). Ответчик обязан был обучить работника безопасным методам работ и провести инструктаж (ст. 219 ТК РФ), выдать ему средства индивидуальной защиты (ст. 221 ТК РФ) и обеспечить контроль за безопасным производством работ. Как следует из акта Н-1, ни одна из этих обязанностей не исполнена, и именно эти нарушения привели к падению и гибели работника.
Бремя доказывания исполнения обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины лежит на работодателе (абз. 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», далее — Пленум № 33).
Работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных законом (абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве члены его семьи имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим безопасные условия труда, морального вреда, причинённого нарушением их неимущественных прав (абз. 3 п. 46 Пленума № 33).
Нравственные страдания истцов
Истец 1 состояла в браке с [ФИО погибшего] с [год] года (свидетельство о заключении брака от [дата]). Супруги проживали вместе, вели общее хозяйство, [вместе воспитывали детей / строили дом]. Погибший был основным источником дохода семьи. Внезапная гибель мужа в возрасте [возраст] лет стала для Истца 1 тяжелейшим потрясением: [после похорон обращалась к неврологу / психотерапевту, ей диагностировано [диагноз], назначено лечение], она лишилась поддержки близкого человека и опоры семьи.
Истец 2, [возраст] лет, — сын погибшего. [Проживал вместе с отцом / постоянно общался с ним], отец [помогал ему в учёбе и работе / был для него главным примером]. Гибель отца лишила его семейной поддержки, причинила глубокие и длительные переживания.
Переживания в связи с утратой родственников являются нравственными страданиями (п. 14 Пленума № 33). При определении их тяжести учитывается характер родственных связей между погибшим и истцом (п. 27 Пленума № 33). Вред, причинённый каждому истцу, носит самостоятельный характер.
Размер компенсации
Размер компенсации определяется с учётом характера страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации, присуждаемой члену семьи погибшего работника, должен быть обоснован с учётом степени вины работодателя в несчастном случае (абз. 2 п. 47 Пленума № 33); присуждение чрезвычайно малой, незначительной суммы не допускается (п. 30 Пленума № 33).
В настоящем случае вина ответчика является прямой и единственной установленной причиной гибели работника, грубой неосторожности погибшего нет. Истцы потеряли мужа и отца. С учётом этого истцы оценивают компенсацию в 2 000 000 рублей в пользу каждого.
Единовременная страховая выплата, полученная от Социального фонда России, на размер компенсации не влияет: возмещение морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Денежные средства, переданные ответчиком на организацию похорон в размере [сумма] рублей, компенсацией морального вреда не являлись и не лишают истцов права на её взыскание в судебном порядке (абз. 3 п. 24 Пленума № 33).
Иск предъявляется по месту [жительства истцов / причинения вреда / нахождения ответчика] (ст. 28, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, п. 58 Пленума № 33). Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 62 Пленума № 33).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 214, 237 ТК РФ, ст. 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с ООО «[наименование]» в пользу [ФИО Истца 1] компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
- Взыскать с ООО «[наименование]» в пользу [ФИО Истца 2] компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
- Взыскать с ООО «[наименование]» государственную пошлину в доход бюджета.
Приложения:
- Документы, подтверждающие направление ответчику и прокурору копий искового заявления с приложениями.
- Копии паспортов истцов.
- Копия свидетельства о смерти [ФИО погибшего].
- Копия свидетельства о заключении брака.
- Копия свидетельства о рождении Истца 2.
- Копия трудового договора от [дата] № [номер] (или сведения о трудовой деятельности).
- Копия акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от [дата] № [номер].
- Копия [постановления о возбуждении уголовного дела / ответа следственного органа].
- Медицинские документы Истца 1 [при наличии].
- [Иные доказательства близких отношений: справка о составе семьи, фотографии, показания свидетелей.]
[Дата]
[подпись] [ФИО Истца 1]
[подпись] [ФИО Истца 2]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск ИП к ООО «РВБ» на 1,1 млн руб.: 640 единиц товара приняты на склад по актам, затем числятся «не найден», а оператор выплатил компенсацию по формуле оферты, которая почти вчетверо ниже закупочной цены. Главный блок — расчёт себестоимости единицы по первичке (закупка по УПД, доставка до склада, упаковка и маркировка) за вычетом выплаченной компенсации; цена реализации приводится только для сравнения. Так снимается типичный довод судов, что цена из карточки ущерб не доказывает. Ответственность обоснована п. 1 ст. 998 ГК РФ (комиссионер отвечает за утрату имущества комитента), п. 1 ст. 901 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, а против заниженной формулы приведены п. 2 ст. 428 ГК РФ, п. 15 Обзора ВС РФ № 1 (2024) и п. 9 постановления Пленума ВАС № 16. Есть ссылка на неисполненные заявки на возврат и ходатайство об истребовании данных о движении товара. Приложите редакцию оферты на дату утраты.
DOCX14 КБобновлён 17 окт. 2026 г.
Иск заёмщика по ипотеке на единственное жильё: после увольнения доход упал на 45 %, а банк отказал в льготном периоде, сославшись на документы вне закона. В иске приводятся доход за 12 и за 2 месяца и доля платежа в текущем доходе, которая по п. 4 ч. 2 ст. 6.1-1 Закона № 353-ФЗ должна превышать 50 %. Отдельно фиксируются дата и способ отправки требования и приложенные справки: суды чаще всего отказывают именно из-за недоказанного обращения. Незаконность отказа обоснована ч. 10–12 ст. 6.1-1: документы вне перечня ч. 8 требовать нельзя, а запрос в срок не направлен. Истец просит признать отказ незаконным, обязать установить каникулы на шесть месяцев с даты требования, исключить неустойку (ч. 15), взыскать моральный вред и штраф. Подаётся без госпошлины по месту жительства, без финансового уполномоченного.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск покупателя, который купил в автосалоне машину с пробегом за 1,9 млн руб. и после покупки узнал из отчёта по VIN и заключения эксперта о двух ДТП и замене капота, крыла и двери. В объявлении было «ДТП не зафиксированы», в договоре – лишь общая фраза о «возможных скрытых недостатках». Главное основание – п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей: продавец не сообщил, что в товаре устранялись недостатки, поэтому 15-дневный срок и существенность недостатка не нужны; п. 1 ст. 18 – дополнительное основание. Бремя доказывания – п. 44 Пленума ВС № 17 и определения ВС № 5-КГ19-133 и № 44-КГ20-19-К7. Просят цену, неустойку 19 000 руб. в день в пределах цены, моральный вред, штраф 50 %, расходы на эксперта и судебную экспертизу. Совет: до подачи сверьте выводы эксперта с актом и листом осмотра.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск собственника квартиры, не участвовавшего в голосовании, к инициатору внеочередного заочного собрания, на котором расторгли договор с прежней управляющей компанией, выбрали новую и утвердили плату за содержание. Главный довод — нет кворума: из площади по протоколу исключаются голоса умерших и продавших жильё, собственников, отрицающих участие, лишняя площадь при долевой собственности и бюллетени без реквизитов права (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ); нет и 50 % всех голосов для выбора УК. Дополнительно: сообщение размещено позже чем за 10 дней (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). Отражены шестимесячный срок и уведомление соседей (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), в просительной части — истребование подлинников бюллетеней из ГЖИ и сведений ЕГРН.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск подаёт дочь, которой по завещанию досталась двухкомнатная квартира: она с детьми живёт в ней много лет, другого жилья нет. Обязательную долю требует вдова-пенсионерка, прожившая с мужем в собственной квартире. В описательной части — завещание, наследственное дело, личный характер квартиры (куплена до брака, супружеской доли нет) и расчёт обязательной доли в 1/4. Ядро иска — пять пунктов по условиям п. 4 ст. 1149 ГК: проживание истицы, отсутствие у неё иного жилья, неиспользование квартиры ответчицей, её обеспеченность жильём и пенсией, невозможность выдела доли в натуре. Обоснование — Определение КС № 886-О и Определение СКГД ВС № 5-КГ19-181. Просят отказать в доле, запасное требование — уменьшить её, плюс истребовать сведения об имуществе ответчицы. Совет: до иска предупредите нотариуса, чтобы он не выдал свидетельства.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Иск подаёт арендатор-организация, оборудовавшая помещение под кафе, после того как арендодатель воспользовался договорным правом на односторонний отказ без нарушений со стороны арендатора. Фабула выстроена вокруг главного для суда доказательства: письма арендодателя, которым согласованы конкретный перечень работ и смета. Далее показаны оплата работ арендатором, возврат помещения по акту с перечнем улучшений и заключение специалиста о неотделимости и стоимости в 3,8 млн руб. В обосновании разобраны условия договора: оговорка о невозмещении относится только к расторжению по вине арендатора, а слова «за свой счёт» не означают отказа от компенсации. В иск встроено ходатайство о строительно-технической и оценочной экспертизе с тремя вопросами и сведениями о депозите. Совет: отделимое оборудование вывезите и в цену иска не включайте.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.