Исковое заявление работника к нескольким работодателям о компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием (ст. 22, 214, 237 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, Правила № 1206)
Иск бывшего машиниста буровой установки, у которого после многолетней работы с вибрацией установлено хроническое профзаболевание и 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Ответчиков двое: работодатели, у которых последовательно действовал вредный фактор. Требования к каждому заявлены в твёрдой сумме по вкладу периодов работы из акта о случае профзаболевания (п. 25 и 31 Правил, утверждённых Постановлением Правительства № 1206). Распределение опирается на абз. 2 п. 47 Пленума ВС № 33 и определение ВС № 41-КГ17-4: с последнего работодателя нельзя взыскать всё без учёта его вины. Выплата по коллективному договору вычтена, право требовать больше соглашения обосновано Постановлением Президиума ВС № 6-ПВ16, отраслевой минимум — определением № 34-КГ18-22. Есть блоки о вине каждого ответчика по ст. 214 ТК РФ, о страданиях по Пленуму № 33, о подсудности по ст. 29 и 31 ГПК РФ и ходатайство об истребовании материалов расследования.
DOCX, 15 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В [наименование] районный (городской) суд [субъекта РФ]
адрес: [адрес суда]Истец: [ФИО полностью]
дата и место рождения: [__]
паспорт: серия ____ № ______ (или СНИЛС / ИНН)
адрес: [адрес места жительства]
тел. ______, e-mail ______Ответчик 1: Акционерное общество «[наименование]»
ОГРН ______, ИНН ______
адрес: [адрес из ЕГРЮЛ]Ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью «[наименование]»
ОГРН ______, ИНН ______
адрес: [адрес из ЕГРЮЛ]Прокурор: [наименование прокуратуры района]
адрес: [адрес]Третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по [субъекту РФ]
адрес: [адрес]Цена иска: не оценивается (требование неимущественного характера)
Госпошлина: истец освобождён (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием
1. Работа истца во вредных условиях
Истец работал машинистом буровой установки:
- в АО «[наименование]» (далее — Ответчик 1) с [дата] по [дата], [] лет [] месяцев, приказ о приёме от [дата] № [], приказ об увольнении от [дата] № [];
- в ООО «[наименование]» (далее — Ответчик 2) с [дата] по [дата] (по настоящее время), [] лет [] месяцев, трудовой договор от [дата] № [__].
У обоих ответчиков истец выполнял одну и ту же работу и подвергался воздействию одного и того же вредного производственного фактора: [вредный фактор, например: общая и локальная вибрация, шум]. По результатам специальной оценки условий труда условия труда на рабочем месте истца отнесены к классу [] (карта СОУТ Ответчика 1 от [дата] № [], карта СОУТ Ответчика 2 от [дата] № [__]).
2. Профессиональное заболевание
[Дата] центр профессиональной патологии [наименование] установил истцу заключительный диагноз — хроническое профессиональное заболевание: [диагноз по медицинскому заключению]. Медицинское заключение от [дата] № [__].
По результатам расследования составлен акт о случае профессионального заболевания от [дата] № [__], утверждённый [должность, наименование органа Роспотребнадзора] (далее — Акт). Акт является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего в результате воздействия вредного производственного фактора на рабочем месте (п. 29 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022 № 1206, далее — Правила).
Согласно Акту:
- в п. 17 указано: «[дословно — обстоятельства и условия возникновения заболевания]»;
- в п. 18 причиной заболевания названо длительное воздействие [фактор и его количественная характеристика];
- в п. 19 вина работника не установлена: «[дословно]»;
- вклад периодов работы в возникновение профессионального заболевания установлен комиссией в процентах (абз. 3 п. 25, абз. 4 п. 31 Правил): Ответчик 1 — 65 %, Ответчик 2 — 35 %;
- в п. 21 лицами, допустившими нарушения, названы: [дословно].
Справкой [наименование бюро МСЭ] от [дата] серии ____ № ______ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % на срок [до __ / бессрочно] [, а также [__] группа инвалидности]. Истцу противопоказана работа в контакте с [фактор], он [переведён на другую работу / уволен / не может работать по профессии].
3. Вина ответчиков
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 214 ТК РФ). Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, и компенсировать работнику моральный вред (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Ответчик 1 эти обязанности не исполнил: [нарушения из Акта и иных документов, например: не обеспечил соответствие рабочего места нормативным требованиям по вибрации; не выдавал антивибрационные СИЗ в период с __ по ; не направлял на периодические медосмотры в __ году]. Это нарушения абзацев [] ч. 3 ст. 214 ТК РФ.
Ответчик 2 эти обязанности не исполнил: [нарушения].
Вина причинителя вреда предполагается. Работодатель освобождается от ответственности, только если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, далее — Пленум № 33). Именно работодатель обязан доказать, что обеспечил безопасные условия труда (абз. 5 п. 46 Пленума № 33).
Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования не предусмотрена. Её осуществляет причинитель вреда (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, абз. 2 п. 46 Пленума № 33). Поэтому страховые выплаты СФР на право истца не влияют.
4. Физические и нравственные страдания
Причинение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью предполагается (п. 15 Пленума № 33). Истец испытывает:
- физические страдания: [постоянные боли, онемение, нарушение слуха / иные симптомы], [курсы стационарного лечения с __ по __], [приём препаратов, процедуры];
- нравственные страдания: утрата профессии, которой он занимался [__] лет; снижение заработка; невозможность [вести прежний образ жизни: работа на даче, рыбалка, вождение и т. п.]; осознание неизлечимости болезни и её прогрессирования; переживания за материальное положение семьи.
Эти обстоятельства относятся к страданиям, перечисленным в п. 14 Пленума № 33. Последствия определяются, в частности, степенью стойкости утраты трудоспособности, длительностью расстройства здоровья и утратой возможности вести прежний образ жизни (абз. 1 п. 27 Пленума № 33).
5. Размер компенсации и распределение между ответчиками
Размер компенсации определяется судом с учётом характера страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 237 ТК РФ). При профессиональном заболевании размер должен быть обоснован с учётом степени вины работодателя (абз. 2 п. 47 Пленума № 33).
Истец оценивает общий размер компенсации в 1 500 000 руб. исходя из: хронического и необратимого характера заболевания; 30 % утраты профессиональной трудоспособности; утраты профессии в возрасте [__] лет; [инвалидности]; отсутствия вины самого истца.
Заболевание развилось в результате длительного воздействия вредного фактора у обоих ответчиков. Каждый из них отвечает в меру своей вины, а взыскание всей суммы с одного работодателя без учёта его степени вины недопустимо (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.05.2017 № 41-КГ17-4). Ответчики не причиняли вред совместно в смысле ст. 1080 ГК РФ, поскольку действовали в разные периоды. Поэтому истец распределяет требования по вкладу, установленному Актом:
- с Ответчика 1: 1 500 000 × 65 % = 975 000 руб.;
- с Ответчика 2: 1 500 000 × 35 % = 525 000 руб.
[Дата] Ответчик 2 выплатил истцу 150 000 руб. в счёт компенсации морального вреда по п. [] коллективного договора на [] годы (платёжное поручение от [дата] № [__]). Истец учитывает эту сумму и требует с Ответчика 2 375 000 руб. (525 000 − 150 000).
Выплата по коллективному договору или отраслевому соглашению не лишает работника права требовать компенсацию в большем размере. В случае спора размер определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон (Постановление Президиума ВС РФ от 26.10.2016 № 6-ПВ16). [Если на Ответчика 1 распространяется отраслевое соглашение: Размер, предусмотренный п. [__] [наименование отраслевого соглашения], является гарантированным минимумом, и суд не вправе его уменьшить (Определение СКГД ВС РФ от 01.04.2019 № 34-КГ18-22).]
Исковая давность на требование не распространяется (абз. 2 ст. 208 ГК РФ, абз. 1 п. 11 Пленума № 33). Досудебный порядок не предусмотрен (п. 63 Пленума № 33). [Истец обращался к Ответчику 1 с заявлением о выплате от [дата], ответ от [дата] № [__] / ответа нет.]
6. Подсудность
Иск к нескольким ответчикам предъявляется по адресу одного из них по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). Иски о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, могут предъявляться также по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, п. 58 Пленума № 33). Истец выбирает [суд по адресу Ответчика __ / по месту жительства истца].
7. Ходатайство об истребовании доказательств
Материалы расследования хранятся в органе Роспотребнадзора и у работодателя (п. 32 Правил). Истец получил только Акт. Копии санитарно-гигиенической характеристики условий труда, возражений к ней, протоколов заседаний комиссии и особых мнений её членов истцу не выданы. [Запрос от [дата] оставлен без ответа.]
Прошу на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истребовать у [наименование органа Роспотребнадзора] (адрес: []) заверенные копии материалов расследования случая профессионального заболевания истца, включая санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от [дата] № [] с приложенными возражениями, протоколы заседаний комиссии, особые мнения и расчёт вклада периодов работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 214, 237 ТК РФ, ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 29, 31, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с АО «[наименование]» в пользу [ФИО истца] компенсацию морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) руб.
- Взыскать с ООО «[наименование]» в пользу [ФИО истца] компенсацию морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.
- Взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета.
- Истребовать материалы расследования, указанные в разделе 7.
Приложения
- Документы, подтверждающие направление копии иска с приложениями ответчикам, прокурору и третьему лицу.
- Копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности.
- Копии трудовых договоров и приказов о приёме и увольнении.
- Копии карт СОУТ (при наличии).
- Копия медицинского заключения центра профпатологии от [дата] № [__].
- Копия акта о случае профессионального заболевания от [дата] № [__].
- Копия справки МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности и программы реабилитации.
- Копии выписок из медицинской документации, документов о лечении.
- Копия платёжного поручения о выплате Ответчиком 2 и выписка из коллективного договора.
- Копия запроса материалов расследования.
- Доверенность представителя (если иск подаёт представитель).
[Дата]
[Подпись] / [ФИО истца]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск подаёт кредитор, когда ООО уже прекращено в связи с ликвидацией, а его долг ликвидатор не отразил ни в промежуточном, ни в ликвидационном балансе. Ответчик — бывший ликвидатор лично, а не общество: требование к ликвидированному лицу предъявить нельзя, а п. 2 ст. 64.1 ГК РФ обязывает членов ликвидационной комиссии возместить кредиторам убытки по основаниям ст. 53.1 ГК РФ. Текст выстроен по тому, что проверяют суды: долг подтверждён решением суда или первичкой, ликвидатор знал о нём (был директором, его представитель участвовал в споре), кредитора письменно не уведомили, баланс составлен без требования, а имущества хватало на расчёт или оно ушло участнику. Есть ссылка на определение СКЭС № 304-ЭС15-16673 о недопустимости балансов без известных обязательств, п. 12 и абз. 5 п. 1 Пленума ВАС № 62 о переносе бремени доказывания, п. 57 Пленума ВС № 7 о процентах по ст. 395 ГК РФ. Включено ходатайство об истребовании регистрационного дела и банковской выписки по ст. 66 АПК РФ.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск поставщика в арбитражный суд к ООО в процессе ликвидации, когда ликвидатор отказался признать требование об оплате товара или промолчал, а промежуточный ликвидационный баланс утверждён без этого долга. Ответчик — само ликвидируемое общество в лице ликвидатора, как требует п. 1 ст. 64.1 ГК РФ. Предмет — взыскание суммы, а не «обязание включить» требование в баланс: такое требование держалось на п. 4 ст. 64 ГК РФ, отменённом в 2018 году. В обосновании: почему без иска требование погасится по подп. 2 п. 5.1 ст. 64 ГК РФ, наступление срока оплаты по п. 4 ст. 61 и нарушение обязанности письменно уведомить известного кредитора (постановление Президиума ВАС № 14449/12, воспроизводящее позицию постановления № 7075/11). Требование ликвидатору засчитано как претензия по ч. 5 ст. 4 АПК РФ. В просительной части — очередность ст. 64 ГК РФ и направление определения о принятии иска в инспекцию: по п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ ликвидацию тогда не регистрируют до итогового акта.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Исковое заявление подрядчика, поставщика или исполнителя — принципала по банковской гарантии — к заказчику-бенефициару в арбитражный суд. Применяется, когда заказчик получил выплату по гарантии, банк взыскал её с принципала в порядке регресса по ст. 379 ГК РФ, а обеспеченного обязательства не было или оно было меньше полученного. Основное требование построено на ст. 375.1 ГК РФ и п. 16 Обзора ВС от 05.06.2019, альтернативное — на ст. 1102 и 1103 ГК РФ. Цена иска ограничена суммой, фактически возмещённой банку, как требует определение СКЭС № 306-ЭС21-9964, а банк привлекается третьим лицом. Главный блок — расчёт сальдо по всем обязательствам, которые покрывала гарантия: аванс, неустойки, убытки. Без него суд не увидит превышения (определение № 301-ЭС22-12611). Есть факультативный раздел о снижении полученной неустойки по ст. 333 ГК РФ, который нужно заявить сразу (определение № 305-ЭС22-21263), проценты по п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ и ходатайство об истребовании документов у банка.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск подрядчика или субподрядчика в арбитражный суд, когда работы сданы, гарантийный срок истёк, а заказчик не выплачивает удержанные 5–10 % цены или заявляет, что погасил их зачётом неустойки за просрочку. Условия договора об удержании и сроке его возврата приводятся дословно, сумма считается в таблице по каждому акту КС-2 за вычетом возвращённого. Наступление срока обосновано через ст. 711, 746 и п. 2 ст. 381.1 ГК РФ и позиции СКЭС ВС № 305-ЭС21-14922, № 305-ЭС25-1730. Есть вариант для срока, привязанного к вводу объекта или акту, от подписания которого заказчик уклоняется (п. 3 ст. 157 ГК РФ, № 305-ЭС17-17564). Отдельный блок против зачёта: пропуск давности по активному требованию (ст. 411, п. 3 ст. 199 ГК РФ, п. 18 Пленума ВС № 6), необоснованность расчёта и снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ (п. 79 Пленума ВС № 7). Вместо договорной пени за просрочку оплаты работ заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ по день оплаты и довод против договорного запрета процентов (п. 4 ст. 401 ГК РФ).
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск подаёт организация-арендодатель в арбитражный суд, когда арендатор нежилого помещения три месяца подряд не платит, а договор не даёт права на внесудебный отказ. Неплатежи сведены в таблицу по периодам (п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ). Главный раздел — досудебный порядок с датами и трек-номерами. Одно письмо одновременно служит предупреждением об исполнении в разумный срок (абз. 3 ст. 619 ГК) и предложением расторгнуть договор с проектом соглашения (п. 2 ст. 452 ГК), как требует п. 29 Обзора ВАС № 66. Доставка подтверждается по ст. 165.1 и п. 3 ст. 54 ГК. Есть вставки на случай частичной оплаты (существенное нарушение по ст. 450 ГК) и погашения долга после срока (п. 23 Пленума ВАС № 73). Просительная часть: расторгнуть договор, обязать вернуть помещение по акту в 10 дней (ст. 622 ГК, п. 8 Пленума ВАС № 35) и взыскать судебную неустойку по ст. 308.3 ГК. Пошлина по позиции автора — 100 000 руб.; зарегистрированный договор — иск по месту нахождения помещения (ч. 1 ст. 38 АПК РФ).
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Иск собственника в арбитражный суд, когда сданный в аренду станок или другое оборудование арендатор не вернул, а вещь обнаружилась у третьей компании, с которой у собственника нет договора. Требование предъявляется к фактическому владельцу по ст. 301, 302 ГК РФ и п. 32, 34 Пленума ВС и ВАС № 10/22, бывший арендатор — третье лицо. Оборудование описано по признакам, выделяющим его из однородных: модель, заводской номер, год, комплектность, место нахождения. Против довода о добросовестном приобретателе — три варианта: безвозмездное получение (п. 2 ст. 302 ГК РФ), неоплата к моменту требования (абз. 2 п. 37 Пленума, п. 4 письма ВАС № 126), заниженная цена и связи сторон (пп. 8, 9 письма № 126). Есть расчёт доходов по ст. 303 ГК РФ от рыночной ставки аренды, давность по п. 12 письма № 126, судебная неустойка и ходатайство о запрете пользоваться вещью и передаче её на хранение (ст. 90, 91 АПК РФ).
DOCX15 КБобновлён 18 окт. 2026 г.