Исковое заявление заказчика к проектировщику о взыскании аванса и убытков после отрицательных заключений экспертизы (ст. 715, 761 ГК РФ)
Иск застройщика в арбитражный суд к проектной организации, чья документация дважды получила отрицательное заключение экспертизы по разделам КР и ИОС. Хронология показывает каждый шаг заказчика: передачу исходных данных по акту, требование о переделке по п. 2 ст. 761 ГК, повторную экспертизу по ч. 10 ст. 49 ГрК и отказ от договора по п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК. Обоснование опирается на определение СКЭС ВС № 307-ЭС21-16647 (2): документация без положительного заключения не имеет потребительской ценности, а доказывать обратное должен проектировщик. Довод об исходных данных снимается через п. 2 ст. 716 ГК. Аванс взыскивается как неосновательное обогащение с процентами, плата за повторную экспертизу и простой площадки — как убытки. Встроено ходатайство о судебной экспертизе с тремя вопросами. Подавайте не ранее 30 дней после претензии.
DOCX, 14 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта / города]
[адрес суда]Истец: ООО «[наименование застройщика]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес], e-mail: [e-mail], тел.: [телефон]Ответчик: ООО «[наименование проектной организации]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес]Цена иска: 6 200 000 руб.
Государственная пошлина: 211 000 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неосновательного обогащения (аванса) и убытков по договору на выполнение проектных работ
[Дата] между ООО «[наименование застройщика]» (заказчик, истец) и ООО «[наименование проектной организации]» (проектировщик, ответчик) заключён договор № [номер] на разработку проектной документации по объекту «[наименование объекта, например: многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу …]» (далее — Договор).
Цена Договора — [цена] руб. Пунктом [номер] Договора установлено, что результатом работ является проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы. Пунктом [номер] на проектировщика возложены сопровождение документации в экспертизе и устранение замечаний.
Истец перечислил ответчику аванс в размере 4 200 000 руб. (платёжное поручение от [дата] № [номер]). Задание на проектирование и исходные данные переданы ответчику по акту от [дата]. Ответчик не сообщал о неполноте или непригодности исходных данных и не приостанавливал работу.
[Дата] [наименование экспертной организации] выдала отрицательное заключение № [номер] по разделам «Конструктивные решения» (КР) и «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения» (ИОС). Основные замечания: [например: расчёт свайного основания выполнен без учёта результатов инженерно-геологических изысканий; нагрузки на перекрытия занижены; проектные решения по водоснабжению и электроснабжению не соответствуют техническим условиям].
Письмом от [дата] № [номер] истец на основании п. 2 ст. 761 ГК РФ потребовал безвозмездно устранить недостатки до [дата]. Ответчик представил исправленную документацию, истец направил её на повторную экспертизу (ч. 10 ст. 49 ГрК РФ) и уплатил за неё 1 150 000 руб. (договор от [дата] № [номер], платёжное поручение от [дата] № [номер]).
[Дата] выдано повторное отрицательное заключение № [номер]. Замечания по разделам КР и ИОС, указанные в первом заключении, по существу не устранены.
Уведомлением от [дата], полученным ответчиком [дата], истец отказался от исполнения Договора на основании п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723, п. 2 ст. 761 ГК РФ и потребовал вернуть аванс и возместить убытки. Договор прекращён с момента получения уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Претензия от [дата] получена ответчиком [дата] и оставлена без удовлетворения.
Правовое обоснование
1. Результат работ не достигнут и не имеет потребительской ценности. По п. 1 ст. 761 ГК РФ проектировщик отвечает за ненадлежащее составление технической документации. Экспертиза документации по объекту обязательна (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ), а её положительное заключение необходимо для выдачи разрешения на строительство (п. 4 ч. 7.1 ст. 51 ГрК РФ), поэтому документацию с отрицательным заключением использовать по назначению нельзя. Договор прямо включает положительное заключение в результат работ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что проекты без положительного заключения экспертизы не представляют для заказчика потребительской ценности. Бремя доказывания того, что отрицательное заключение выдано по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик, или что документация всё же имеет ценность, лежит на подрядчике (определение от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647 (2)). Аналогичный подход применён в определении СКЭС ВС от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202.
2. Ответчик не вправе ссылаться на исходные данные. Ответчик не предупреждал истца о непригодности или неполноте исходных данных и не приостанавливал работу, поэтому в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства. Замечания экспертизы касаются расчётов и проектных решений, а не исходных данных.
3. Отказ от Договора правомерен. Недостатки не устранены в срок, назначенный истцом, а повторная экспертиза подтвердила их существенный характер. Это даёт право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ).
4. Аванс подлежит возврату. После прекращения Договора основания для удержания аванса отпали, а равноценного встречного предоставления ответчик не произвёл. Сумма 4 200 000 руб. является неосновательным обогащением (абз. 2 п. 4 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ). На неё начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ с [дата, следующая за датой прекращения Договора] (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
5. Убытки подлежат возмещению (ст. 15, 393, п. 2 ст. 761 ГК РФ):
- 1 150 000 руб. — плата за повторную экспертизу, которая понадобилась из-за недостатков документации ответчика;
- 850 000 руб. — расходы на охрану строительной площадки и аренду временного ограждения за период вынужденного простоя с [дата] по [дата] (договоры от [дата] № [номер], акты и платёжные поручения прилагаются).
Причинная связь подтверждается тем, что без положительного заключения экспертизы истец не мог получить разрешение на строительство и начать работы на площадке.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы
Ответчик оспаривает наличие и причины недостатков, поэтому прошу назначить судебную строительно-техническую экспертизу проектной документации (ст. 82 АПК РФ, п. 5 ст. 720 ГК РФ) и поставить перед экспертом вопросы:
- Соответствует ли проектная документация по разделам КР и ИОС, разработанная ответчиком по Договору, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов?
- Являются ли недостатки, указанные в заключениях от [дата] № [номер] и от [дата] № [номер], следствием ошибок проектировщика или недостатков исходных данных, переданных заказчиком?
- Пригодна ли документация для получения положительного заключения экспертизы без переработки? Если нет, какова стоимость её доработки и сопоставима ли она со стоимостью разработки новой документации?
Проведение экспертизы прошу поручить [наименование экспертной организации, ФИО эксперта]. Денежные средства в размере [сумма] руб. внесены на депозитный счёт суда (платёжное поручение от [дата] № [номер]).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 393, 453, 715, 716, 723, 761, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 49, 51 ГрК РФ, ст. 4, 82, 125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с ООО «[наименование проектной организации]» в пользу ООО «[наименование застройщика]» неосновательное обогащение (аванс) в размере 4 200 000 руб.
- Взыскать с ответчика убытки в размере 2 000 000 руб., в том числе 1 150 000 руб. — расходы на повторную экспертизу, 850 000 руб. — расходы на период простоя.
- Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 200 000 руб. с [дата] по день фактической уплаты.
- Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу проектной документации с вопросами, указанными выше.
- Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 211 000 руб.
Приложения:
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Доказательства направления копии иска ответчику.
- Договор № [номер] от [дата] с заданием на проектирование.
- Акт передачи исходных данных от [дата].
- Платёжное поручение об уплате аванса.
- Отрицательные заключения экспертизы от [дата] № [номер] и от [дата] № [номер].
- Требование об устранении недостатков от [дата] и переписка сторон.
- Договор на проведение повторной экспертизы и платёжное поручение.
- Договоры охраны и аренды ограждения, акты и платёжные поручения.
- Уведомление об отказе от Договора и претензия с доказательствами получения.
- Документ о внесении денежных средств на депозит суда.
- Выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика.
- Доверенность представителя.
[Дата]
Генеральный директор ООО «[наименование застройщика]» / представитель по доверенности
[подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск собственника квартиры к владельцу нежилого помещения на первом этаже, который прорезал отдельный вход в наружной несущей стене дома и занял часть подвала с коммуникациями под склад. Нарушения описаны раздельно, с актами УК и ГЖИ и ответом администрации об отсутствии разрешения. Главный довод: уменьшение общего имущества требует согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК, п. 1 ст. 246 ГК), а решение собрания, принятое 70% голосов, его не заменяет. Опора: п. 3, 4 и 11 Обзора ВС от 13.12.2023 и определения ВС № 18-КГ17-230, 34-КГ19-9, 46-КГ23-2-К6. Отдельный абзац снимает довод о давности (абз. 5 ст. 208 ГК, п. 21 Обзора). В просительной части: восстановить стену по техпаспорту, освободить подвал и заделать проём в установленные сроки, судебная неустойка в день и право истца выполнить работы за счёт ответчика (ст. 206 ГПК). Подаётся в районный суд по месту нахождения дома.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск бывшей супруги к единственному участнику ООО, когда устав общества запрещает отчуждение долей третьим лицам и войти в состав участников она не может. Вместо признания права на часть доли истец просит оставить 100% доли за ответчиком и взыскать с него компенсацию половины рыночной стоимости по абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ. Обоснование опирается на п. 2 ст. 34 и ст. 39 СК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона об ООО, п. 15 Пленума ВС № 15 и Определение СКЭС ВС № 304-ЭС22-20237 о том, что при полном запрете согласие единственного участника не имеет силы. В текст включены ходатайства о судебной оценочной экспертизе с вопросами о стоимости 100% и 50% доли, об истребовании отчётности общества и о запрете отчуждать долю и вносить изменения в ЕГРЮЛ.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаёт в Суд по интеллектуальным правам ООО-производитель кондитерских изделий, чьей заявке Роспатент противопоставил чужой товарный знак, зарегистрированный для товаров 30 класса, но не встречающийся на рынке. Требование ограничено только товарами, однородными продукции истца, — так оно совпадает с объёмом доказанной заинтересованности по п. 165 Пленума ВС № 10. В отдельных разделах показаны заинтересованность (производство, заявка, отказ Роспатента), соблюдение досудебного порядка с датами предложения, истечением двух месяцев и тридцатидневного срока, и проверяемый трёхлетний период, отсчитанный от дня направления предложения. Неиспользование подтверждается мониторингом розницы и маркетплейсов, а бремя доказывания использования переложено на ответчика по п. 3 ст. 1486 ГК РФ. Совет: отправляйте предложение по адресу из Госреестра и по адресу из ЕГРЮЛ и не пропускайте 30 дней на иск.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск старшего кассира, уволенной по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после инвентаризации, выявившей недостачу 186 тыс. руб. В описательной части — то, на чём такие увольнения проигрываются: инвентаризация прошла в отсутствие кассира, к кассе имели доступ ещё три работника, договор о коллективной ответственности не заключался, объяснение затребовано уже после приказа. Обоснование выстроено по пяти доводам: не названы конкретные виновные действия (п. 45 Пленума ВС № 2, п. 19 Обзора ВС от 09.12.2020), недостачу нельзя отнести на одного работника без договора по ст. 245 ТК, пороки инвентаризации по ФСБУ 28/2023, нарушение ст. 193 ТК, не учтены тяжесть проступка и прежнее поведение. Требования: признать приказ незаконным, восстановить, взыскать средний заработок за прогул по Положению № 540 и моральный вред, обратить решение к немедленному исполнению. Срок на иск — месяц с вручения приказа.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаёт ООО-займодавец, выдавшее заём 18 млн руб. обществу, против гражданина-участника, который заложил свою долю 60 % в обществе-заёмщике. Договор залога нотариальный, залог внесён в ЕГРЮЛ, внесудебного порядка в нём нет, поэтому требуется суд и продажа с публичных торгов. В описательной части — заём, просрочка, досрочное требование и расчёт долга, затем договор залога, согласие собрания по ст. 22 Закона об ООО и запись ЕГРЮЛ. Обоснование построено на ст. 334, 348–350 ГК с проверкой ограничений п. 2 ст. 348. Начальная цена берётся из отчёта о рыночной стоимости, а не из залоговой стоимости договора, со ссылкой на Определение СКЭС № 305-ЭС22-17419. Подсудность обоснована ст. 225.1 и ч. 4.1 ст. 38 АПК. Ходатайство об обеспечении включено в иск: запрет отчуждать долю, выходить из общества и регистрировать изменения капитала. Совет: приложите свежий отчёт оценщика.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск участника ООО с долей 51% в арбитражный суд по адресу общества. Ситуация: второй участник — компания из государства перечня № 430-р — продал свои 49% третьему лицу по нотариальному договору, налоговая внесла запись в ЕГРЮЛ, а разрешения Правительственной комиссии нет. Доводы строятся на п. 1–2 Указа № 618 и п. 10 Официальных разъяснений Минфина № 1. Ничтожность обоснована п. 2 ст. 168 ГК, п. 75 Пленума ВС № 25 и п. 1 Тематического обзора ВС № 8/2026, интерес участника, не являющегося стороной сделки, — абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК и п. 78 Пленума № 25. Истец просит вернуть долю продавцу, цену — покупателю и указать, что решение служит основанием для восстановления записи в ЕГРЮЛ. Отдельно заявлены обеспечительные меры по п. 2 ч. 3 ст. 225.6 АПК. Совет: подайте иск в течение года — на случай, если суд сочтёт сделку оспоримой.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.