Исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования в части товаров 30 класса МКТУ (ст. 1486 ГК РФ)
Иск подаёт в Суд по интеллектуальным правам ООО-производитель кондитерских изделий, чьей заявке Роспатент противопоставил чужой товарный знак, зарегистрированный для товаров 30 класса, но не встречающийся на рынке. Требование ограничено только товарами, однородными продукции истца, — так оно совпадает с объёмом доказанной заинтересованности по п. 165 Пленума ВС № 10. В отдельных разделах показаны заинтересованность (производство, заявка, отказ Роспатента), соблюдение досудебного порядка с датами предложения, истечением двух месяцев и тридцатидневного срока, и проверяемый трёхлетний период, отсчитанный от дня направления предложения. Неиспользование подтверждается мониторингом розницы и маркетплейсов, а бремя доказывания использования переложено на ответчика по п. 3 ст. 1486 ГК РФ. Совет: отправляйте предложение по адресу из Госреестра и по адресу из ЕГРЮЛ и не пропускайте 30 дней на иск.
DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В Суд по интеллектуальным правам
127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2Истец: ООО «[наименование]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес]
тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]Ответчик: [наименование правообладателя]
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес из ЕГРЮЛ]
адрес для переписки по Госреестру: [адрес]Третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)
125993, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1Государственная пошлина: 50 000 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении части товаров 30 класса МКТУ
Ответчику принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № [номер] (далее — товарный знак), зарегистрированный [дата регистрации] с приоритетом от [дата приоритета] в отношении товаров [классы] классов МКТУ, в том числе товаров 30 класса: [полный перечень товаров 30 класса по свидетельству].
Истец просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака в отношении следующих товаров 30 класса МКТУ (далее — спорные товары): [например: «печенье; пряники; вафли; крекеры; кондитерские изделия мучные»].
1. Заинтересованность истца
Истец с [год] производит и реализует мучные кондитерские изделия (основной вид деятельности по ОКВЭД [код]), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, декларациями о соответствии № [номера], договорами поставки с торговыми сетями № [номера].
[дата] истец подал в Роспатент заявку № [номер] на регистрацию обозначения «[обозначение]» в качестве товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ «[перечень]». Уведомлением о результатах проверки [или решением об отказе] от [дата] Роспатент указал, что обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика, зарегистрированным в отношении однородных товаров (пункт 6 статьи 1483 ГК РФ).
Истец подготовил выпуск продукции под этим обозначением: [макеты упаковки, договор с типографией, техническая документация]. Тем самым его интерес направлен на использование сходного с товарным знаком обозначения в отношении товаров, однородных спорным, что соответствует пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10. Требование заявлено только в отношении товаров, однородных продукции истца.
2. Соблюдение досудебного порядка
Товарный знак зарегистрирован более трёх лет назад, поэтому предложение могло быть направлено (абзац третий пункта 1 статьи 1486 ГК РФ).
[дата] истец направил ответчику предложение заинтересованного лица: обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак в отношении спорных товаров либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права в отношении этих товаров. Предложение направлено ценными письмами с описью вложения по адресу ответчика из ЕГРЮЛ и по адресу для переписки, указанному в Государственном реестре товарных знаков (почтовые идентификаторы [номера]).
Двухмесячный срок истёк [дата]. Ответчик не подал заявление об отказе от права и не заключил договор, ответа на предложение не направил. Иск подаётся в пределах тридцатидневного срока, установленного абзацем четвёртым пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.
3. Неиспользование товарного знака
Проверяемый период — три года, непосредственно предшествующие дню направления предложения: с [дата] по [дата] (абзац шестой пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, пункт 163 постановления Пленума № 10).
Истец не располагает сведениями об использовании товарного знака в отношении спорных товаров в этот период. Поиск в розничных сетях, на маркетплейсах [названия] и в сети «Интернет» товаров под товарным знаком не выявил (протокол осмотра от [дата] / акт мониторинга). Сведения о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака в Госреестре отсутствуют.
В силу пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Использование должно быть фактическим и подтверждаться в отношении каждого спорного товара в том виде, в котором он назван в свидетельстве (пункт 166 постановления Пленума № 10). Обстоятельства, не зависевшие от ответчика и препятствовавшие использованию, истцу не известны.
4. Правовое обоснование
Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении части товаров вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трёх лет. Использованием признаётся применение знака правообладателем, лицензиатом или иным лицом под контролем правообладателя способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ (пункт 2 статьи 1486 ГК РФ).
Спор подсуден Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 34 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1484, 1486 ГК РФ, статьями 4, 34, 125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № [номер] вследствие его неиспользования в отношении товаров 30 класса МКТУ: [перечень спорных товаров].
- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Приложения
- Документ об уплате государственной пошлины.
- Документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику и третьему лицу.
- Выписка из Государственного реестра товарных знаков в отношении товарного знака № [номер].
- Предложение заинтересованного лица от [дата], описи вложения, почтовые квитанции, отчёты об отслеживании.
- Копия заявки № [номер] и уведомления (решения) Роспатента от [дата].
- Документы о деятельности истца: декларации о соответствии, договоры поставки, макеты упаковки.
- Протокол осмотра (акт мониторинга) от [дата].
- Выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика.
- Доверенность представителя [если иск подписывает представитель].
[дата]
Генеральный директор ООО «[наименование]» [подпись] / [И. О. Фамилия]
Похожие образцы
Все: исковые заявленияИск собственника квартиры к владельцу нежилого помещения на первом этаже, который прорезал отдельный вход в наружной несущей стене дома и занял часть подвала с коммуникациями под склад. Нарушения описаны раздельно, с актами УК и ГЖИ и ответом администрации об отсутствии разрешения. Главный довод: уменьшение общего имущества требует согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК, п. 1 ст. 246 ГК), а решение собрания, принятое 70% голосов, его не заменяет. Опора: п. 3, 4 и 11 Обзора ВС от 13.12.2023 и определения ВС № 18-КГ17-230, 34-КГ19-9, 46-КГ23-2-К6. Отдельный абзац снимает довод о давности (абз. 5 ст. 208 ГК, п. 21 Обзора). В просительной части: восстановить стену по техпаспорту, освободить подвал и заделать проём в установленные сроки, судебная неустойка в день и право истца выполнить работы за счёт ответчика (ст. 206 ГПК). Подаётся в районный суд по месту нахождения дома.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск бывшей супруги к единственному участнику ООО, когда устав общества запрещает отчуждение долей третьим лицам и войти в состав участников она не может. Вместо признания права на часть доли истец просит оставить 100% доли за ответчиком и взыскать с него компенсацию половины рыночной стоимости по абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ. Обоснование опирается на п. 2 ст. 34 и ст. 39 СК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 21 Закона об ООО, п. 15 Пленума ВС № 15 и Определение СКЭС ВС № 304-ЭС22-20237 о том, что при полном запрете согласие единственного участника не имеет силы. В текст включены ходатайства о судебной оценочной экспертизе с вопросами о стоимости 100% и 50% доли, об истребовании отчётности общества и о запрете отчуждать долю и вносить изменения в ЕГРЮЛ.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск старшего кассира, уволенной по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ после инвентаризации, выявившей недостачу 186 тыс. руб. В описательной части — то, на чём такие увольнения проигрываются: инвентаризация прошла в отсутствие кассира, к кассе имели доступ ещё три работника, договор о коллективной ответственности не заключался, объяснение затребовано уже после приказа. Обоснование выстроено по пяти доводам: не названы конкретные виновные действия (п. 45 Пленума ВС № 2, п. 19 Обзора ВС от 09.12.2020), недостачу нельзя отнести на одного работника без договора по ст. 245 ТК, пороки инвентаризации по ФСБУ 28/2023, нарушение ст. 193 ТК, не учтены тяжесть проступка и прежнее поведение. Требования: признать приказ незаконным, восстановить, взыскать средний заработок за прогул по Положению № 540 и моральный вред, обратить решение к немедленному исполнению. Срок на иск — месяц с вручения приказа.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск подаёт ООО-займодавец, выдавшее заём 18 млн руб. обществу, против гражданина-участника, который заложил свою долю 60 % в обществе-заёмщике. Договор залога нотариальный, залог внесён в ЕГРЮЛ, внесудебного порядка в нём нет, поэтому требуется суд и продажа с публичных торгов. В описательной части — заём, просрочка, досрочное требование и расчёт долга, затем договор залога, согласие собрания по ст. 22 Закона об ООО и запись ЕГРЮЛ. Обоснование построено на ст. 334, 348–350 ГК с проверкой ограничений п. 2 ст. 348. Начальная цена берётся из отчёта о рыночной стоимости, а не из залоговой стоимости договора, со ссылкой на Определение СКЭС № 305-ЭС22-17419. Подсудность обоснована ст. 225.1 и ч. 4.1 ст. 38 АПК. Ходатайство об обеспечении включено в иск: запрет отчуждать долю, выходить из общества и регистрировать изменения капитала. Совет: приложите свежий отчёт оценщика.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск застройщика в арбитражный суд к проектной организации, чья документация дважды получила отрицательное заключение экспертизы по разделам КР и ИОС. Хронология показывает каждый шаг заказчика: передачу исходных данных по акту, требование о переделке по п. 2 ст. 761 ГК, повторную экспертизу по ч. 10 ст. 49 ГрК и отказ от договора по п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК. Обоснование опирается на определение СКЭС ВС № 307-ЭС21-16647 (2): документация без положительного заключения не имеет потребительской ценности, а доказывать обратное должен проектировщик. Довод об исходных данных снимается через п. 2 ст. 716 ГК. Аванс взыскивается как неосновательное обогащение с процентами, плата за повторную экспертизу и простой площадки — как убытки. Встроено ходатайство о судебной экспертизе с тремя вопросами. Подавайте не ранее 30 дней после претензии.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Иск участника ООО с долей 51% в арбитражный суд по адресу общества. Ситуация: второй участник — компания из государства перечня № 430-р — продал свои 49% третьему лицу по нотариальному договору, налоговая внесла запись в ЕГРЮЛ, а разрешения Правительственной комиссии нет. Доводы строятся на п. 1–2 Указа № 618 и п. 10 Официальных разъяснений Минфина № 1. Ничтожность обоснована п. 2 ст. 168 ГК, п. 75 Пленума ВС № 25 и п. 1 Тематического обзора ВС № 8/2026, интерес участника, не являющегося стороной сделки, — абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК и п. 78 Пленума № 25. Истец просит вернуть долю продавцу, цену — покупателю и указать, что решение служит основанием для восстановления записи в ЕГРЮЛ. Отдельно заявлены обеспечительные меры по п. 2 ч. 3 ст. 225.6 АПК. Совет: подайте иск в течение года — на случай, если суд сочтёт сделку оспоримой.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.