Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с арбитражной оговоркой о ПДАУ (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ст. 7, 8 Закона № 382-ФЗ)
Ходатайство ответчика в арбитражный суд, когда контрагент подал иск в государственный суд, хотя договор передаёт споры в арбитраж при ПДАУ, например РАЦ или МКАС при ТПП РФ. Документ рассчитан на подачу первым, до отзыва и процессуальных ходатайств: срок по п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и ч. 1 ст. 8 Закона № 382-ФЗ истекает с первым заявлением по существу. Отдельный блок фиксирует своевременность и прямую просьбу не рассматривать спор: по определению ВС № 306-ЭС15-13927 простое упоминание оговорки в отзыве возражением не считается. Блок о действительности и исполнимости проходит по форме, охвату спора (ч. 9–11 ст. 7), праву учреждения администрировать арбитраж, арбитрабельности по ч. 2 ст. 33 АПК и стандарту очевидности из п. 16, 26, 30 Пленума ВС № 53 и определения № 304-ЭС22-6536. Есть опциональные абзацы для цессии, для ответа на довод об асимметрии оговорки (п. 24 Пленума № 53), на ссылку истца на ст. 248.1 АПК и для уже начатого арбитража (п. 1 ч. 1 ст. 148).
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
адрес: [адрес суда]
Дело № [номер дела]
Судья [ФИО судьи]
Истец: [наименование], ИНН ______, ОГРН ______
адрес: [адрес]
Ответчик: [наименование], ИНН ______, ОГРН ______
адрес: [адрес], тел.: ______, e-mail: ______
Представитель ответчика: [ФИО], доверенность от [дата] № ______
ХОДАТАЙСТВО
об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием арбитражного соглашения (возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде)
1. Обстоятельства дела
Определением от [дата] арбитражный суд принял к производству исковое заявление [наименование истца] к [наименование ответчика] о взыскании [кратко: предмет требований, сумма] по договору [вид договора] от [дата] № ______ (далее — Договор).
Пунктом [номер] Договора стороны согласовали арбитражное соглашение: «[дословный текст арбитражной оговорки]».
[Если требование предъявил новый кредитор: Истец получил право требования по договору уступки от [дата] № ______. В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже) арбитражное соглашение действует и в отношении нового кредитора.]
2. Возражение заявлено своевременно
Настоящее ходатайство — первое заявление ответчика по делу. Отзыв на исковое заявление, встречный иск и иные заявления по существу спора ответчик в суд не подавал. [Если отзыв подаётся одновременно: Отзыв на иск подан вместе с настоящим ходатайством и содержит позицию по существу исключительно на случай, если суд не найдёт оснований для оставления иска без рассмотрения.]
Ответчик прямо возражает против рассмотрения спора в арбитражном суде и просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Условие п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и ч. 1 ст. 8 Закона об арбитраже о заявлении возражения не позднее первого заявления по существу спора соблюдено.
3. Арбитражное соглашение действительно и исполнимо
- Соглашение заключено в письменной форме: [оговорка включена в текст Договора, подписанного обеими сторонами / заключено путём обмена электронными документами от [дата]] (ч. 1–3 ст. 7 Закона об арбитраже).
- Спор охватывается соглашением. Требование истца вытекает из Договора [или: связано с его исполнением, изменением, расторжением, действительностью], что прямо названо в оговорке (ч. 9, 11 ст. 7 Закона об арбитраже, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53, далее — Пленум № 53).
- Учреждение существует и вправе администрировать арбитраж. [Наименование ПДАУ, например: Российский арбитражный центр при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» / Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации] [получило право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения актом [реквизиты] / осуществляет деятельность без получения такого права в силу ч. 13 ст. 52 Закона об арбитраже — для МКАС и МАК при ТПП РФ]. Указание учреждения позволяет однозначно установить волю сторон (п. 30 Пленума № 53).
- Спор арбитрабелен. Он возник из гражданско-правовых отношений и не относится к спорам, перечисленным в ч. 2 ст. 33 АПК РФ: [например: не вытекает из контракта по Федеральному закону № 44-ФЗ, не является корпоративным спором из ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве].
- Признаков недействительности, утраты силы или неисполнимости соглашения, которые были бы очевидны, нет. По п. 16 Пленума № 53 суд проверяет только такие признаки. По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2022 № 304-ЭС22-6536 очевидность «предполагает их явный и бесспорный характер», а намерение одной стороны отказаться от арбитража само по себе не основание для рассмотрения спора государственным судом. Любые сомнения толкуются в пользу действительности и исполнимости соглашения (ч. 8 ст. 7 Закона об арбитраже), а сторона, которая их оспаривает, обязана доказать, что любое толкование ведёт к недействительности или неисполнимости (п. 26 Пленума № 53).
[Если истец ссылается на асимметрию оговорки: Довод истца о том, что оговорка даёт право выбора только одной стороне, не делает её недействительной в целом. По п. 24 Пленума № 53 такое соглашение недействительно лишь в части лишения другой стороны тех же способов разрешения спора. Здесь право обратиться в государственный суд оговорка [предоставляет ответчику / не предоставляет ни одной из сторон], поэтому истец [вправе воспользоваться тем же способом — укажите, если это так / связан арбитражным соглашением].]
[Если истец ссылается на ст. 248.1 АПК РФ: Статья 248.1 АПК РФ к данному спору не применяется. Она касается соглашений, по которым спор передан в иностранный суд или международный коммерческий арбитраж, находящиеся за пределами территории Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 248.1 АПК РФ). Стороны выбрали арбитраж, администрируемый российским постоянно действующим арбитражным учреждением, с местом арбитража [город], Российская Федерация.]
4. Правовое обоснование
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом и любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение. Исключение — случаи, когда соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Аналогичное правило установлено ч. 1 ст. 8 Закона об арбитраже.
[Если арбитраж уже начат: Кроме того, [дата] ответчик [истец] подал в [наименование ПДАУ] иск по тому же спору (дело № ______), что является самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Подача иска в суд не препятствует продолжению арбитража (ч. 2 ст. 8 Закона об арбитраже).]
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 148, ст. 149, 159 АПК РФ, ст. 7, 8 Закона об арбитраже,
ПРОШУ:
- Оставить исковое заявление [наименование истца] к [наименование ответчика] по делу № [номер] без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
- Рассмотреть настоящее ходатайство до рассмотрения дела по существу, в предварительном судебном заседании [дата, если назначено].
Приложения:
- Копия Договора от [дата] № ______ (с арбитражной оговоркой в п. [номер]).
- Документ, подтверждающий право [наименование ПДАУ] администрировать арбитраж [выписка с сайта Минюста России / ссылка на ч. 13 ст. 52 Закона об арбитраже].
- [Копия договора уступки — при необходимости.]
- [Копия искового заявления в ПДАУ и уведомления о его принятии — при наличии.]
- Документ, подтверждающий направление копии ходатайства истцу.
- Копия доверенности представителя.
[Должность, ФИО представителя]
______ / [подпись]
[дата]
Похожие образцы
Все: ходатайстваХодатайство поставщика, который уже судится с покупателем о долге и неустойке по договору поставки и хочет взыскать те же суммы солидарно с поручителя-организации, не подавая второй иск. Основание соучастия построено на п. 1 и 2 ч. 2 ст. 46 АПК, солидарной ответственности поручителя по ст. 363 ГК и п. 49 Пленума ВС № 45, где сказано, что кредитор вправе предъявить иск к должнику и поручителю одновременно. Требование к соответчику сформулировано отдельно, как этого требует п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК. Есть необязательный абзац о собственной неустойке поручителя. В отдельном блоке зафиксировано, что срок поручительства по п. 6 ст. 367 ГК не истёк и что претензия поручителю направлена за 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК, п. 8 Пленума ВС № 18). Раздел о подсудности ссылается на ч. 1 ст. 39 АПК и заранее раскрывает связь поручителя с должником, чтобы снять довод об искусственной подсудности по п. 52 Пленума № 45. Подходит, только если поручитель — юрлицо. С поручителем-гражданином дело подсудно СОЮ.
DOCX12 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство ответчика в арбитражный суд о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, когда иск принят в упрощённом порядке. Сценарий — поставщик взыскивает долг по поставке и неустойку со ссылкой на акт сверки, а покупатель предъявляет встречный иск о неустойке за просрочку и убытках из-за некачественного товара на сумму выше 1,2 млн руб. Главное основание — принятие встречного иска, который нельзя рассмотреть по главе 29 АПК РФ (ч. 5 ст. 227); условия принятия обоснованы по ч. 3 ст. 132 АПК. Дополнительно оспорено признание долга: полномочия подписанта акта сверки, замечания при приёмке, неучтённая оплата, со ссылкой на определение ВС № 305-ЭС19-6722. Есть блок о связанном деле (п. 3 ч. 5 ст. 227), ссылки на п. 31 и 33 постановления Пленума ВС № 10 и запасная просьба провести заседание без перехода по абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК. Подаётся вместе с отзывом и встречным иском в срок из определения о принятии иска.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю сразу после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, до начала исследования. Пример — наезд на пешехода (ч. 3 ст. 264 УК): следователь МВД поручил автотехническую экспертизу экспертному подразделению своего ведомства с исходными данными о скорости и видимости, которые защита оспаривает. Документ просит передать экспертизу госучреждению другого ведомства (п. 2–3 ч. 1 ст. 198 УПК), оговаривая, что это не отвод по ст. 70. В нём пять дополнительных вопросов, привязанных к ст. 73 УПК; вопросы о технической возможности и причинной связи поставлены в двух вариантах исходных данных, потому что эксперт не вправе сам собирать материалы (п. 2 ч. 4 ст. 57). Есть перечень материалов, просьбы сообщить Ф. И. О. и квалификацию эксперта (п. 3 Пленума ВС № 28, Определение КС № 429-О), разрешить присутствие защиты и решить вопрос до направления материалов в учреждение. Совет: через 3 суток без постановления жалуйтесь руководителю следственного органа.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство ответчика в арбитражный суд о вызове судебного эксперта для пояснений по заключению строительно-технической экспертизы в споре о стоимости подрядных работ. Документ не ограничивается просьбой «дать пояснения»: четыре недостатка заключения изложены со ссылками на страницы. Это объём работ без осмотра части помещений, расчёт по сметной базе вместо договорной цены, противоречие исследовательской части выводу и неясность с НДС. Каждый пункт привязан к ч. 2 ст. 86 АПК и ст. 8, 25 Закона № 73-ФЗ. Обоснование построено на ч. 3 ст. 86, ч. 2 ст. 55 и ст. 87.1 АПК, пп. 12, 14, 15 Пленума ВАС № 23 и определениях СКЭС ВС № 305-ЭС21-10740 и № 306-ЭС18-23424. В просительной части: вызов эксперта (с вариантом ВКС), приобщение рецензии, привлечение специалиста, занесение ответов в протокол и готовность внести депозит на расходы по явке. Дальше идут 12 вопросов в четырёх блоках и оговорка о ходатайстве по ст. 87 АПК.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Образец ходатайства истца по делу о разделе совместно нажитого имущества об истребовании доказательств у цифрового депозитария или организации, осуществляющей обмен цифровых валют. Документ нужен, когда супруг в браке покупал криптовалюту на общие деньги, а сведения о его цифровых счетах закрыты: по ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 04.08.2026 № 282-ФЗ их получают только сам депонент и его представитель. Ходатайство строится на ст. 56 и 57 ГПК, п. 1 ч. 6 ст. 29 и п. 1 ч. 2 ст. 38 Закона № 282-ФЗ, по которым сведения выдаются по запросу суда, а также на ст. 34, 38, 39 СК. Описаны обстоятельства, которые подтвердят доказательства, и причины, по которым истец не может получить их сам. Перечень запрашиваемых сведений: договоры, цифровые счета, адреса-идентификаторы, остатки на дату прекращения семейных отношений и текущую дату, операции, банковские счета для расчётов. Предусмотрена выдача запроса на руки.
DOCX12 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство стороны или её представителя по гражданскому делу в суд общей юрисдикции. Его цель — ввести в процесс результаты работы частного детектива так, чтобы суд не отклонил их как недопустимые. В документе обосновано право детектива собирать сведения по договору с участником процесса (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной деятельности»), указано уведомление Росгвардии по ч. 4 ст. 5 и показано, что сведения получены способами ст. 5 без нарушения запретов ст. 7. Каждое доказательство описано отдельно: письменные доказательства по ст. 71 ГПК с указанием согласия владельца, аудио- и видеозаписи со сведениями о том, когда, кем и в каких условиях они сделаны (ст. 77 ГПК), и обстоятельства, которые они подтверждают (ст. 59, 60 ГПК). Опрошенные лица и сам детектив заявлены свидетелями с данными, которые требует ч. 2 ст. 69 ГПК. Есть подтверждение раскрытия доказательств по ст. 56, 57 ГПК и перечень приложений.
DOCX12 КБобновлён 18 окт. 2026 г.