Ходатайство защитника об избрании запрета определённых действий вместо продления стражи (ст. 105.1, п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ)
Ходатайство адвоката для заседания по ч. 8 ст. 109 УПК РФ, где следователь просит продлить стражу генеральному директору ООО, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Документ не отрицает риски по ст. 97 УПК, а доказывает, что их закрывают конкретные запреты. Первый блок показывает, что изменилось с момента ареста: допрошены свидетели, изъяты документы, проведена экспертиза, а действия из прошлых ходатайств повторяются без объяснения причин (п. 21–22 Пленума ВС № 41). Второй даёт данные о личности по ст. 99 УПК, третий — связь обвинения с управлением обществом и ч. 1.1 ст. 108 УПК. В просительной части — отказ в продлении и запрет определённых действий по п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК: ночной запрет выхода из квартиры с адресом и сроком, запрет посещать офис, вокзалы и аэропорты, общаться с названными лицами. Совет: приложите выписку из ЕГРН и согласие собственника жилья.
DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
В [наименование районного суда]
Материал № [номер материала]
Защитник: адвокат [ФИО адвоката],
регистрационный номер [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
ордер № [номер] от [дата],
[адрес для корреспонденции, телефон, e-mail]в защиту обвиняемого: [ФИО обвиняемого], [дата рождения],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
содержащегося в [наименование СИЗО]
ХОДАТАЙСТВО
об отказе в продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий
В производстве [наименование следственного органа] находится уголовное дело № [номер], возбуждённое [дата] по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
[Дата] [ФИО обвиняемого] задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, [дата] ему предъявлено обвинение. Постановлением [наименование суда] от [дата] ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до [дата]. Общий срок содержания под стражей составляет [количество] месяцев.
Следователь [ФИО следователя] обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на [срок], до [дата], ссылаясь на то, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей и уничтожить документы общества.
Защита полагает, что эти риски не требуют дальнейшей изоляции обвиняемого и полностью устраняются запретом определённых действий.
1. Обстоятельства, послужившие основанием для ареста, изменились.
С момента заключения под стражу выполнены следующие следственные действия:
- допрошены свидетели [ФИО или количество], в том числе работники ООО «[наименование]»;
- в офисе общества проведена выемка, изъяты договоры, бухгалтерские и банковские документы;
- назначена и проведена [судебно-бухгалтерская] экспертиза, заключение от [дата].
Действия, указанные в настоящем ходатайстве следователя, — [перечень] — уже приводились в ходатайствах от [дата] и [дата], однако не выполнены. Причины этого в ходатайстве не названы, хотя этого требует ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Необходимость дальнейших следственных действий не может быть единственным и достаточным основанием продления (ч. 8 ст. 109 УПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41).
Тяжесть обвинения может служить основанием для стражи лишь на первоначальном этапе расследования. При продлении суд проверяет наличие оснований ст. 97 УПК РФ на момент рассмотрения ходатайства по достоверным сведениям (п. 21 постановления Пленума № 41). Сведений о попытках обвиняемого скрыться, связаться со свидетелями или уничтожить доказательства материал не содержит.
2. Данные о личности обвиняемого (ст. 99 УПК РФ).
[ФИО обвиняемого] — гражданин Российской Федерации, ранее не судим, постоянно проживает по адресу: [адрес], в квартире, принадлежащей [ему / супруге] на праве собственности. Женат, имеет [количество] несовершеннолетних детей, [один из которых малолетний]. С [год] является генеральным директором ООО «[наименование]», характеризуется положительно. Заграничного паспорта не имеет [либо: паспорт сдан следователю].
3. Обвинение связано с управлением коммерческой организацией.
По версии следствия, деяние совершено обвиняемым как генеральным директором ООО «[наименование]» при исполнении договора [№, дата] с ООО «[наименование]», то есть в связи с осуществлением полномочий по управлению организацией. В силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в таком случае допускается только при наличии одного из обстоятельств, перечисленных в этой части. Ни одно из них не установлено: обвиняемый имеет место жительства в России, ранее избранную меру не нарушал и не скрывался. Продление стражи такому лицу требует указать, почему цели меры пресечения достижимы только при самой строгой из них (п. 21 постановления Пленума № 41).
4. Запрет определённых действий достаточен для целей меры пресечения.
Суд при каждом продлении обязан обсудить более мягкую меру пресечения (п. 3, 29 постановления Пленума № 41). Запрет определённых действий может быть избран в любой момент производства по делу (ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ), в том числе при отказе в продлении срока содержания под стражей (п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ).
Каждый довод следователя закрывается конкретным запретом:
- риск сокрытия — запретом покидать жилое помещение в ночное время и запретом находиться на вокзалах и в аэропортах;
- риск давления на свидетелей — запретом общаться с перечисленными ниже лицами;
- риск уничтожения документов — запретом посещать офис общества;
- риск согласования позиции с соучастниками — запретом использовать средства связи и интернет для общения с этими лицами.
Собственник жилого помещения [ФИО] согласен на исполнение меры по указанному адресу. Обвиняемому разъяснены последствия нарушения запретов, предусмотренные ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99, 105.1, 109, 110 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Отказать в удовлетворении ходатайства следователя [ФИО следователя] о продлении срока содержания под стражей обвиняемого [ФИО обвиняемого].
- Избрать в отношении [ФИО обвиняемого] меру пресечения в виде запрета определённых действий, обязав его своевременно являться по вызовам следователя и в суд, и установить следующие запреты:
- выходить за пределы жилого помещения по адресу: [адрес] в период с [22:00] до [06:00] ежедневно, за исключением случаев вызова скорой помощи, явки к следователю или в суд, — на срок [срок], до [дата];
- находиться на вокзалах, в аэропортах и морских портах, а также в офисе ООО «[наименование]» по адресу: [адрес];
- общаться с [ФИО свидетелей, соучастников], за исключением защитника, близких родственников, следователя и сотрудников контролирующего органа;
- использовать средства связи и сеть «Интернет» для общения с лицами, указанными в предыдущем пункте.
- Сохранить право обвиняемого пользоваться телефонной связью для вызова экстренных служб, общения со следователем и контролирующим органом (ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ).
- Возложить контроль за соблюдением запретов на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства обвиняемого.
- Освободить [ФИО обвиняемого] из-под стражи в зале суда.
Приложения:
- Ордер адвоката.
- Выписка из ЕГРН на жилое помещение по адресу: [адрес].
- Письменное согласие собственника жилого помещения [ФИО].
- Копии свидетельств о заключении брака и о рождении детей.
- Характеристика с места работы.
- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «[наименование]».
- Копии ходатайств следователя о продлении от [дата] и [дата].
[Дата]
Защитник, адвокат [подпись] [ФИО адвоката]
Похожие образцы
Все: ходатайстваХодатайство адвоката врача-хирурга, обвиняемого по ч. 2 ст. 109 УК РФ в смерти пациента, следователю СК. Ситуация типичная: комиссия регионального бюро СМЭ нашла дефект (КТ выполнена позже, чем следовало), но не ответила, находится ли он в прямой причинно-следственной связи со смертью. Документ разбирает четыре изъяна заключения: нет вывода о прямой связи, которую требует приказ Минздрава № 172н и подтвердил ВС в решении № АКПИ25-867; в комиссии нет хирурга; применены клинические рекомендации, утверждённые после операции; выводы расходятся с исследовательской частью. Отдельно мотивирована передача экспертизы в учреждение другого субъекта. Правовая часть опирается на ч. 2 ст. 207, ст. 198, ч. 2 ст. 159 УПК и п. 4, 15 Пленума ВС № 28. В просительной части шесть вопросов экспертам. Подавайте вместе с рецензией специалиста и редакцией клинических рекомендаций на дату операции.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката мастера лесозаготовительного участка по делу о «рубке за пределами делянки», когда визиры и угловые столбы поставил тот, кто выполнял отвод, а бригада рубила по ним. Документ показывает расхождение контура на местности с абрисом и экспликацией и отсутствие инструментальной привязки к квартальной сети, ссылаясь на пп. 13, 15, 16 Порядка отвода и таксации лесосек (приказ Минприроды № 688). Отдельно разобраны ошибки расчёта по ПП № 1730: сухостой не отделён от сырорастущих деревьев, породы взяты из таксационного описания, ставки и коэффициенты не названы. В просительной части повторная экспертиза в другом учреждении (ч. 2 ст. 207, ст. 198 УПК) с вопросами о границах, пнях и объёме, контрольный обмер со специалистом, допрос отводчика и приобщение заключения специалиста. Подавайте до окончания следствия: отказ станет доводом о нарушении ст. 159 УПК.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство защитника следователю СК о прекращении преследования директора ООО по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ: выручку банк списывал по поручениям налоговой из картотеки, а остаток шёл на электроэнергию и сырьё. Первый блок опровергает реальную финансовую возможность платить по п. 17 Пленума ВС № 46: зарплата и налоговые поручения стоят в одной третьей очереди п. 2 ст. 855 ГК, внутри неё действует календарный порядок, и цифрами показан остаток меньше фонда оплаты труда. Второй блок исключает корыстный и иной личный мотив: директор не получал выплат, займов и дивидендов не было, долг не скрывался. Третий блок фиксирует погашение долга и компенсации по ст. 236 ТК в течение двух месяцев со дня возбуждения дела по примечанию 2. Просительная часть: прекращение за отсутствием состава, а при отказе – по примечанию 2 и ст. 28 УПК. Приложите справку банка о картотеке на даты выплаты.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката дознавателю таможни по делу о занижении таможенной стоимости: директор ООО подозревается по ч. 1 ст. 194 УК РФ, общество уже погасило доначисленные платежи и пени по уведомлению таможни, а директор перечислил в федеральный бюджет двукратную сумму ущерба. Документ построен на ч. 2 ст. 76.1 УК РФ и ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, а не на несуществующем «примечании об уплате» к ст. 194. В нём по пунктам перечислены платёжные поручения, справка таможни об отсутствии задолженности и справка ИЦ, приведены разъяснения п. 11, 13, 14 Пленума ВС № 48 о том, что платить может организация, и зафиксировано согласие подзащитного на нереабилитирующее основание. Отдельный раздел опирается на ст. 90 УПК: арбитражный суд признал незаконной корректировку по одной ДТ, и сумму по ней просят исключить из объёма подозрения. Двукратное возмещение считайте с полной суммы обвинения.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Подаёт защитник водителя следователю, когда по делу о ночном наезде на пешехода вне перехода эксперт уже сделал вывод о технической возможности предотвратить наезд, но построил его на чужих исходных данных. В документе по пунктам разобраны три порока: видимость взята из протокола осмотра, проведённого днём; скорость пешехода принята как «средняя» по справочнику без замера; расстояние, с которого пешеход был виден, задал эксперту следователь. Опора: п. 6–7 Пленума ВС № 25 о моменте возникновения опасности, ч. 1 ст. 207 УПК и п. 13 Пленума ВС № 28 о неполноте заключения, ч. 2 и 2.1 ст. 159 УПК. Просительная часть последовательна: сначала эксперимент в тёмное время с перечнем условий (режим фар, статист в одежде того же цвета, три замера, видеофиксация), затем дополнительная экспертиза с пятью вопросами по его итогам. Совет: участвуйте в эксперименте и вносите замечания в протокол.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство защитник подаёт следователю, когда обвиняемому по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК доходом вменены 140 млн руб. — все поступления на счета девяти подконтрольных организаций, посчитанные справкой специалиста. Обоснование строится на том, что доход теневого банка — вознаграждение, а не транзитные деньги клиентов; на порогах примечания к ст. 170.2 УК в редакции закона № 79-ФЗ; на п. 6 Пленума ВС № 28 о том, что справка не заменяет экспертизу; на ч. 2 ст. 159 и ст. 198 УПК. Семь вопросов эксперту разделяют внешние поступления, внутренний транзит, возвраты, реальные хозяйственные платежи и суммы, выданные клиентам, а затем считают вознаграждение по ставкам из изъятых таблиц и отдельно за период участия обвиняемого. Предложены учреждение Минюста и перечень материалов. Подавайте до начала экспертизы следствия: потом останутся только повторная экспертиза и рецензия.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.