Ходатайство защитника о зачёте времени фактического задержания и домашнего ареста в срок лишения свободы (п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ)
Ходатайство адвоката в суд, постановивший приговор, когда стража засчитана с даты протокола, хотя человека задержали сутками раньше, а домашний арест в зачёт не попал. Фабула: осуждённый по ч. 2 ст. 159 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении. Фактическое задержание доказывается рапортом, протоколом досмотра и детализацией звонков со ссылками на листы дела, с опорой на п. 15 ст. 5 УПК РФ и определение ВС № 4-УД24-24-К1. Показано, что состав не входит в ч. 3.2 ст. 72 УК, поэтому день задержания идёт 1:2 по п. «в» ч. 3.1, а домашний арест 2:1 по ч. 3.4. Порядок исполнения обоснован п. 22 Пленума ВС № 21 и Определением КС № 244-О. Есть расчёт по дням и подпись осуждённого. При спорном факте задержания параллельно подайте кассацию в шестимесячный срок.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В [наименование суда, постановившего приговор]
[адрес суда]от адвоката [ФИО адвоката],
регистрационный номер [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
[наименование адвокатского образования], ордер № [номер] от [дата],
адрес: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail],
в интересах осуждённого [ФИО осуждённого], [дата рождения] г. р.,
отбывающего наказание в [наименование колонии-поселения, адрес]Уголовное дело № [номер дела]
ХОДАТАЙСТВО
о зачёте в срок лишения свободы времени фактического задержания и времени нахождения под домашним арестом (п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ)
Приговором [наименование суда] от [дата приговора] по делу № [номер дела], вступившим в законную силу [дата вступления в силу], [ФИО осуждённого] осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок [срок] с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ). Осуждённый прибыл в [наименование колонии-поселения] [дата прибытия].
Резолютивная часть приговора содержит следующее решение о зачёте: «[дословная цитата из приговора, например: зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.03.2025 по 14.03.2025 из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении]».
При исчислении допущены две неточности: не засчитан день фактического задержания и не засчитано время нахождения под домашним арестом.
1. День фактического задержания [12.03.2025].
[ФИО осуждённого] фактически задержан сотрудниками [наименование органа] [12.03.2025] в [время] по адресу: [место задержания]. С этого момента он был лишён свободы передвижения: его доставили в [наименование отдела], где в тот же день провели [личный досмотр / изъятие телефона / получение объяснения]. Протокол задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ составлен лишь [13.03.2025] в [22:00] (т. [номер], л. д. [номер]).
Время фактического задержания подтверждается:
- рапортом [должность, ФИО сотрудника] от [12.03.2025] о задержании и доставлении (т. [номер], л. д. [номер]);
- протоколом [личного досмотра / изъятия] от [12.03.2025], составленным в [время] (т. [номер], л. д. [номер]);
- детализацией соединений абонентского номера [номер], согласно которой после [время] [12.03.2025] телефон осуждённого исходящих соединений не имел и находился в районе [адрес отдела] (т. [номер], л. д. [номер]);
- [показаниями свидетеля [ФИО] в судебном заседании [дата] (протокол, т. [номер], л. д. [номер])].
В силу п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. По п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время задержания засчитывается в срок содержания под стражей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 25.07.2024 № 4-УД24-24-К1 указала, что время фактического задержания должно учитываться при исчислении срока наказания, даже если протокол задержания составлен позднее.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не входит в перечень ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Поэтому день фактического задержания подлежит зачёту по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
2. Время нахождения под домашним арестом с [15.03.2025] по [дата].
Постановлением [наименование суда] от [15.03.2025] [ФИО осуждённого] избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. [номер], л. д. [номер]). Срок меры продлевался постановлениями от [дата] и [дата] (т. [номер], л. д. [номер]). Мера пресечения действовала до [дата отмены или изменения меры пресечения, например дата вступления приговора в силу], всего [количество] дней. Сведения о нарушениях условий домашнего ареста или об изменении меры пресечения в этот период в деле отсутствуют.
Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ домашний арест засчитывается в срок содержания под стражей. В приговоре этот период не учтён.
3. Возможность разрешить вопрос в порядке исполнения приговора.
Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос о зачёте времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. В пп. «г» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что в порядке ст. 399 УПК РФ суд вправе разрешить вопрос о зачёте времени содержания под стражей, если при его исчислении допущена неточность. Конституционный Суд РФ также указал, что вопрос о зачёте, не разрешённый при постановлении приговора, разрешается на стадии его исполнения (Определение от 13.02.2024 № 244-О).
Заявленные вопросы не затрагивают существа приговора и не ухудшают положения осуждённого. Сведения о дате фактического задержания и периодах домашнего ареста содержатся в материалах уголовного дела и новых доказательств не требуют. Ходатайство подаётся в суд, постановивший приговор (ч. 1 ст. 396 УПК РФ), с согласия осуждённого, который осуществляет свои права с помощью адвоката (п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 399 УПК РФ).
4. Расчёт.
- День фактического задержания [12.03.2025]: 1 день содержания под стражей, что составляет 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
- Домашний арест с [15.03.2025] по [дата]: [количество] дней, что составляет [количество : 2] дней лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).
- Итого дополнительно подлежит зачёту [итог] дней. С учётом зачёта, произведённого приговором, окончание срока наказания приходится на [расчётная дата] вместо [дата по справке учреждения].
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 10 ст. 109, ст. 396, п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Зачесть [ФИО осуждённого] в срок лишения свободы по приговору [наименование суда] от [дата] время его фактического задержания [12.03.2025] из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
- Зачесть [ФИО осуждённого] в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с [15.03.2025] по [дата] из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
- Истребовать из архива [наименование суда] уголовное дело № [номер дела] для проверки сведений о времени задержания и применения меры пресечения.
- Обеспечить участие осуждённого [ФИО осуждённого] в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 399 УПК РФ) и известить защитника о дате заседания.
- Направить копию постановления в [наименование колонии-поселения] для перерасчёта срока наказания.
Приложения:
- Копия приговора [наименование суда] от [дата] с отметкой о вступлении в законную силу.
- Копия рапорта от [12.03.2025] о задержании и доставлении.
- Копия протокола задержания от [13.03.2025].
- Копия протокола [личного досмотра / изъятия] от [12.03.2025].
- Детализация соединений абонентского номера [номер] за [12.03.2025].
- Копии постановлений об избрании и продлении домашнего ареста от [даты].
- Справка [наименование учреждения] о сроке наказания от [дата].
- Ордер адвоката № [номер] от [дата].
[дата]
Адвокат [подпись] [ФИО адвоката]
Ходатайство поддерживаю, в судебном заседании желаю участвовать посредством видеоконференц-связи.
Осуждённый [подпись] [ФИО осуждённого] [дата]
Похожие образцы
Все: ходатайстваСовместное ходатайство обвиняемого и адвоката в районный суд по делу по ч. 2 ст. 228 УК, поданное в 3-суточный срок по ч. 3 ст. 229 УПК. Оспариваются три доказательства с томами и листами дела. Протокол личного досмотра без понятых и видеозаписи (ч. 2 ст. 25.7, ч. 3 ст. 27.7 КоАП, ст. 89 УПК), а с ним производные: вещество и справка об исследовании. Заключение эксперта, с назначением которого защиту ознакомили после экспертизы, когда объект частично израсходован (ст. 195, 198 УПК, п. 9 Пленума № 28 от 21.12.2010). Допрос подозреваемого после отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Бремя опровержения возложено на прокурора (ч. 4 ст. 235 УПК). Суд просят допросить оперативника (ч. 8 ст. 234), истребовать видеозаписи (ч. 7 ст. 234) и назвать материалы, которые нельзя оглашать.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт адвокат ООО, у которого при обыске в офисе изъяли сервер с базой 1С, ноутбуки бухгалтерии и склада и флеш-накопители. Дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК против бывшего генерального директора, поэтому действуют ограничения ч. 4.1 ст. 164 УПК, а само общество участником производства не является. Документ строится на трёх доводах: изъятие без специалиста и без оснований ч. 1 ст. 164.1 УПК; истечение 10- и 40-суточного срока признания носителей вещественными доказательствами с обязанностью вернуть их по ч. 4 ст. 81.1; паралич учёта, отгрузок и отчётности. Субсидиарно общество просит скопировать информацию на свои накопители по ч. 2.1 ст. 82 УПК. Подавайте сразу после истечения сроков: отказ или молчание дольше трёх суток (ст. 121 УПК) обжалуются по ст. 125 УПК.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю, когда мера пресечения в целом приемлема, а отдельные запреты мешают работать. Пример: индивидуальный предприниматель, обвиняемый по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ночной запрет выхода и запрет общаться с участниками дела защита предлагает сохранить, а просит отменить запрет связи и интернета и разрешить дневные выезды к матери — инвалиду I группы в соседний район. На досудебной стадии суд такие ходатайства от защитника не принимает, поэтому следователя просят возбудить ходатайство перед судом (ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 105.1 УПК). В доводах: изменение оснований по ч. 1 ст. 110, соразмерность каждого запрета по п. 51(1) Пленума ВС № 41, ч. 2 ст. 99 УПК для предпринимателя. Запасной пункт — сохранить запрет связи с перечнем разрешённых случаев. Совет: приложите справку МСЭ, выписку ЕГРИП и справку УИИ.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство заказчика-ответчика в областной суд по делу, где подрядчик взыскал полную цену ремонта коттеджа. Районный суд отклонил ходатайство о строительно-технической экспертизе без мотивов, не приобщил переписку о недостатках, а в решении указал, что некачественность работ не доказана. В документе показано, где в деле зафиксированы возражения по качеству, обоснована уважительность причин по абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК и п. 42 Пленума ВС № 16 и объяснено, почему заключение специалиста получено после решения. Качество работ связано с п. 1 ст. 711 ГК и правилом п. 5 ст. 720 ГК об обязательной экспертизе, есть ссылка на п. 43 Пленума № 16 и дело ВС № 5-КГ24-76-К2. Четыре вопроса эксперту, два учреждения, депозит областного суда. Копии направьте истцу заранее.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Подаётся защитником, когда гособвинитель просит огласить показания неявившегося потерпевшего по п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ссылаясь на единственный рапорт о том, что тот не проживает по адресу регистрации. Возражения строятся на двух самостоятельных доводах. Первый: меры к вызову не исчерпаны. В деле нет повесток по фактическому адресу и месту работы, звонков, запросов в МВД и Социальный фонд, привода. Для сравнения приводится определение ВС № 29-УД21-3сп-А4. Второй: не выполнено условие ч. 2.1 ст. 281, потому что очную ставку следователь не провёл, отказав защите. Опора — п. 11 Пленума ВС № 51, п. 4 Пленума № 55, Определение КС № 513-О и дело ВС № 37-УД22-1-К1. Суд просят отказать в оглашении, отложить заседание, применить привод и ВКС, а при оглашении исключить показания по ст. 75 УПК. Подсудимый подписывает его вместе с защитником, чтобы позиции не разошлись.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката мировому судье на стадии судебного следствия по делу о мошенничестве по ч. 1 ст. 159 УК: двухлетний срок давности истёк, пока дело рассматривалось. Срок рассчитан по п. 17–18 Пленума ВС № 19: деньги списаны 12.03.2024, последний день срока 11.03.2026, с 12.03.2026 ответственность исключена. Отдельно показано, что приостановления по ч. 3 ст. 78 УК не было: подсудимый не уклонялся и меру пресечения не нарушал. Есть блок о согласии: подсудимому разъяснены право возражать, нереабилитирующий характер прекращения и последствия возражения по ч. 8 ст. 302 УПК, внизу его подпись. По гражданскому иску защита просит оставить его без рассмотрения по ч. 2 ст. 306 УПК и п. 30 Пленума ВС № 23, а также отменить меру пресечения и арест имущества. Совет: подзащитный должен лично подтвердить согласие в судебном заседании.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.