Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования взяткодателя по примечанию к ст. 291 УК РФ (ч. 2 ст. 28 УПК РФ)
Ходатайство защитника в районный суд по делу о взятке 300 000 руб. чиновнику администрации за согласование перепланировки (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ). Подзащитный сам обратился с заявлением до того, как органы узнали о его причастности, его объяснения стали поводом для дела против чиновника, он участвовал в очных ставках и изобличил посредника. Документ строится на хронологии с листами дела: дата заявления, отсутствие ОРМ и задержания до неё, даты возбуждения обоих дел. Отдельный блок показывает противоречие обвинения: явка с повинной и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК признаны смягчающими, а в прекращении следователь отказал. Обоснование: примечание к ст. 291 УК, ч. 2 ст. 28 УПК, п. 29 Пленума ВС № 24, определения СКУД ВС № 16-УД23-1-К4 и № 41-УД25-13-К4. В конце — согласие подсудимого на нереабилитирующее прекращение.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В [наименование районного (городского) суда]
судье [ФИО судьи]Уголовное дело № [номер дела]
по обвинению [ФИО подсудимого]
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФот защитника подсудимого
адвоката [ФИО адвоката],
[наименование адвокатского образования],
регистрационный № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
ордер № [номер] от [дата]
[адрес, телефон, электронная почта]
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению [ФИО подсудимого] в том, что он [дата] передал заместителю главы администрации [наименование муниципального образования] [ФИО должностного лица (инициалы)] взятку в виде денег в сумме 300 000 рублей за согласование перепланировки нежилого помещения по адресу: [адрес]. Действия подзащитного квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
Защита считает, что в отношении [ФИО подсудимого] установлены оба условия, при которых закон обязывает освободить взяткодателя от уголовной ответственности.
1. Добровольное сообщение о даче взятки
- [дата] [ФИО подсудимого] по собственной инициативе обратился в [наименование органа: УФСБ / УМВД / следственный отдел СК России] с письменным заявлением о передаче денег [ФИО должностного лица (инициалы)] и дал подробные объяснения (т. [номер], л. д. [номер]).
- До этой даты в отношении [ФИО подсудимого] не проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, он не задерживался и не вызывался для дачи объяснений. Рапорты и справки о результатах ОРМ, имеющиеся в деле (т. [номер], л. д. [номер]), касаются только деятельности должностного лица и не содержат сведений о причастности подзащитного.
- Уголовное дело в отношении [ФИО должностного лица (инициалы)] по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ возбуждено [дата] на основании заявления подзащитного (т. [номер], л. д. [номер]). Уголовное дело в отношении самого [ФИО подсудимого] возбуждено лишь [дата], то есть через [срок] после его обращения.
Следовательно, о даче взятки именно [ФИО подсудимого] органы узнали из его собственного сообщения. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 сообщение признаётся добровольным независимо от мотивов заявителя; недобровольным является лишь заявление, сделанное в связи с задержанием по подозрению в этом преступлении. Таких обстоятельств по делу нет.
2. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления
- Объяснения и показания [ФИО подсудимого] о сумме, месте, времени и способе передачи денег, о роли посредника [ФИО посредника (инициалы)] положены в основу обвинения должностного лица и посредника (т. [номер], л. д. [номер]).
- Подзащитный подтвердил показания на очных ставках с [ФИО должностного лица (инициалы)] [дата] и с [ФИО посредника (инициалы)] [дата] (т. [номер], л. д. [номер]).
- Подзащитный добровольно выдал переписку и банковские документы о снятии наличных, которые признаны вещественными доказательствами (т. [номер], л. д. [номер]).
По смыслу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 24 активное способствование состоит в действиях, направленных на изобличение причастных к преступлению лиц и обнаружение переданного имущества. Именно такие действия совершил подзащитный.
3. Позиция стороны обвинения противоречива
В обвинительном заключении (т. [номер], л. д. [номер]) явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны обстоятельствами, смягчающими наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Тем не менее постановлением от [дата] следователь отказал в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования, сославшись на то, что органам «было известно о преступлении из результатов ОРМ» (т. [номер], л. д. [номер]).
Признание явки с повинной смягчающим обстоятельством исключает вывод о недобровольности того же сообщения. На недопустимость такой противоречивой оценки указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя судебные решения и прекращая уголовные дела по примечанию к ст. 291 УК РФ (определения от 13.04.2023 № 16-УД23-1-К4, от 22.07.2025 № 41-УД25-13-К4; см. также определение от 12.03.2026 № 46-УД25-12-К6).
4. Правовое обоснование
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Освобождение по этому основанию обязательно.
В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование по делу о тяжком или особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии прекращается судом в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. В судебном заседании суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ).
5. Согласие подсудимого
Подсудимому [ФИО подсудимого] разъяснено, что основание прекращения не является реабилитирующим (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19), что он не вправе требовать возврата переданных денег, которые подлежат конфискации (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17), а также право возражать против прекращения (ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Подсудимый с прекращением уголовного преследования по указанному основанию согласен, что подтверждает своей подписью ниже.
На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 291, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 120, 254, 271 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении [ФИО подсудимого], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.
- Отменить избранную в отношении [ФИО подсудимого] меру процессуального принуждения [мера: обязательство о явке / подписка о невыезде].
- Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Приложения:
- Копия заявления [ФИО подсудимого] от [дата] с отметкой о регистрации.
- Копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении [ФИО должностного лица (инициалы)] от [дата].
- Копия постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от [дата].
- Копии определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 16-УД23-1-К4, № 41-УД25-13-К4.
- Копия ордера адвоката.
Защитник, адвокат [подпись] [ФИО адвоката]
[дата]
С ходатайством согласен. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию мне разъяснены и понятны.
Подсудимый [подпись] [ФИО подсудимого]
[дата]
Похожие образцы
Все: ходатайстваХодатайство защитника директора ООО следователю по делу о ч. 1 ст. 199.2 УК РФ: при заблокированном счёте покупатели по распорядительным письмам оплачивали за общество зарплату, свет и аренду цеха. Документ сначала разбирает размер. Выплаты работникам стоят в одной третьей очереди п. 2 ст. 855 ГК с налоговыми поручениями, поэтому исключаются из суммы, а остаток не превышает 3,5 млн руб. по примечанию к ст. 170.2 УК в редакции закона № 79-ФЗ. Пени и штрафы из сальдо ЕНС исключены по п. 22 Пленума ВС № 48. Второй блок опровергает цель уклонения по п. 21 Пленума: деньги не выведены директору, долг частично погашен, заявлялась рассрочка, оплата света и аренды сохраняла производство. Просительная часть: истребовать расшифровку сальдо и прекратить преследование по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК. Приложите ведомости и выписки: без них довод о зарплате не проверят.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство защитник подаёт следователю, когда директору ООО вменена ч. 1 ст. 171 УК в редакции закона № 79-ФЗ: добыча песчано-гравийной смеси без лицензии на пользование недрами с крупным ущербом государству по расчёту вреда недрам. В описательной части фиксируется, что обвинение держится только на ущербе свыше 3,5 млн руб., без организованной группы, поэтому ч. 2 ст. 76.1 УК применима. Двумя пунктами показано выполнение условий: возмещение ущерба потерпевшему органу и перечисление в федеральный бюджет двукратной суммы ущерба, с платёжными поручениями. Обоснование: ч. 2 ст. 76.1 УК, ч. 3 ст. 28.1 УПК, пп. 11, 13, 15 Пленума ВС № 48 от 15.11.2016, в том числе оплата организацией с согласия обвиняемого. Кроме прекращения, просят отменить меру пресечения и арест.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю по делу бывшего генерального директора ООО, которому вменено присвоение 2,1 млн руб. премий по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Документ не спорит о праве директора подписывать приказы о себе — после позиции СКЭС ВС этот довод слабый. Он доказывает отсутствие признаков хищения: премии начислены по положению, утверждённому общим собранием участников, по формуле от квартальной прибыли; участники видели суммы в отчётах директора и переписке; выплаты шли через ведомость с НДФЛ и взносами, без сокрытия. Довод опирается на п. 24–26 Пленума ВС № 48 и определение ВС № 18-УДП20-103-К4. Отдельно указано на включение НДФЛ в сумму вопреки примечанию 5 к ст. 158 УК и на корпоративный характер спора (ст. 53.1 ГК). Совет: приложите расчёт каждой премии.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Совместное ходатайство адвоката и обвиняемого следователю СК по делу о небезопасных услугах: ИП содержал гостевой дом с неисправной пожарной сигнализацией и без второго эвакуационного выхода, возбуждено дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Условия ч. 1 ст. 75 УК РФ раскрыты в пяти блоках: справка ИЦ о том, что преступление совершено впервые, протокол явки с повинной, показания и выданные документы, акт надзорного органа о выполнении предписания, целевой договор пожертвования на автономные пожарные извещатели для семей района. Последний блок закрывает частую причину отмен в апелляции: заглаживание вреда связано с объектом посягательства по абз. 2 п. 2.1 и п. 4 Пленума ВС № 19. Отдельно оформлено письменное согласие обвиняемого с нереабилитирующим основанием.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт следователю защитник бывшего генерального директора ООО, которому вменяют ч. 1 ст. 196 УК РФ за продажу оборудования аффилированной компании и выдачу займов. Обвинение держится на заключении временного управляющего. Документ по пунктам показывает, где нарушены Временные правила № 855: взят слишком короткий период вместо двух лет, не исследованы первичные документы, нет квартальной динамики коэффициентов, не проверена рыночность сделок, забыты внешние причины кризиса. Доводы подкреплены рецензией специалиста с контррасчётом. Правовая часть опирается на ч. 2 ст. 159 и ст. 198 УПК, пределы преюдиции по ст. 90 УПК и постановлению КС № 30-П, п. 2 и 9 Пленума ВС № 28. Эксперту госучреждения ставятся семь вопросов о причинах неплатёжеспособности и влиянии каждой сделки.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт сам подсудимый, потому что ч. 2 ст. 49 УПК связывает допуск иного лица с ходатайством обвиняемого; адвокат по соглашению подписывает отметку о поддержке. Ситуация: директора ООО судят по ч. 1 ст. 199 УК за вычеты по сделкам с «техническими» контрагентами, и он просит допустить к защите жену, юриста с десятилетним стажем в налоговых спорах. Документ построен по критериям п. 11 Пленума ВС № 29: по каждому пункту ч. 1 ст. 72 УПК показано отсутствие препятствий, объяснено, зачем нужны знания налогового права, приложены согласие, диплом и подтверждение стажа. Правовая часть опирается на Определение КС № 188-О и Определение ВС № 48-УД21-16-К7. Суд просят изложить мотивы возможного отказа. Совет: заявляйте ходатайство до того, как родственника вызовут свидетелем.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.