Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 171 УК РФ в связи с возмещением ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ)
Ходатайство защитник подаёт следователю, когда директору ООО вменена ч. 1 ст. 171 УК в редакции закона № 79-ФЗ: добыча песчано-гравийной смеси без лицензии на пользование недрами с крупным ущербом государству по расчёту вреда недрам. В описательной части фиксируется, что обвинение держится только на ущербе свыше 3,5 млн руб., без организованной группы, поэтому ч. 2 ст. 76.1 УК применима. Двумя пунктами показано выполнение условий: возмещение ущерба потерпевшему органу и перечисление в федеральный бюджет двукратной суммы ущерба, с платёжными поручениями. Обоснование: ч. 2 ст. 76.1 УК, ч. 3 ст. 28.1 УПК, пп. 11, 13, 15 Пленума ВС № 48 от 15.11.2016, в том числе оплата организацией с согласия обвиняемого. Кроме прекращения, просят отменить меру пресечения и арест.
DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
[Должность следователя]
[наименование органа предварительного расследования]
[ФИО следователя]от защитника обвиняемого [ФИО обвиняемого]
адвоката [ФИО адвоката]
(рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ], ордер № [номер] от [дата])
адрес для корреспонденции: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]по уголовному делу № [номер уголовного дела]
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 171 УК РФ в связи с возмещением ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ)
В производстве [наименование органа] находится уголовное дело № [номер], возбуждённое [дата] по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.
[Дата] [ФИО обвиняемого], генеральному директору ООО «[наименование]» (ИНН [ИНН]), предъявлено обвинение в том, что в период с [дата] по [дата] он организовал добычу [вид полезного ископаемого, например: песчано-гравийной смеси] на участке недр [наименование / кадастровые номера земельных участков] без лицензии на пользование недрами, обязательной в силу ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», и тем самым причинил Российской Федерации в лице [наименование уполномоченного органа] крупный ущерб в размере [сумма, например: 4 200 000] руб. Размер ущерба определён расчётом размера вреда, причинённого недрам, выполненным [наименование органа] от [дата] № [номер].
Деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 171 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 79-ФЗ, то есть как предпринимательская деятельность без лицензии, причинившая крупный ущерб (свыше 3 500 000 руб. согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ). Иные признаки, в том числе совершение деяния организованной группой, не вменяются.
[ФИО обвиняемого] ранее не судим, в том числе по ст. 171 УК РФ. Мера пресечения: [подписка о невыезде и надлежащем поведении]. Постановлением [наименование суда] от [дата] наложен арест на [имущество / денежные средства на счетах ООО «[наименование]»].
Ущерб возмещён, денежное возмещение перечислено в федеральный бюджет
- Ущерб в размере [сумма] руб., указанный в обвинении, возмещён в полном объёме путём перечисления в [наименование потерпевшего — уполномоченного органа] по реквизитам, предоставленным потерпевшим: платёжное поручение № [номер] от [дата] на сумму [сумма] руб.
- Денежное возмещение в размере двукратной суммы причинённого ущерба — [сумма, например: 8 400 000] руб. — перечислено в федеральный бюджет по реквизитам, предоставленным следователем: платёжное поручение № [номер] от [дата] на сумму [сумма] руб.
Платежи произведены [обвиняемым лично / ООО «[наименование]» по просьбе и с согласия обвиняемого, что подтверждается его письменным заявлением]. Получение средств подтверждено [письмом потерпевшего от [дата] № [номер] / выпиской о поступлении].
Нарушение устранено: [дата] ООО «[наименование]» получена лицензия на пользование недрами № [номер] для добычи [вид полезного ископаемого] на указанном участке.
Правовое обоснование
Согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причинённый гражданину, организации или государству, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причинённого ущерба. Норма императивна: при выполнении её условий освобождение является обязанностью, а не правом органа расследования.
В силу ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2016 № 48 лицо признаётся впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятой или непогашенной судимости за преступление, предусмотренное той же статьёй (п. 11); возмещение ущерба и денежное возмещение могут быть произведены другими лицами по просьбе или с согласия виновного (п. 13); размер возмещаемого ущерба устанавливается на основании документов, а при необходимости — судебной экспертизы (п. 15). В настоящем деле он определён расчётом, положенным в основу обвинения, и стороной защиты возмещён именно в этом размере.
Все условия освобождения выполнены: преступление небольшой тяжести совершено впервые, ущерб в сумме, указанной в обвинении, возмещён полностью, денежное возмещение в двукратном размере ущерба перечислено в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 УПК РФ [ФИО обвиняемого] разъяснены основание прекращения уголовного преследования, его нереабилитирующий характер и право возражать против прекращения. Обвиняемый против прекращения не возражает, его письменное заявление прилагается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1, 119–122, 212, 213 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Прекратить уголовное преследование [ФИО обвиняемого] по ч. 1 ст. 171 УК РФ на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ в связи с возмещением ущерба и перечислением денежного возмещения в федеральный бюджет (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), а уголовное дело № [номер] прекратить.
- Отменить избранную в отношении [ФИО обвиняемого] меру пресечения в виде [наименование меры].
- Отменить арест, наложенный на [имущество / денежные средства] постановлением [наименование суда] от [дата].
- Приобщить к материалам уголовного дела прилагаемые документы.
- При возникновении сомнений в поступлении средств истребовать сведения у [наименование потерпевшего] и у администратора доходов федерального бюджета, а не отказывать в ходатайстве.
- О принятом решении уведомить защитника и обвиняемого в соответствии со ст. 122 УПК РФ.
Приложения:
- Копия ордера адвоката № [номер] от [дата].
- Заявление [ФИО обвиняемого] о согласии на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
- Копия платёжного поручения № [номер] от [дата] о возмещении ущерба.
- Копия платёжного поручения № [номер] от [дата] о перечислении денежного возмещения в федеральный бюджет.
- Копия письма [наименование потерпевшего] от [дата] № [номер] о поступлении средств.
- Справка ИЦ [наименование] о наличии (отсутствии) судимости от [дата].
- Копия лицензии на пользование недрами № [номер] от [дата].
[Дата]
Защитник обвиняемого [ФИО обвиняемого],
адвокат [подпись] [ФИО адвоката]
Похожие образцы
Все: ходатайстваХодатайство защитника директора ООО следователю по делу о ч. 1 ст. 199.2 УК РФ: при заблокированном счёте покупатели по распорядительным письмам оплачивали за общество зарплату, свет и аренду цеха. Документ сначала разбирает размер. Выплаты работникам стоят в одной третьей очереди п. 2 ст. 855 ГК с налоговыми поручениями, поэтому исключаются из суммы, а остаток не превышает 3,5 млн руб. по примечанию к ст. 170.2 УК в редакции закона № 79-ФЗ. Пени и штрафы из сальдо ЕНС исключены по п. 22 Пленума ВС № 48. Второй блок опровергает цель уклонения по п. 21 Пленума: деньги не выведены директору, долг частично погашен, заявлялась рассрочка, оплата света и аренды сохраняла производство. Просительная часть: истребовать расшифровку сальдо и прекратить преследование по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК. Приложите ведомости и выписки: без них довод о зарплате не проверят.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю по делу бывшего генерального директора ООО, которому вменено присвоение 2,1 млн руб. премий по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Документ не спорит о праве директора подписывать приказы о себе — после позиции СКЭС ВС этот довод слабый. Он доказывает отсутствие признаков хищения: премии начислены по положению, утверждённому общим собранием участников, по формуле от квартальной прибыли; участники видели суммы в отчётах директора и переписке; выплаты шли через ведомость с НДФЛ и взносами, без сокрытия. Довод опирается на п. 24–26 Пленума ВС № 48 и определение ВС № 18-УДП20-103-К4. Отдельно указано на включение НДФЛ в сумму вопреки примечанию 5 к ст. 158 УК и на корпоративный характер спора (ст. 53.1 ГК). Совет: приложите расчёт каждой премии.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Совместное ходатайство адвоката и обвиняемого следователю СК по делу о небезопасных услугах: ИП содержал гостевой дом с неисправной пожарной сигнализацией и без второго эвакуационного выхода, возбуждено дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Условия ч. 1 ст. 75 УК РФ раскрыты в пяти блоках: справка ИЦ о том, что преступление совершено впервые, протокол явки с повинной, показания и выданные документы, акт надзорного органа о выполнении предписания, целевой договор пожертвования на автономные пожарные извещатели для семей района. Последний блок закрывает частую причину отмен в апелляции: заглаживание вреда связано с объектом посягательства по абз. 2 п. 2.1 и п. 4 Пленума ВС № 19. Отдельно оформлено письменное согласие обвиняемого с нереабилитирующим основанием.
DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт следователю защитник бывшего генерального директора ООО, которому вменяют ч. 1 ст. 196 УК РФ за продажу оборудования аффилированной компании и выдачу займов. Обвинение держится на заключении временного управляющего. Документ по пунктам показывает, где нарушены Временные правила № 855: взят слишком короткий период вместо двух лет, не исследованы первичные документы, нет квартальной динамики коэффициентов, не проверена рыночность сделок, забыты внешние причины кризиса. Доводы подкреплены рецензией специалиста с контррасчётом. Правовая часть опирается на ч. 2 ст. 159 и ст. 198 УПК, пределы преюдиции по ст. 90 УПК и постановлению КС № 30-П, п. 2 и 9 Пленума ВС № 28. Эксперту госучреждения ставятся семь вопросов о причинах неплатёжеспособности и влиянии каждой сделки.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт сам подсудимый, потому что ч. 2 ст. 49 УПК связывает допуск иного лица с ходатайством обвиняемого; адвокат по соглашению подписывает отметку о поддержке. Ситуация: директора ООО судят по ч. 1 ст. 199 УК за вычеты по сделкам с «техническими» контрагентами, и он просит допустить к защите жену, юриста с десятилетним стажем в налоговых спорах. Документ построен по критериям п. 11 Пленума ВС № 29: по каждому пункту ч. 1 ст. 72 УПК показано отсутствие препятствий, объяснено, зачем нужны знания налогового права, приложены согласие, диплом и подтверждение стажа. Правовая часть опирается на Определение КС № 188-О и Определение ВС № 48-УД21-16-К7. Суд просят изложить мотивы возможного отказа. Совет: заявляйте ходатайство до того, как родственника вызовут свидетелем.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт сам осуждённый (текст готовит адвокат) в районный суд по месту жительства: он отбыл реальное лишение свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до погашения судимости за тяжкое преступление остаётся несколько лет, а банк предлагает ему должность, на которую нужно согласование Банка России. Документ последовательно доказывает оба условия ч. 5 ст. 86 УК. Возмещение вреда подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и платёжками. Безупречное поведение показано через работу, характеристики, семью и иждивенцев по п. 23 Пленума ВС № 14. Конкретное препятствие обосновано п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона о банках. Отдельный блок со ссылкой на п. 22 Пленума исключает отказ по основаниям, которых нет в законе. Совет: приложите письмо работодателя.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.