Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования директора по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (картотека, отсутствие мотива, примечание 2)
Ходатайство защитника следователю СК о прекращении преследования директора ООО по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ: выручку банк списывал по поручениям налоговой из картотеки, а остаток шёл на электроэнергию и сырьё. Первый блок опровергает реальную финансовую возможность платить по п. 17 Пленума ВС № 46: зарплата и налоговые поручения стоят в одной третьей очереди п. 2 ст. 855 ГК, внутри неё действует календарный порядок, и цифрами показан остаток меньше фонда оплаты труда. Второй блок исключает корыстный и иной личный мотив: директор не получал выплат, займов и дивидендов не было, долг не скрывался. Третий блок фиксирует погашение долга и компенсации по ст. 236 ТК в течение двух месяцев со дня возбуждения дела по примечанию 2. Просительная часть: прекращение за отсутствием состава, а при отказе – по примечанию 2 и ст. 28 УПК. Приложите справку банка о картотеке на даты выплаты.
DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
Следователю [наименование следственного отдела] СУ СК России по [субъект РФ]
[специальное звание, ФИО следователя]от защитника [ФИО адвоката], адвоката [наименование адвокатского образования],
регистрационный № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
ордер № [номер] от [дата],
адрес: [адрес], тел.: [телефон], эл. почта: [e-mail],в интересах обвиняемого [ФИО директора],
генерального директора ООО «[наименование]»Уголовное дело № [номер]
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ
В производстве следственного отдела находится уголовное дело № [номер], возбуждённое [дата возбуждения] по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. [Дата] [ФИО директора] предъявлено обвинение в том, что он как генеральный директор ООО «[наименование]» (далее – Общество) из корыстной и иной личной заинтересованности полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату [количество] работникам за период с [дата] по [дата] на общую сумму [сумма] руб., располагая, по мнению следствия, денежными средствами, поступившими на расчётный счёт Общества в сумме [сумма] руб.
Сторона защиты считает, что в действиях [ФИО директора] отсутствует состав преступления, а уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.
1. У руководителя отсутствовала реальная финансовая возможность выплатить заработную плату
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по ст. 145.1 УК РФ, относится наличие у руководителя реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы либо отсутствие такой возможности вследствие его неправомерных действий. Сам факт поступления денежных средств на счёт организации такой возможности не доказывает.
С [дата] на расчётном счёте Общества в [наименование банка] находились поручения налогового органа на списание задолженности (картотека неисполненных документов) на сумму [сумма] руб., выставленные на основании решения о взыскании № [номер] от [дата] в порядке ст. 46 НК РФ. Решением № [номер] от [дата] операции по счёту приостановлены по ст. 76 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 855 ГК РФ платёжные документы на оплату труда и поручения налоговых органов на списание налогов относятся к одной, третьей очереди, а внутри очереди списание производится в порядке календарной очерёдности поступления документов. Поскольку поручения налогового органа поступили в банк ранее зарплатных платёжных документов, банк в бесспорном порядке направлял поступления в бюджет.
Из выписки по счёту и справки банка о состоянии картотеки следует:
- За период с [дата] по [дата] на счёт поступило [сумма] руб.
- Из них [сумма] руб. ([процент] %) списано банком по поручениям налогового органа без распоряжения директора.
- Свободный остаток составил [сумма] руб. при месячном фонде оплаты труда [сумма] руб.
Остаток направлен на оплату электроэнергии по договору № [номер] от [дата] ([сумма] руб.) и сырья по договору поставки № [номер] от [дата] ([сумма] руб.). Без этих платежей производство было бы остановлено, и у Общества не стало бы выручки для расчётов с работниками. Одновременно Общество выплачивало текущую заработную плату и частично гасило задолженность: [даты и суммы выплат].
2. Корыстная или иная личная заинтересованность отсутствует
По смыслу ст. 145.1 УК РФ и п. 17 Пленума № 46 невыплата образует преступление лишь при совершении её умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности. Материалы дела таких мотивов не подтверждают:
- в период задолженности [ФИО директора] заработную плату, премии и иные выплаты не получал (расчётные листки за [период]);
- займы, дивиденды, выплаты участникам и аффилированным лицам не производились;
- денежные средства не выводились на счета третьих лиц и не расходовались на личные нужды;
- директор не скрывал задолженность, сообщал о ней работникам и инспекции труда, обращался в налоговый орган за рассрочкой ([реквизиты обращения]).
Таким образом, не установлены ни свободные денежные средства, ни мотив, обязательные для состава ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
3. Задолженность погашена в срок, установленный примечанием 2 к ст. 145.1 УК РФ
Согласно примечанию 2 к ст. 145.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление по ч. 1 или 2 этой статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объёме погасило задолженность и уплатило проценты (денежную компенсацию) и если в его действиях нет иного состава преступления. Выполнения общих условий ч. 1 ст. 75 УК РФ не требуется (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).
[ФИО директора] ранее к уголовной ответственности не привлекался. Уголовное дело возбуждено [дата]. В период с [дата] по [дата], то есть в пределах двух месяцев, Обществом полностью погашена задолженность по заработной плате перед всеми работниками в сумме [сумма] руб. и выплачена компенсация по ст. 236 ТК РФ в сумме [сумма] руб., рассчитанная по каждому работнику за каждый день задержки. Это подтверждается платёжными поручениями, реестрами зачисления и справкой Общества об отсутствии задолженности.
Прекращение по данному основанию является нереабилитирующим. Обвиняемый против него не возражает, однако настаивает прежде всего на прекращении преследования за отсутствием состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 28, 53, 119–122, 212–213 УПК РФ, примечанием 2 к ст. 145.1 УК РФ,
ПРОШУ:
- Приобщить к материалам уголовного дела документы, указанные в приложении.
- Истребовать из [наименование банка] справку о состоянии картотеки по расчётному счёту Общества № [номер] на каждую установленную дату выплаты заработной платы за период с [дата] по [дата].
- Прекратить уголовное преследование [ФИО директора] по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
- В случае непризнания довода об отсутствии состава прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении [ФИО директора] на основании примечания 2 к ст. 145.1 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
- Уведомить защитника о результатах рассмотрения ходатайства в срок, установленный ст. 121 УПК РФ.
Приложения:
- Копия ордера.
- Выписка по расчётному счёту Общества за период с [дата] по [дата].
- Справка [наименование банка] о составе картотеки и списаниях по поручениям налогового органа.
- Копии решения о взыскании № [номер] от [дата] и решения о приостановлении операций № [номер] от [дата].
- Копии договоров энергоснабжения и поставки сырья, платёжные поручения по ним.
- Расчётные листки директора за период задолженности.
- Расчёт компенсации по ст. 236 ТК РФ по каждому работнику.
- Платёжные поручения и реестры о погашении задолженности и выплате компенсации.
- Справка Общества об отсутствии задолженности по заработной плате на [дата].
[дата]
Защитник, адвокат [подпись] / [ФИО адвоката]
Похожие образцы
Все: ходатайстваХодатайство адвоката для заседания по ч. 8 ст. 109 УПК РФ, где следователь просит продлить стражу генеральному директору ООО, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Документ не отрицает риски по ст. 97 УПК, а доказывает, что их закрывают конкретные запреты. Первый блок показывает, что изменилось с момента ареста: допрошены свидетели, изъяты документы, проведена экспертиза, а действия из прошлых ходатайств повторяются без объяснения причин (п. 21–22 Пленума ВС № 41). Второй даёт данные о личности по ст. 99 УПК, третий — связь обвинения с управлением обществом и ч. 1.1 ст. 108 УПК. В просительной части — отказ в продлении и запрет определённых действий по п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК: ночной запрет выхода из квартиры с адресом и сроком, запрет посещать офис, вокзалы и аэропорты, общаться с названными лицами. Совет: приложите выписку из ЕГРН и согласие собственника жилья.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката врача-хирурга, обвиняемого по ч. 2 ст. 109 УК РФ в смерти пациента, следователю СК. Ситуация типичная: комиссия регионального бюро СМЭ нашла дефект (КТ выполнена позже, чем следовало), но не ответила, находится ли он в прямой причинно-следственной связи со смертью. Документ разбирает четыре изъяна заключения: нет вывода о прямой связи, которую требует приказ Минздрава № 172н и подтвердил ВС в решении № АКПИ25-867; в комиссии нет хирурга; применены клинические рекомендации, утверждённые после операции; выводы расходятся с исследовательской частью. Отдельно мотивирована передача экспертизы в учреждение другого субъекта. Правовая часть опирается на ч. 2 ст. 207, ст. 198, ч. 2 ст. 159 УПК и п. 4, 15 Пленума ВС № 28. В просительной части шесть вопросов экспертам. Подавайте вместе с рецензией специалиста и редакцией клинических рекомендаций на дату операции.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката мастера лесозаготовительного участка по делу о «рубке за пределами делянки», когда визиры и угловые столбы поставил тот, кто выполнял отвод, а бригада рубила по ним. Документ показывает расхождение контура на местности с абрисом и экспликацией и отсутствие инструментальной привязки к квартальной сети, ссылаясь на пп. 13, 15, 16 Порядка отвода и таксации лесосек (приказ Минприроды № 688). Отдельно разобраны ошибки расчёта по ПП № 1730: сухостой не отделён от сырорастущих деревьев, породы взяты из таксационного описания, ставки и коэффициенты не названы. В просительной части повторная экспертиза в другом учреждении (ч. 2 ст. 207, ст. 198 УПК) с вопросами о границах, пнях и объёме, контрольный обмер со специалистом, допрос отводчика и приобщение заключения специалиста. Подавайте до окончания следствия: отказ станет доводом о нарушении ст. 159 УПК.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката дознавателю таможни по делу о занижении таможенной стоимости: директор ООО подозревается по ч. 1 ст. 194 УК РФ, общество уже погасило доначисленные платежи и пени по уведомлению таможни, а директор перечислил в федеральный бюджет двукратную сумму ущерба. Документ построен на ч. 2 ст. 76.1 УК РФ и ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, а не на несуществующем «примечании об уплате» к ст. 194. В нём по пунктам перечислены платёжные поручения, справка таможни об отсутствии задолженности и справка ИЦ, приведены разъяснения п. 11, 13, 14 Пленума ВС № 48 о том, что платить может организация, и зафиксировано согласие подзащитного на нереабилитирующее основание. Отдельный раздел опирается на ст. 90 УПК: арбитражный суд признал незаконной корректировку по одной ДТ, и сумму по ней просят исключить из объёма подозрения. Двукратное возмещение считайте с полной суммы обвинения.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Подаёт защитник водителя следователю, когда по делу о ночном наезде на пешехода вне перехода эксперт уже сделал вывод о технической возможности предотвратить наезд, но построил его на чужих исходных данных. В документе по пунктам разобраны три порока: видимость взята из протокола осмотра, проведённого днём; скорость пешехода принята как «средняя» по справочнику без замера; расстояние, с которого пешеход был виден, задал эксперту следователь. Опора: п. 6–7 Пленума ВС № 25 о моменте возникновения опасности, ч. 1 ст. 207 УПК и п. 13 Пленума ВС № 28 о неполноте заключения, ч. 2 и 2.1 ст. 159 УПК. Просительная часть последовательна: сначала эксперимент в тёмное время с перечнем условий (режим фар, статист в одежде того же цвета, три замера, видеофиксация), затем дополнительная экспертиза с пятью вопросами по его итогам. Совет: участвуйте в эксперименте и вносите замечания в протокол.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство защитник подаёт следователю, когда обвиняемому по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК доходом вменены 140 млн руб. — все поступления на счета девяти подконтрольных организаций, посчитанные справкой специалиста. Обоснование строится на том, что доход теневого банка — вознаграждение, а не транзитные деньги клиентов; на порогах примечания к ст. 170.2 УК в редакции закона № 79-ФЗ; на п. 6 Пленума ВС № 28 о том, что справка не заменяет экспертизу; на ч. 2 ст. 159 и ст. 198 УПК. Семь вопросов эксперту разделяют внешние поступления, внутренний транзит, возвраты, реальные хозяйственные платежи и суммы, выданные клиентам, а затем считают вознаграждение по ставкам из изъятых таблиц и отдельно за период участия обвиняемого. Предложены учреждение Минюста и перечень материалов. Подавайте до начала экспертизы следствия: потом останутся только повторная экспертиза и рецензия.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.