Ходатайство обвиняемого и защитника о проведении предварительного слушания и исключении доказательств по делу о наркотиках (ст. 229, 234, 235 УПК РФ)
Совместное ходатайство обвиняемого и адвоката в районный суд по делу по ч. 2 ст. 228 УК, поданное в 3-суточный срок по ч. 3 ст. 229 УПК. Оспариваются три доказательства с томами и листами дела. Протокол личного досмотра без понятых и видеозаписи (ч. 2 ст. 25.7, ч. 3 ст. 27.7 КоАП, ст. 89 УПК), а с ним производные: вещество и справка об исследовании. Заключение эксперта, с назначением которого защиту ознакомили после экспертизы, когда объект частично израсходован (ст. 195, 198 УПК, п. 9 Пленума № 28 от 21.12.2010). Допрос подозреваемого после отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Бремя опровержения возложено на прокурора (ч. 4 ст. 235 УПК). Суд просят допросить оперативника (ч. 8 ст. 234), истребовать видеозаписи (ч. 7 ст. 234) и назвать материалы, которые нельзя оглашать.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города / области]
Судье [ФИО судьи] (если дело распределено)Уголовное дело № [номер] по обвинению [ФИО обвиняемого] в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
Обвиняемый: [ФИО], [дата рождения], зарегистрирован по адресу: [адрес], мера пресечения: [вид меры пресечения]
Защитник: адвокат [ФИО], [наименование адвокатского образования], рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ], ордер № [номер] от [дата], тел.: [телефон], e-mail: [адрес]
Копия: государственному обвинителю, прокурору [наименование прокуратуры]
ХОДАТАЙСТВО
о проведении предварительного слушания и об исключении доказательств
(ст. 229, 234, 235 УПК РФ)
В [наименование] районный суд [дата поступления] поступило уголовное дело по обвинению [ФИО обвиняемого] в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства [наименование] массой [масса] г, то есть в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).
Копию обвинительного заключения обвиняемый получил [дата получения] (расписка, т. [номер] л.д. [номер]). Настоящее ходатайство подаётся в пределах 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения, срок по ч. 3 ст. 229 УПК РФ соблюдён. Копия ходатайства в день его подачи передана государственному обвинителю (ч. 1 ст. 235 УПК РФ).
В перечне доказательств стороны обвинения содержатся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, просим провести предварительное слушание и исключить их.
1. Протокол личного досмотра от [дата] (т. [номер] л.д. [номер])
Согласно протоколу, [дата] в [время] по адресу [место] после доставления [ФИО обвиняемого] в [наименование отдела полиции] оперуполномоченный [должность, ФИО] провёл его личный досмотр в порядке ст. 27.7 КоАП РФ и изъял свёрток с веществом. В протоколе не указаны понятые, отметки о применении видеозаписи нет. Сведений о наличии оснований для досмотра без понятых, предусмотренных ч. 4 ст. 27.7 КоАП РФ (подозрение в наличии оружия), материалы дела не содержат.
Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола (ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ). При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ). Ни одно из этих условий не выполнено, поэтому факт обнаружения и изъятия свёртка при обвиняемом, а также содержание и результаты досмотра не удостоверены.
В уголовном деле протокол используется как иной документ (ст. 84 УПК РФ) и как результат оперативно-розыскной деятельности. Результаты ОРД, не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не могут использоваться в доказывании (ст. 89 УПК РФ). Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, недопустимы (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Конституционный Суд РФ указал, что допустимость результатов личного досмотра в уголовном деле оценивается по правилам ст. 75 УПК РФ (Определение от 30.11.2021 № 2637-О).
Недопустимость протокола влечёт недопустимость производных доказательств: вещества, признанного вещественным доказательством (постановление от [дата], т. [номер] л.д. [номер]), и справки об исследовании № [номер] от [дата] (т. [номер] л.д. [номер]). Добровольной выдачи вещества обвиняемым материалы дела не содержат.
2. Заключение эксперта № [номер] от [дата] (т. [номер] л.д. [номер])
Постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы вынесено следователем [дата] (т. [номер] л.д. [номер]). Экспертиза проведена с [дата] по [дата]. С постановлением обвиняемый и защитник ознакомлены лишь [дата], то есть после её производства (протокол, т. [номер] л.д. [номер]). При этом [ФИО обвиняемого] был задержан и допрошен в качестве подозреваемого [дата], то есть до назначения экспертизы, и препятствий для своевременного ознакомления не было.
Следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить им права (ч. 3 ст. 195 УПК РФ), в том числе право заявить отвод эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом учреждении и о внесении дополнительных вопросов (п. 2–4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ). Ознакомление должно состояться до производства экспертизы (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»; Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 206-О).
Нарушение не формальное. Защита намеревалась поставить вопросы о [например: однородности смеси, содержании наркотического средства в смеси, наличии следов пота и эпителия обвиняемого на упаковке] и ходатайствовать о производстве экспертизы в [наименование иного учреждения]. Согласно заключению, при исследовании израсходовано [масса] г вещества, остаток составляет [масса] г. Поэтому полноценная повторная экспертиза с постановкой этих вопросов уже невозможна, и права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, восстановить нельзя. Допрос эксперта в суде этот порок не устраняет (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.03.2022 № 7-УД22-1-К2).
3. Протокол допроса подозреваемого от [дата] (т. [номер] л.д. [номер])
[ФИО обвиняемого] допрошен в качестве подозреваемого [дата] в [время] без защитника, после подписания письменного заявления об отказе от защитника (т. [номер] л.д. [номер]). При последующих допросах с участием защитника он от данных показаний отказался. В судебном заседании обвиняемый показания, данные в отсутствие защитника, не подтверждает и подтвердит это на предварительном слушании.
Показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждённые им в суде, относятся к недопустимым доказательствам (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).
Бремя доказывания и порядок рассмотрения
Ходатайство заявлено стороной защиты по основанию получения доказательств с нарушением требований УПК РФ. Поэтому бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре (ч. 4 ст. 235 УПК РФ). Если государственный обвинитель не возразит, ходатайство подлежит удовлетворению (ч. 5 ст. 234 УПК РФ).
Для проверки доводов по п. 1 просим допросить лиц, которым известно об обстоятельствах личного досмотра и изъятия (ч. 8 ст. 234 УПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28). Их явку сторона защиты постарается обеспечить. Ходатайство защиты об истребовании доказательств, имеющих значение для уголовного дела, подлежит удовлетворению (ч. 7 ст. 234 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75, 88, 89, 229, 234–236 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Провести по уголовному делу предварительное слушание на основании п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
- Допросить в качестве свидетелей оперуполномоченного [должность, ФИО], проводившего личный досмотр, и [должность, ФИО], присутствовавшего при доставлении [ФИО обвиняемого] в отдел полиции, об обстоятельствах личного досмотра и изъятия вещества.
- Истребовать из [наименование отдела полиции] видеозаписи с носимых видеорегистраторов сотрудников и камер наблюдения дежурной части за [дата] с [время] до [время], а также выписку из книги учёта доставленных за ту же дату.
- Исключить из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве: протокол личного досмотра от [дата] (т. [номер] л.д. [номер]); вещество, признанное вещественным доказательством постановлением от [дата] (т. [номер] л.д. [номер]); справку об исследовании № [номер] от [дата] (т. [номер] л.д. [номер]); заключение эксперта № [номер] от [дата] (т. [номер] л.д. [номер]); протокол допроса подозреваемого от [дата] (т. [номер] л.д. [номер]).
- Указать в постановлении по итогам предварительного слушания материалы уголовного дела, которые обосновывают исключённые доказательства и не могут исследоваться, оглашаться и использоваться в доказывании (ч. 4 ст. 236 УПК РФ).
Приложения:
- Копия расписки о получении копии обвинительного заключения.
- Документ о передаче копии ходатайства государственному обвинителю.
- Ордер адвоката.
[дата]
Обвиняемый: [подпись] / [ФИО]
Защитник, адвокат: [подпись] / [ФИО]
Похожие образцы
Все: ходатайстваХодатайство подаёт адвокат ООО, у которого при обыске в офисе изъяли сервер с базой 1С, ноутбуки бухгалтерии и склада и флеш-накопители. Дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК против бывшего генерального директора, поэтому действуют ограничения ч. 4.1 ст. 164 УПК, а само общество участником производства не является. Документ строится на трёх доводах: изъятие без специалиста и без оснований ч. 1 ст. 164.1 УПК; истечение 10- и 40-суточного срока признания носителей вещественными доказательствами с обязанностью вернуть их по ч. 4 ст. 81.1; паралич учёта, отгрузок и отчётности. Субсидиарно общество просит скопировать информацию на свои накопители по ч. 2.1 ст. 82 УПК. Подавайте сразу после истечения сроков: отказ или молчание дольше трёх суток (ст. 121 УПК) обжалуются по ст. 125 УПК.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю, когда мера пресечения в целом приемлема, а отдельные запреты мешают работать. Пример: индивидуальный предприниматель, обвиняемый по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ночной запрет выхода и запрет общаться с участниками дела защита предлагает сохранить, а просит отменить запрет связи и интернета и разрешить дневные выезды к матери — инвалиду I группы в соседний район. На досудебной стадии суд такие ходатайства от защитника не принимает, поэтому следователя просят возбудить ходатайство перед судом (ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 105.1 УПК). В доводах: изменение оснований по ч. 1 ст. 110, соразмерность каждого запрета по п. 51(1) Пленума ВС № 41, ч. 2 ст. 99 УПК для предпринимателя. Запасной пункт — сохранить запрет связи с перечнем разрешённых случаев. Совет: приложите справку МСЭ, выписку ЕГРИП и справку УИИ.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство заказчика-ответчика в областной суд по делу, где подрядчик взыскал полную цену ремонта коттеджа. Районный суд отклонил ходатайство о строительно-технической экспертизе без мотивов, не приобщил переписку о недостатках, а в решении указал, что некачественность работ не доказана. В документе показано, где в деле зафиксированы возражения по качеству, обоснована уважительность причин по абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК и п. 42 Пленума ВС № 16 и объяснено, почему заключение специалиста получено после решения. Качество работ связано с п. 1 ст. 711 ГК и правилом п. 5 ст. 720 ГК об обязательной экспертизе, есть ссылка на п. 43 Пленума № 16 и дело ВС № 5-КГ24-76-К2. Четыре вопроса эксперту, два учреждения, депозит областного суда. Копии направьте истцу заранее.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката в суд, постановивший приговор, когда стража засчитана с даты протокола, хотя человека задержали сутками раньше, а домашний арест в зачёт не попал. Фабула: осуждённый по ч. 2 ст. 159 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении. Фактическое задержание доказывается рапортом, протоколом досмотра и детализацией звонков со ссылками на листы дела, с опорой на п. 15 ст. 5 УПК РФ и определение ВС № 4-УД24-24-К1. Показано, что состав не входит в ч. 3.2 ст. 72 УК, поэтому день задержания идёт 1:2 по п. «в» ч. 3.1, а домашний арест 2:1 по ч. 3.4. Порядок исполнения обоснован п. 22 Пленума ВС № 21 и Определением КС № 244-О. Есть расчёт по дням и подпись осуждённого. При спорном факте задержания параллельно подайте кассацию в шестимесячный срок.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Подаётся защитником, когда гособвинитель просит огласить показания неявившегося потерпевшего по п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ссылаясь на единственный рапорт о том, что тот не проживает по адресу регистрации. Возражения строятся на двух самостоятельных доводах. Первый: меры к вызову не исчерпаны. В деле нет повесток по фактическому адресу и месту работы, звонков, запросов в МВД и Социальный фонд, привода. Для сравнения приводится определение ВС № 29-УД21-3сп-А4. Второй: не выполнено условие ч. 2.1 ст. 281, потому что очную ставку следователь не провёл, отказав защите. Опора — п. 11 Пленума ВС № 51, п. 4 Пленума № 55, Определение КС № 513-О и дело ВС № 37-УД22-1-К1. Суд просят отказать в оглашении, отложить заседание, применить привод и ВКС, а при оглашении исключить показания по ст. 75 УПК. Подсудимый подписывает его вместе с защитником, чтобы позиции не разошлись.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката мировому судье на стадии судебного следствия по делу о мошенничестве по ч. 1 ст. 159 УК: двухлетний срок давности истёк, пока дело рассматривалось. Срок рассчитан по п. 17–18 Пленума ВС № 19: деньги списаны 12.03.2024, последний день срока 11.03.2026, с 12.03.2026 ответственность исключена. Отдельно показано, что приостановления по ч. 3 ст. 78 УК не было: подсудимый не уклонялся и меру пресечения не нарушал. Есть блок о согласии: подсудимому разъяснены право возражать, нереабилитирующий характер прекращения и последствия возражения по ч. 8 ст. 302 УПК, внизу его подпись. По гражданскому иску защита просит оставить его без рассмотрения по ч. 2 ст. 306 УПК и п. 30 Пленума ВС № 23, а также отменить меру пресечения и арест имущества. Совет: подзащитный должен лично подтвердить согласие в судебном заседании.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.