Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы по делу о заливе квартиры (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ)
Ходатайство ответчика по делу о заливе квартиры, когда судебный эксперт оценил ремонт, не побывав в квартире. Дефекты заключения разложены по пунктам со ссылкой на рецензию специалиста: осмотра не было и стороны о нём не извещались, в смету включены помещения без подтверждённых повреждений, стоимость дана итоговыми суммами по «среднерыночным ценам» без сметы и методики. Обоснование: ч. 2 ст. 87, ч. 2 ст. 79, ч. 3 ст. 84, ст. 85, 86 ГПК РФ, ст. 8, 25, 41 Закона № 73-ФЗ и Обзор Президиума ВС от 14.12.2011 об отсутствии личного осмотра объекта. Суд просят приобщить рецензию, поручить экспертизу государственному учреждению по тем же вопросам, обязать провести осмотр с извещением сторон. Совет: заранее получите письмо учреждения о сроках и цене и сразу внесите деньги на счёт суда, иначе по ч. 4 ст. 79 ГПК ходатайство могут отклонить.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В [наименование] районный суд [города / области]
Судье [ФИО судьи]
Дело № [номер дела]
Истец: [ФИО], адрес: [адрес]
Ответчик: [ФИО], [дата рождения], адрес: [адрес], тел.: [телефон], эл. почта: [e-mail]
ХОДАТАЙСТВО
о назначении повторной судебной экспертизы
В производстве суда находится гражданское дело № [номер дела] по иску [ФИО истца] к [ФИО ответчика] о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры по адресу: [адрес квартиры истца], произошедшим [дата залива].
Определением суда от [дата] по делу назначена судебная [строительно-техническая и оценочная] экспертиза, проведение которой поручено [наименование экспертной организации], эксперту [ФИО эксперта]. Согласно заключению эксперта от [дата] № [номер] стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет [сумма] руб.
С заключением я не согласен (не согласна), поскольку оно получено с нарушением порядка проведения экспертизы, а его выводы необоснованны и не поддаются проверке. Это подтверждается рецензией специалиста [ФИО специалиста], [специальность, стаж работы], от [дата] № [номер] (прилагается).
Эксперт не проводил осмотр квартиры. Из исследовательской части заключения (стр. [номер]) следует, что объём повреждений определён по акту управляющей компании от [дата] и фотографиям, представленным истцом. Натурный осмотр, замеры помещений и инструментальное обследование отделки не проводились. Стороны о проведении осмотра не извещались, и я был (была) лишён(а) права присутствовать при экспертизе (ч. 3 ст. 84 ГПК РФ).
Объём работ не связан с последствиями залива. Акт управляющей компании фиксирует следы протечки только в [помещении, например: кухне площадью 9 кв. м]. Эксперт включил в расчёт замену [напольного покрытия, обоев] также в [перечислить помещения], повреждения которых ни актом, ни фотографиями не подтверждены.
Расчёт стоимости невозможно проверить. В заключении отсутствует локальный сметный расчёт; стоимость работ и материалов указана итоговыми суммами со ссылкой на «среднерыночные цены» без указания источников цен, даты, к которой они относятся, и объёмов по каждой позиции. Применённая методика в заключении не названа.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования. Эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и дать обоснованное и объективное заключение (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ). По ст. 8 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые в силу ст. 41 этого закона распространяются и на негосударственных экспертов, заключение должно позволять проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а в нём должны быть указаны содержание исследований и применённые методы. Представленное заключение этим требованиям не соответствует.
Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. 14.12.2011), указал, что повторная экспертиза назначается в том числе в случаях, когда эксперт не учёл отдельные обстоятельства или нарушил порядок проведения экспертизы, в частности не осуществил личный осмотр объекта исследования.
В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности заключения суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту. Сторона вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы и просить о её поручении конкретному экспертному учреждению (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Рецензия специалиста является письменным доказательством и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67, 71 ГПК РФ). Без устранения указанных недостатков размер ущерба не может быть достоверно установлен, а допрос эксперта их не устранит, поскольку отсутствие осмотра объекта невозможно восполнить пояснениями.
Предлагаю поручить повторную экспертизу [наименование государственного судебно-экспертного учреждения, например: ФБУ «[наименование] региональный центр судебной экспертизы Минюста России»], адрес: [адрес]. Согласно письму учреждения от [дата] № [номер] экспертиза такого вида может быть проведена в срок [срок], ориентировочная стоимость [сумма] руб. Оплату экспертизы гарантирую и готов (готова) внести денежные средства на счёт, указанный в ст. 96 ГПК РФ, в срок, установленный судом (ч. 4 ст. 79 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 87, 96, 166 ГПК РФ,
ПРОШУ:
- Приобщить к материалам дела рецензию специалиста [ФИО специалиста] от [дата] № [номер] и документы о его квалификации.
- Назначить по делу повторную судебную [строительно-техническую и оценочную] экспертизу.
- Поручить проведение экспертизы [наименование учреждения].
- Поставить перед экспертом вопросы: 1) Какие повреждения отделки и имущества квартиры по адресу: [адрес] образовались в результате залива [дата залива]? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, образовавшихся в результате этого залива, на дату проведения экспертизы?
- Указать в определении на необходимость натурного осмотра квартиры с извещением сторон о дате и времени осмотра.
- Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.
Приложения:
- Рецензия специалиста [ФИО] на заключение эксперта от [дата] № [номер].
- Копии документов о квалификации специалиста (диплом, сертификаты).
- Письмо [наименование учреждения] о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы.
- Документ, подтверждающий направление копии ходатайства с приложениями истцу.
[Дата]
[Подпись] / [ФИО ответчика]
Похожие образцы
Все: ходатайстваХодатайство адвоката для предварительного слушания: следователь подключил изъятый смартфон к сети, открыл мессенджер и облако и перенёс в протокол сообщения, датированные после изъятия. Документ не спорит с определением КС № 189-О, а показывает его пределы: без судебного решения допустим осмотр памяти законно изъятого устройства, тогда как доступ через сеть к сообщениям, которых на момент изъятия в телефоне не было, по критерию определений КС № 1364-О и № 1773-О требует предварительного судебного контроля. Далее — ч. 7 ст. 185 УПК и пп. 5–6 Пленума ВС № 46, отсутствие специалиста и сведений о копировании (ч. 3 ст. 164.1, ч. 5 ст. 166), бремя прокурора по ч. 4 ст. 235. В просительной части — исключение протокола с фототаблицей и диском, допрос следователя по ч. 8 ст. 234 и специалиста защиты. Совет: приложите таблицу сопоставления времени изъятия и дат сообщений с листами дела.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката для заседания, где следователь просит арестовать генерального директора ООО, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с исполнением договора поставки, заключённого обществом. Первый блок показывает, что деяние вменено в связи с управлением коммерческой организацией, поэтому по ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ стража допустима лишь при трёх обстоятельствах, которых нет, а без сведений по ч. 3.1 ст. 108 ходатайство не подлежит удовлетворению (п. 6 Пленума ВС № 48). Второй блок по пунктам опровергает риски ст. 97 УПК со ссылкой на п. 5 Пленума ВС № 41 и ч. 2 ст. 99 УПК. Третий — предложение залога 1,5 млн рублей деньгами от супруги: сумма выше минимума ч. 3 ст. 106, источник средств, готовность внести в срок ч. 7 ст. 106 и добровольный запрет общаться со свидетелями по ч. 8.1 ст. 106. Совет: обеспечьте явку залогодателя и заранее убедитесь, что деньги доступны сразу.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт следователю жена обвиняемого, когда суд по просьбе следствия арестовал записанный на неё автомобиль как якобы общее имущество супругов. Документ строится вокруг дат: договор купли-продажи и акт передачи раньше регистрации брака, оплата из личных средств, регистрация в Госавтоинспекции на заявителя. Отсюда вывод о личной собственности по п. 1 ст. 36 СК РФ и п. 1 ст. 223 ГК РФ, а со ссылкой на абз. 2 п. 3(1) Пленума ВС № 17 — о том, что машина не принадлежит обвиняемому. Далее показано, что для ареста имущества третьего лица нет условий ч. 3 ст. 115 УПК РФ: машина куплена до вменяемых событий и не была средством преступления. Просят отменить арест по ч. 9 ст. 115, вернуть автомобиль с ключами и документами и вынести постановление в срок ст. 121 УПК. Совет: подавайте с отметкой о принятии, чтобы при отказе сразу идти с жалобой в суд по ст. 125 УПК.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Совместное ходатайство обвиняемого и адвоката следователю о прекращении дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, когда расследование затянулось дольше двух лет со дня хищения. Документ берёт дату окончания преступления из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, через ч. 2 ст. 15 и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ показывает небольшую тяжесть и двухлетний срок и фиксирует дату его истечения по правилам п. 17–18 постановления Пленума ВС № 19. Отдельный абзац снимает довод о приостановлении по ч. 3 ст. 78 УК: обвиняемый не уклонялся и являлся по вызовам. Главный блок — собственноручно подписанное согласие с отметкой о разъяснении нереабилитирующего характера основания, права на гражданский иск потерпевшего и права возразить по ч. 2 ст. 27 УПК. Просительная часть охватывает отмену меры пресечения и судьбу вещественных доказательств. Подавайте через канцелярию с отметкой о регистрации.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката для заседания районного суда, где следователь просит продлить стражу обвиняемому, который провёл в СИЗО 6 месяцев. Первый блок — возражения против продления: что следствие уже сделало (допросы свидетелей, очные ставки, обыски, экспертизы), с какой даты с обвиняемым не работают, какие действия кочуют из ходатайства в ходатайство без объяснения причин в нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ, отсутствие особой сложности для продления сверх 6 месяцев. Второй блок разбирает каждый риск ст. 97 УПК со ссылками на п. 5, 21, 22 Пленума ВС № 41. Третий — данные о личности и конкретный вариант домашнего ареста: адрес, выписка ЕГРН, согласие собственника, перечень запретов по п. 3–5 ч. 6 ст. 105.1 УПК. Совет: обеспечьте явку собственника жилья в заседание и принесите оригиналы документов.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката осуждённого, не содержащегося под стражей, на случай, когда копию приговора вручили позже 5 суток и 15-суточный срок апелляции истёк или почти истёк. Подаётся в суд, постановивший приговор, вместе с мотивированной жалобой. Описательная часть построена как хронология: провозглашение приговора, окончание срока ст. 312 УПК, письменное заявление защиты о выдаче копии, фактическая дата вручения с доказательством и последний день срока по ч. 1 ст. 389.4 УПК. В обоснование положены ст. 389.5 УПК, абз. 7 п. 9 постановления Пленума ВС № 26 и позиция из Постановления КС от 06.10.2026 № 58-П: восстановление срока в такой ситуации обязательно, и стороне положено не менее 10 суток со дня получения копии. Просительная часть: восстановить срок, принять жалобу, выполнить ст. 389.7 УПК и направить дело в апелляцию. Совет: приложите расписку или конверт с почтовым идентификатором.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.