Ходатайство защитника следователю об отмене отдельных запретов при запрете определённых действий (ст. 105.1, 110 УПК РФ)
Ходатайство адвоката следователю, когда мера пресечения в целом приемлема, а отдельные запреты мешают работать. Пример: индивидуальный предприниматель, обвиняемый по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ночной запрет выхода и запрет общаться с участниками дела защита предлагает сохранить, а просит отменить запрет связи и интернета и разрешить дневные выезды к матери — инвалиду I группы в соседний район. На досудебной стадии суд такие ходатайства от защитника не принимает, поэтому следователя просят возбудить ходатайство перед судом (ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 105.1 УПК). В доводах: изменение оснований по ч. 1 ст. 110, соразмерность каждого запрета по п. 51(1) Пленума ВС № 41, ч. 2 ст. 99 УПК для предпринимателя. Запасной пункт — сохранить запрет связи с перечнем разрешённых случаев. Совет: приложите справку МСЭ, выписку ЕГРИП и справку УИИ.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
[Должность следователя]
[наименование следственного органа]
[ФИО следователя]от защитника — адвоката [ФИО адвоката]
(регистрационный номер [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
ордер № [номер] от [дата]),
адрес: [адрес адвокатского образования], тел. [телефон]в защиту обвиняемого [ФИО обвиняемого], [дата рождения] г. р.
Уголовное дело № [номер]
ХОДАТАЙСТВО
о возбуждении перед судом ходатайства об отмене и изменении отдельных запретов, установленных в рамках меры пресечения в виде запрета определённых действий
В производстве [наименование следственного органа] находится уголовное дело № [номер] по обвинению [ФИО обвиняемого] в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением [наименование] районного суда [города] от [дата] обвиняемому избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. Срок запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, [установлен / продлён] до [дата]. Обвиняемому запрещено:
- Выходить с 22:00 до 06:00 за пределы жилого помещения по адресу: [адрес] (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).
- Выезжать за пределы [наименование муниципального образования] без разрешения следователя (п. 2 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).
- Общаться с [перечень лиц: потерпевший, свидетели — по постановлению суда] (п. 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).
- Использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ (п. 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ).
Защита не оспаривает меру пресечения в целом и не просит отменить запреты, предусмотренные п. 1 и 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Ходатайство касается двух запретов, которые на сегодняшний день несоразмерны целям меры пресечения.
1. Основания для избрания меры пресечения изменились
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Изменение отдельных условий меры является частным случаем такого смягчения.
С момента избрания меры прошло [количество] месяцев. За это время:
- Потерпевший и свидетели [ФИО — инициалы или процессуальный статус] допрошены [даты], проведены очные ставки [дата], изъяты и осмотрены документы индивидуального предпринимателя (протокол выемки от [дата]). Доказательства, о риске воздействия на которые заявлял следователь, закреплены.
- Обвиняемый ни разу не нарушил установленные запреты, являлся по всем вызовам. Это подтверждается справкой [наименование уголовно-исполнительной инспекции] от [дата] № [номер].
- [При наличии: обвиняемый частично возместил ущерб в размере [сумма] рублей, платёжное поручение от [дата].]
2. Запрет пользоваться средствами связи и сетью «Интернет» несоразмерен
Согласно п. 51(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 суд исходит из соразмерности каждого из запретов и всей их совокупности целям меры пресечения с учётом данных о личности обвиняемого и фактических обстоятельств дела.
Единственный риск, на который ссылался следователь при избрании меры, — возможность воздействовать на потерпевшего и свидетелей. Этот риск полностью устраняется запретом общаться с ними (п. 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). Защита просит этот запрет сохранить, обвиняемый вести переписку с участниками дела не намерен. Запрет связи и интернета дополнительной гарантии не создаёт: общение с конкретными лицами запрещено любым способом.
В то же время этот запрет фактически остановил предпринимательскую деятельность обвиняемого. [ФИО обвиняемого] зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с [дата] (ОГРНИП [номер]), основной вид деятельности — [вид деятельности]. Без телефона и интернета он не может работать с банком и контрольно-кассовой техникой, принимать заказы, вести переписку с [количество] контрагентами по действующим договорам, сдавать отчётность. [Указать последствия: с [дата] выручка снизилась на [процент], расторгнуты договоры с [наименования], [количество] работников переведены на простой.]
Обвинение предъявлено в преступлении, указанном в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в связи с предпринимательской деятельностью. В таком случае ч. 2 ст. 99 УПК РФ обязывает учитывать возможность продолжения предпринимательской деятельности при определении меры пресечения, а значит, и её условий.
3. Необходимо разрешить поездки для ухода за матерью
Мать обвиняемого, [ФИО матери], [дата рождения] г. р., является инвалидом I группы (справка МСЭ серии [серия] № [номер] от [дата]). Она проживает одна по адресу: [адрес] в [наименование соседнего района], нуждается в постоянном постороннем уходе. Других родственников, способных осуществлять уход, нет: [кратко, например: отец умер в [год], брат проживает в [город]].
Запрет выезда за пределы [наименование муниципального образования] лишает обвиняемого возможности ухаживать за матерью. Поездки по одному адресу в дневное время, с предварительным уведомлением инспекции, не создают рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Запрет покидать жилое помещение с 22:00 до 06:00 сохраняется, поэтому контроль за обвиняемым не ослабевает.
4. Порядок разрешения ходатайства
Мера пресечения избрана судом. По смыслу ч. 2 ст. 110 и ч. 3 ст. 105.1 УПК РФ вопрос об отмене или изменении отдельных запретов на стадии предварительного расследования разрешается судом по ходатайству следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Защитник вправе заявить следователю ходатайство о принятии такого процессуального решения (ч. 1 ст. 119, ст. 120 УПК РФ). Оно подлежит разрешению не позднее 3 суток со дня заявления (ст. 121 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 97, 99, 105.1, 110, 119–122 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Возбудить перед [наименование] районным судом [города] ходатайство об изменении условий меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении обвиняемого [ФИО обвиняемого]:
- отменить запрет использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ);
- изменить запрет выезжать за пределы [наименование муниципального образования] (п. 2 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ), разрешив обвиняемому выезды по адресу: [адрес матери] с 08:00 до 20:00 с предварительным уведомлением уголовно-исполнительной инспекции;
- сохранить запреты, предусмотренные п. 1 и 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
- Если полная отмена запрета, указанного в п. 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, будет признана преждевременной, просить суд сохранить его с указанием случаев, в которых обвиняемому разрешено пользоваться средствами связи и сетью «Интернет»: для ведения предпринимательской деятельности с лицами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства, взаимодействия с банком, налоговым органом и медицинскими организациями, общения с матерью.
- Приобщить к материалам уголовного дела документы, указанные в приложении.
- Вынесенное по ходатайству постановление направить защитнику и обвиняемому (ст. 122 УПК РФ).
Приложения:
- Ордер адвоката от [дата] № [номер].
- Копия справки МСЭ об инвалидности [ФИО матери].
- Копии документов, подтверждающих родство и место жительства матери.
- Выписка из ЕГРИП от [дата].
- Копии договоров с контрагентами и [документы о снижении выручки].
- Справка [наименование уголовно-исполнительной инспекции] об отсутствии нарушений от [дата].
[Дата]
Защитник — адвокат [подпись] [ФИО адвоката]
С ходатайством согласен: обвиняемый [подпись] [ФИО обвиняемого]
Похожие образцы
Все: ходатайстваСовместное ходатайство обвиняемого и адвоката в районный суд по делу по ч. 2 ст. 228 УК, поданное в 3-суточный срок по ч. 3 ст. 229 УПК. Оспариваются три доказательства с томами и листами дела. Протокол личного досмотра без понятых и видеозаписи (ч. 2 ст. 25.7, ч. 3 ст. 27.7 КоАП, ст. 89 УПК), а с ним производные: вещество и справка об исследовании. Заключение эксперта, с назначением которого защиту ознакомили после экспертизы, когда объект частично израсходован (ст. 195, 198 УПК, п. 9 Пленума № 28 от 21.12.2010). Допрос подозреваемого после отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Бремя опровержения возложено на прокурора (ч. 4 ст. 235 УПК). Суд просят допросить оперативника (ч. 8 ст. 234), истребовать видеозаписи (ч. 7 ст. 234) и назвать материалы, которые нельзя оглашать.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт адвокат ООО, у которого при обыске в офисе изъяли сервер с базой 1С, ноутбуки бухгалтерии и склада и флеш-накопители. Дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК против бывшего генерального директора, поэтому действуют ограничения ч. 4.1 ст. 164 УПК, а само общество участником производства не является. Документ строится на трёх доводах: изъятие без специалиста и без оснований ч. 1 ст. 164.1 УПК; истечение 10- и 40-суточного срока признания носителей вещественными доказательствами с обязанностью вернуть их по ч. 4 ст. 81.1; паралич учёта, отгрузок и отчётности. Субсидиарно общество просит скопировать информацию на свои накопители по ч. 2.1 ст. 82 УПК. Подавайте сразу после истечения сроков: отказ или молчание дольше трёх суток (ст. 121 УПК) обжалуются по ст. 125 УПК.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство заказчика-ответчика в областной суд по делу, где подрядчик взыскал полную цену ремонта коттеджа. Районный суд отклонил ходатайство о строительно-технической экспертизе без мотивов, не приобщил переписку о недостатках, а в решении указал, что некачественность работ не доказана. В документе показано, где в деле зафиксированы возражения по качеству, обоснована уважительность причин по абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК и п. 42 Пленума ВС № 16 и объяснено, почему заключение специалиста получено после решения. Качество работ связано с п. 1 ст. 711 ГК и правилом п. 5 ст. 720 ГК об обязательной экспертизе, есть ссылка на п. 43 Пленума № 16 и дело ВС № 5-КГ24-76-К2. Четыре вопроса эксперту, два учреждения, депозит областного суда. Копии направьте истцу заранее.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката в суд, постановивший приговор, когда стража засчитана с даты протокола, хотя человека задержали сутками раньше, а домашний арест в зачёт не попал. Фабула: осуждённый по ч. 2 ст. 159 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении. Фактическое задержание доказывается рапортом, протоколом досмотра и детализацией звонков со ссылками на листы дела, с опорой на п. 15 ст. 5 УПК РФ и определение ВС № 4-УД24-24-К1. Показано, что состав не входит в ч. 3.2 ст. 72 УК, поэтому день задержания идёт 1:2 по п. «в» ч. 3.1, а домашний арест 2:1 по ч. 3.4. Порядок исполнения обоснован п. 22 Пленума ВС № 21 и Определением КС № 244-О. Есть расчёт по дням и подпись осуждённого. При спорном факте задержания параллельно подайте кассацию в шестимесячный срок.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Подаётся защитником, когда гособвинитель просит огласить показания неявившегося потерпевшего по п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ссылаясь на единственный рапорт о том, что тот не проживает по адресу регистрации. Возражения строятся на двух самостоятельных доводах. Первый: меры к вызову не исчерпаны. В деле нет повесток по фактическому адресу и месту работы, звонков, запросов в МВД и Социальный фонд, привода. Для сравнения приводится определение ВС № 29-УД21-3сп-А4. Второй: не выполнено условие ч. 2.1 ст. 281, потому что очную ставку следователь не провёл, отказав защите. Опора — п. 11 Пленума ВС № 51, п. 4 Пленума № 55, Определение КС № 513-О и дело ВС № 37-УД22-1-К1. Суд просят отказать в оглашении, отложить заседание, применить привод и ВКС, а при оглашении исключить показания по ст. 75 УПК. Подсудимый подписывает его вместе с защитником, чтобы позиции не разошлись.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката мировому судье на стадии судебного следствия по делу о мошенничестве по ч. 1 ст. 159 УК: двухлетний срок давности истёк, пока дело рассматривалось. Срок рассчитан по п. 17–18 Пленума ВС № 19: деньги списаны 12.03.2024, последний день срока 11.03.2026, с 12.03.2026 ответственность исключена. Отдельно показано, что приостановления по ч. 3 ст. 78 УК не было: подсудимый не уклонялся и меру пресечения не нарушал. Есть блок о согласии: подсудимому разъяснены право возражать, нереабилитирующий характер прекращения и последствия возражения по ч. 8 ст. 302 УПК, внизу его подпись. По гражданскому иску защита просит оставить его без рассмотрения по ч. 2 ст. 306 УПК и п. 30 Пленума ВС № 23, а также отменить меру пресечения и арест имущества. Совет: подзащитный должен лично подтвердить согласие в судебном заседании.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.