Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования директора по ч. 1 ст. 194 УК РФ в связи с возмещением ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ)
Ходатайство адвоката дознавателю таможни по делу о занижении таможенной стоимости: директор ООО подозревается по ч. 1 ст. 194 УК РФ, общество уже погасило доначисленные платежи и пени по уведомлению таможни, а директор перечислил в федеральный бюджет двукратную сумму ущерба. Документ построен на ч. 2 ст. 76.1 УК РФ и ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, а не на несуществующем «примечании об уплате» к ст. 194. В нём по пунктам перечислены платёжные поручения, справка таможни об отсутствии задолженности и справка ИЦ, приведены разъяснения п. 11, 13, 14 Пленума ВС № 48 о том, что платить может организация, и зафиксировано согласие подзащитного на нереабилитирующее основание. Отдельный раздел опирается на ст. 90 УПК: арбитражный суд признал незаконной корректировку по одной ДТ, и сумму по ней просят исключить из объёма подозрения. Двукратное возмещение считайте с полной суммы обвинения.
DOCX, 13 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
Дознавателю отдела дознания [наименование] таможни
[звание, ФИО дознавателя]
[адрес таможни]от защитника [ФИО адвоката],
адвоката [наименование адвокатского образования],
рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъекта РФ],
ордер № [номер] от [дата],
[адрес, телефон, e-mail]в интересах подозреваемого [ФИО подозреваемого],
генерального директора ООО «[наименование]»Уголовное дело № [номер]
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного преследования в связи с возмещением ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ)
В производстве отдела дознания [наименование] таможни находится уголовное дело № [номер], возбуждённое [дата] по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ. [ФИО подозреваемого] подозревается в том, что, являясь генеральным директором ООО «[наименование]», уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, по декларациям на товары № [номера ДТ] за период с [дата] по [дата]. Сумма неуплаченных таможенных платежей по версии органа дознания составляет [4 210 000] руб. и определена на основании решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ.
1. Ущерб возмещён в полном объёме.
ООО «[наименование]» с согласия [ФИО подозреваемого] уплатило все таможенные платежи и пени, начисленные по указанным декларациям, в соответствии с уведомлением [наименование таможни] о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от [дата] № [номер]:
- таможенные платежи в сумме [4 210 000] руб. — платёжные поручения № [номера] от [даты];
- пени в сумме [сумма] руб. — платёжное поручение № [номер] от [дата].
Отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по ДТ № [номера ДТ] подтверждается [справкой / сведениями] [наименование таможни] от [дата] № [номер].
2. Денежное возмещение в двукратном размере перечислено в федеральный бюджет.
[Дата] [ФИО подозреваемого] перечислил в федеральный бюджет по реквизитам, сообщённым органом дознания, денежное возмещение в размере двукратной суммы причинённого ущерба — [8 420 000] руб. (платёжное поручение № [номер] от [дата], назначение платежа: «денежное возмещение по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, уголовное дело № [номер]»). Сумма рассчитана от всей суммы ущерба, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела, без учёта довода защиты, изложенного в разделе 4.
3. Правовое обоснование.
Согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой и второй ст. 194 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причинённый государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причинённого ущерба.
В силу ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.
По разъяснениям п. 11, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 лицо считается впервые совершившим преступление при отсутствии неснятой или непогашенной судимости за это преступление; возмещение ущерба может быть произведено по просьбе или с согласия лица другими лицами, в том числе организацией; выплаты должны быть произведены в полном объёме до принятия итогового решения.
[ФИО подозреваемого] ранее не судим (справка ИЦ [наименование] от [дата] № [номер]). Ущерб возмещён, денежное возмещение перечислено. Все условия ч. 2 ст. 76.1 УК РФ выполнены, поэтому прекращение уголовного преследования является обязанностью органа дознания, а не его правом.
Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию и право возражать против него (ч. 4 и 5 ст. 28.1 УПК РФ) [ФИО подозреваемого] разъяснены и понятны, против прекращения он не возражает, что подтверждается его письменным заявлением.
4. Размер ущерба по ДТ № [номер] не доказан.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда [наименование] от [дата] по делу № [номер] решение [наименование таможни] о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № [номер], признано незаконным. Суд установил, что таможенная стоимость товара правомерно определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а основания для её корректировки отсутствовали.
В силу ст. 90 УПК РФ эти обстоятельства признаются без дополнительной проверки. Следовательно, доначисленные по ДТ № [номер] платежи в сумме [780 000] руб. не являются неуплаченными и подлежат исключению из объёма подозрения, а сумма, вменяемая [ФИО подозреваемого], не может превышать [3 430 000] руб. Защита просит учесть это обстоятельство при вынесении постановления. Вопрос о возврате излишне уплаченных сумм будет разрешаться в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1, 53, 119–121 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Прекратить уголовное преследование [ФИО подозреваемого] по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ в связи с выполнением условий ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.
- Приобщить к материалам уголовного дела документы, перечисленные в приложении.
- Исключить из объёма подозрения таможенные платежи по ДТ № [номер] с учётом решения Арбитражного суда [наименование] от [дата] по делу № [номер].
- Отменить избранную в отношении [ФИО подозреваемого] [меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении].
- Направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, защитнику и подозреваемому по указанным выше адресам.
Приложения:
- Копия ордера адвоката.
- Копия уведомления [наименование таможни] о неуплаченных суммах от [дата] № [номер].
- Копии платёжных поручений об уплате таможенных платежей и пеней № [номера].
- Копия платёжного поручения о перечислении денежного возмещения № [номер] от [дата].
- [Справка / сведения] [наименование таможни] об отсутствии задолженности от [дата] № [номер].
- Справка ИЦ [наименование] об отсутствии судимости от [дата] № [номер].
- Копия решения Арбитражного суда [наименование] от [дата] по делу № [номер] с отметкой о вступлении в законную силу.
- Заявление [ФИО подозреваемого] о согласии на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
[Дата]
Защитник, адвокат [подпись] /[ФИО адвоката]/
С ходатайством согласен, против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не возражаю.
Подозреваемый [подпись] /[ФИО подозреваемого]/
Похожие образцы
Все: ходатайстваПодаёт защитник водителя следователю, когда по делу о ночном наезде на пешехода вне перехода эксперт уже сделал вывод о технической возможности предотвратить наезд, но построил его на чужих исходных данных. В документе по пунктам разобраны три порока: видимость взята из протокола осмотра, проведённого днём; скорость пешехода принята как «средняя» по справочнику без замера; расстояние, с которого пешеход был виден, задал эксперту следователь. Опора: п. 6–7 Пленума ВС № 25 о моменте возникновения опасности, ч. 1 ст. 207 УПК и п. 13 Пленума ВС № 28 о неполноте заключения, ч. 2 и 2.1 ст. 159 УПК. Просительная часть последовательна: сначала эксперимент в тёмное время с перечнем условий (режим фар, статист в одежде того же цвета, три замера, видеофиксация), затем дополнительная экспертиза с пятью вопросами по его итогам. Совет: участвуйте в эксперименте и вносите замечания в протокол.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство защитник подаёт следователю, когда обвиняемому по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК доходом вменены 140 млн руб. — все поступления на счета девяти подконтрольных организаций, посчитанные справкой специалиста. Обоснование строится на том, что доход теневого банка — вознаграждение, а не транзитные деньги клиентов; на порогах примечания к ст. 170.2 УК в редакции закона № 79-ФЗ; на п. 6 Пленума ВС № 28 о том, что справка не заменяет экспертизу; на ч. 2 ст. 159 и ст. 198 УПК. Семь вопросов эксперту разделяют внешние поступления, внутренний транзит, возвраты, реальные хозяйственные платежи и суммы, выданные клиентам, а затем считают вознаграждение по ставкам из изъятых таблиц и отдельно за период участия обвиняемого. Предложены учреждение Минюста и перечень материалов. Подавайте до начала экспертизы следствия: потом останутся только повторная экспертиза и рецензия.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю: ИП вменяют мошенничество в сфере кредитования из-за неточности в анкете, хотя кредит он обслуживал больше года. Документ построен по элементам состава из п. 13 Постановления Пленума ВС № 48. Сначала показано, что завышенная выручка не была условием выдачи кредита: платёжеспособность банк считал по своим выпискам. Затем по п. 4 Пленума разобрано отсутствие умысла, возникшего до получения денег: 14 месяцев платежей, погашено 2,1 млн из 4,5 млн, крупный покупатель расторг договор, что подтверждено арбитражным делом, залог оборудования сохранён. Отдельный блок закрывает запасной вариант обвинения по ч. 1 ст. 176 УК: остаток долга 2,4 млн руб. ниже порога в 3,5 млн. В просительной части — прекращение по п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК, право на реабилитацию и истребование кредитного досье. Совет: приложите выписку по ссудному счёту и расчёт остатка.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство защитника директора ООО следователю по делу о ч. 1 ст. 199.2 УК РФ: при заблокированном счёте покупатели по распорядительным письмам оплачивали за общество зарплату, свет и аренду цеха. Документ сначала разбирает размер. Выплаты работникам стоят в одной третьей очереди п. 2 ст. 855 ГК с налоговыми поручениями, поэтому исключаются из суммы, а остаток не превышает 3,5 млн руб. по примечанию к ст. 170.2 УК в редакции закона № 79-ФЗ. Пени и штрафы из сальдо ЕНС исключены по п. 22 Пленума ВС № 48. Второй блок опровергает цель уклонения по п. 21 Пленума: деньги не выведены директору, долг частично погашен, заявлялась рассрочка, оплата света и аренды сохраняла производство. Просительная часть: истребовать расшифровку сальдо и прекратить преследование по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК. Приложите ведомости и выписки: без них довод о зарплате не проверят.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство защитник подаёт следователю, когда директору ООО вменена ч. 1 ст. 171 УК в редакции закона № 79-ФЗ: добыча песчано-гравийной смеси без лицензии на пользование недрами с крупным ущербом государству по расчёту вреда недрам. В описательной части фиксируется, что обвинение держится только на ущербе свыше 3,5 млн руб., без организованной группы, поэтому ч. 2 ст. 76.1 УК применима. Двумя пунктами показано выполнение условий: возмещение ущерба потерпевшему органу и перечисление в федеральный бюджет двукратной суммы ущерба, с платёжными поручениями. Обоснование: ч. 2 ст. 76.1 УК, ч. 3 ст. 28.1 УПК, пп. 11, 13, 15 Пленума ВС № 48 от 15.11.2016, в том числе оплата организацией с согласия обвиняемого. Кроме прекращения, просят отменить меру пресечения и арест.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю по делу бывшего генерального директора ООО, которому вменено присвоение 2,1 млн руб. премий по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Документ не спорит о праве директора подписывать приказы о себе — после позиции СКЭС ВС этот довод слабый. Он доказывает отсутствие признаков хищения: премии начислены по положению, утверждённому общим собранием участников, по формуле от квартальной прибыли; участники видели суммы в отчётах директора и переписке; выплаты шли через ведомость с НДФЛ и взносами, без сокрытия. Довод опирается на п. 24–26 Пленума ВС № 48 и определение ВС № 18-УДП20-103-К4. Отдельно указано на включение НДФЛ в сумму вопреки примечанию 5 к ст. 158 УК и на корпоративный характер спора (ст. 53.1 ГК). Совет: приложите расчёт каждой премии.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.