Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ)
Ходатайство адвоката мировому судье на стадии судебного следствия по делу о мошенничестве по ч. 1 ст. 159 УК: двухлетний срок давности истёк, пока дело рассматривалось. Срок рассчитан по п. 17–18 Пленума ВС № 19: деньги списаны 12.03.2024, последний день срока 11.03.2026, с 12.03.2026 ответственность исключена. Отдельно показано, что приостановления по ч. 3 ст. 78 УК не было: подсудимый не уклонялся и меру пресечения не нарушал. Есть блок о согласии: подсудимому разъяснены право возражать, нереабилитирующий характер прекращения и последствия возражения по ч. 8 ст. 302 УПК, внизу его подпись. По гражданскому иску защита просит оставить его без рассмотрения по ч. 2 ст. 306 УПК и п. 30 Пленума ВС № 23, а также отменить меру пресечения и арест имущества. Совет: подзащитный должен лично подтвердить согласие в судебном заседании.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
Мировому судье судебного участка № [номер]
[наименование судебного района, субъекта РФ]
[ФИО мирового судьи]от защитника подсудимого [ФИО подсудимого]
адвоката [ФИО адвоката]
(рег. № [номер] в реестре адвокатов [субъекта РФ],
ордер № [номер] от [дата])
адрес: [адрес адвокатского образования], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]Уголовное дело № [номер]
по обвинению [ФИО подсудимого] по ч. 1 ст. 159 УК РФ
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению [ФИО подсудимого] в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Дело рассматривается в общем порядке и находится на стадии судебного следствия.
По обвинительному заключению (акту) [ФИО подсудимого] обвиняется в том, что [кратко: путём обмана относительно намерения поставить товар получил от потерпевшего [ФИО потерпевшего] денежные средства в сумме [сумма] руб.]. Согласно обвинению, денежные средства списаны со счёта потерпевшего и поступили в распоряжение обвиняемого 12 марта 2024 года (т. [номер], л. д. [номер]). С этого момента преступление считается оконченным (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48).
1. Срок давности истёк
Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ это преступление небольшой тяжести. Срок давности уголовного преследования за него составляет два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Срок исчисляется со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Он оканчивается по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).
Расчёт срока:
- Дата окончания преступления по обвинению: 12.03.2024.
- Последний день двухлетнего срока давности: 11.03.2026.
- С 00 часов 00 минут 12.03.2026 привлечение [ФИО подсудимого] к уголовной ответственности недопустимо.
Приговор по делу не постановлен, следовательно, срок давности истёк до вступления приговора в законную силу.
2. Оснований для приостановления срока нет
Течение срока давности по ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось. [ФИО подсудимого] от следствия и суда не уклонялся: [в розыск не объявлялся; являлся по всем вызовам следователя и суда; избранную меру пресечения в виде [подписки о невыезде и надлежащем поведении] не нарушал; место жительства не менял] (т. [номер], л. д. [номер]). По смыслу п. 19 постановления Пленума № 19 уклонением признаются только действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к ответственности. Таких действий подсудимый не совершал.
3. Согласие подсудимого получено
Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается только при отсутствии возражений подсудимого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ, п. 21 и 25 постановления Пленума № 19). Если такое основание установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело (п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ), и стадия, на которой истёк срок, значения не имеет.
Подсудимому разъяснены:
- право возражать против прекращения дела (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и право требовать рассмотрения дела по существу;
- нереабилитирующий характер прекращения: право на реабилитацию не возникает, сведения о прекращении уголовного преследования учитываются в информационных базах органов внутренних дел;
- последствия возражения: судебное разбирательство продолжится, и при установлении виновности будет постановлен обвинительный приговор с освобождением от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ), а гражданский иск будет рассмотрен по существу.
[ФИО подсудимого] согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Его письменное заявление прилагается, и он готов подтвердить свою позицию в судебном заседании.
4. Позиция по гражданскому иску
Потерпевшим [ФИО потерпевшего] заявлен гражданский иск на сумму [сумма] руб. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не указанным в п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Это не препятствует его последующему предъявлению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23). Защита полагает, что гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение в суд в гражданском порядке. Требования истца подсудимый не признаёт.
В связи с прекращением дела подлежат отмене мера пресечения и арест, наложенный на имущество подсудимого [описание имущества, дата постановления об аресте], а также подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах (ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 254, ст. 271, ч. 2 ст. 306 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [ФИО подсудимого], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
- Гражданский иск [ФИО потерпевшего] оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
- Отменить меру пресечения в виде [подписки о невыезде и надлежащем поведении].
- Отменить арест, наложенный на имущество [ФИО подсудимого]: [описание имущества].
- Разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: [предложение защиты].
Приложения:
- Заявление подсудимого [ФИО подсудимого] о согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности с отметкой о разъяснении последствий.
- Копия ордера адвоката.
[дата]
Защитник, адвокат [подпись] [ФИО адвоката]
С ходатайством согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию мне разъяснены и понятны:
Подсудимый [подпись] [ФИО подсудимого]
Похожие образцы
Все: ходатайстваСовместное ходатайство обвиняемого и адвоката в районный суд по делу по ч. 2 ст. 228 УК, поданное в 3-суточный срок по ч. 3 ст. 229 УПК. Оспариваются три доказательства с томами и листами дела. Протокол личного досмотра без понятых и видеозаписи (ч. 2 ст. 25.7, ч. 3 ст. 27.7 КоАП, ст. 89 УПК), а с ним производные: вещество и справка об исследовании. Заключение эксперта, с назначением которого защиту ознакомили после экспертизы, когда объект частично израсходован (ст. 195, 198 УПК, п. 9 Пленума № 28 от 21.12.2010). Допрос подозреваемого после отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Бремя опровержения возложено на прокурора (ч. 4 ст. 235 УПК). Суд просят допросить оперативника (ч. 8 ст. 234), истребовать видеозаписи (ч. 7 ст. 234) и назвать материалы, которые нельзя оглашать.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт адвокат ООО, у которого при обыске в офисе изъяли сервер с базой 1С, ноутбуки бухгалтерии и склада и флеш-накопители. Дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК против бывшего генерального директора, поэтому действуют ограничения ч. 4.1 ст. 164 УПК, а само общество участником производства не является. Документ строится на трёх доводах: изъятие без специалиста и без оснований ч. 1 ст. 164.1 УПК; истечение 10- и 40-суточного срока признания носителей вещественными доказательствами с обязанностью вернуть их по ч. 4 ст. 81.1; паралич учёта, отгрузок и отчётности. Субсидиарно общество просит скопировать информацию на свои накопители по ч. 2.1 ст. 82 УПК. Подавайте сразу после истечения сроков: отказ или молчание дольше трёх суток (ст. 121 УПК) обжалуются по ст. 125 УПК.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю, когда мера пресечения в целом приемлема, а отдельные запреты мешают работать. Пример: индивидуальный предприниматель, обвиняемый по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ночной запрет выхода и запрет общаться с участниками дела защита предлагает сохранить, а просит отменить запрет связи и интернета и разрешить дневные выезды к матери — инвалиду I группы в соседний район. На досудебной стадии суд такие ходатайства от защитника не принимает, поэтому следователя просят возбудить ходатайство перед судом (ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 105.1 УПК). В доводах: изменение оснований по ч. 1 ст. 110, соразмерность каждого запрета по п. 51(1) Пленума ВС № 41, ч. 2 ст. 99 УПК для предпринимателя. Запасной пункт — сохранить запрет связи с перечнем разрешённых случаев. Совет: приложите справку МСЭ, выписку ЕГРИП и справку УИИ.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство заказчика-ответчика в областной суд по делу, где подрядчик взыскал полную цену ремонта коттеджа. Районный суд отклонил ходатайство о строительно-технической экспертизе без мотивов, не приобщил переписку о недостатках, а в решении указал, что некачественность работ не доказана. В документе показано, где в деле зафиксированы возражения по качеству, обоснована уважительность причин по абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК и п. 42 Пленума ВС № 16 и объяснено, почему заключение специалиста получено после решения. Качество работ связано с п. 1 ст. 711 ГК и правилом п. 5 ст. 720 ГК об обязательной экспертизе, есть ссылка на п. 43 Пленума № 16 и дело ВС № 5-КГ24-76-К2. Четыре вопроса эксперту, два учреждения, депозит областного суда. Копии направьте истцу заранее.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката в суд, постановивший приговор, когда стража засчитана с даты протокола, хотя человека задержали сутками раньше, а домашний арест в зачёт не попал. Фабула: осуждённый по ч. 2 ст. 159 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении. Фактическое задержание доказывается рапортом, протоколом досмотра и детализацией звонков со ссылками на листы дела, с опорой на п. 15 ст. 5 УПК РФ и определение ВС № 4-УД24-24-К1. Показано, что состав не входит в ч. 3.2 ст. 72 УК, поэтому день задержания идёт 1:2 по п. «в» ч. 3.1, а домашний арест 2:1 по ч. 3.4. Порядок исполнения обоснован п. 22 Пленума ВС № 21 и Определением КС № 244-О. Есть расчёт по дням и подпись осуждённого. При спорном факте задержания параллельно подайте кассацию в шестимесячный срок.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Подаётся защитником, когда гособвинитель просит огласить показания неявившегося потерпевшего по п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ссылаясь на единственный рапорт о том, что тот не проживает по адресу регистрации. Возражения строятся на двух самостоятельных доводах. Первый: меры к вызову не исчерпаны. В деле нет повесток по фактическому адресу и месту работы, звонков, запросов в МВД и Социальный фонд, привода. Для сравнения приводится определение ВС № 29-УД21-3сп-А4. Второй: не выполнено условие ч. 2.1 ст. 281, потому что очную ставку следователь не провёл, отказав защите. Опора — п. 11 Пленума ВС № 51, п. 4 Пленума № 55, Определение КС № 513-О и дело ВС № 37-УД22-1-К1. Суд просят отказать в оглашении, отложить заседание, применить привод и ВКС, а при оглашении исключить показания по ст. 75 УПК. Подсудимый подписывает его вместе с защитником, чтобы позиции не разошлись.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.