Ходатайство ответчика о принятии новых доказательств и назначении строительно-технической экспертизы в апелляции (ст. 327.1 ГПК РФ)
Ходатайство заказчика-ответчика в областной суд по делу, где подрядчик взыскал полную цену ремонта коттеджа. Районный суд отклонил ходатайство о строительно-технической экспертизе без мотивов, не приобщил переписку о недостатках, а в решении указал, что некачественность работ не доказана. В документе показано, где в деле зафиксированы возражения по качеству, обоснована уважительность причин по абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК и п. 42 Пленума ВС № 16 и объяснено, почему заключение специалиста получено после решения. Качество работ связано с п. 1 ст. 711 ГК и правилом п. 5 ст. 720 ГК об обязательной экспертизе, есть ссылка на п. 43 Пленума № 16 и дело ВС № 5-КГ24-76-К2. Четыре вопроса эксперту, два учреждения, депозит областного суда. Копии направьте истцу заранее.
DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.
В судебную коллегию по гражданским делам
[наименование областного суда]Ответчик (заявитель апелляционной жалобы):
[ФИО ответчика],
адрес: [адрес], телефон: [телефон], e-mail: [e-mail]Представитель ответчика: [ФИО представителя],
[доверенность / ордер № ... от ...]Истец: [ФИО индивидуального предпринимателя / наименование подрядчика],
адрес: [адрес]Дело № [номер дела в суде первой инстанции]
([номер дела в суде апелляционной инстанции, если присвоен])
ХОДАТАЙСТВО
о принятии дополнительных (новых) доказательств и назначении судебной строительно-технической экспертизы
Решением [наименование районного суда] от [дата] по делу № [номер] с меня в пользу [истец] взыскано [сумма] руб. в счёт оплаты работ по договору подряда № [номер] от [дата] на ремонт жилого дома (коттеджа) по адресу: [адрес], а также [неустойка / проценты, судебные расходы]. На решение мною подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению на [дата].
1. Обстоятельства, связанные с качеством работ, в первой инстанции заявлялись, но не исследовались.
С самого начала я возражал против иска со ссылкой на ненадлежащее качество работ: [кратко: трещины штукатурки в помещениях ..., отклонение плиточной облицовки от плоскости, протечка в узле примыкания кровли]. Возражения изложены в письменном отзыве (л. д. [номера]) и в объяснениях в судебном заседании [дата] (протокол, л. д. [номера]). Акт о приёмке работ я не подписал, о недостатках письменно сообщил подрядчику [дата] (л. д. [номера]).
В судебном заседании [дата] я заявил письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с перечнем вопросов (л. д. [номера]). Суд отказал в его удовлетворении протокольным определением без указания мотивов (л. д. [номера]). В том же заседании суд отказал в приобщении распечатки моей переписки с подрядчиком о недостатках, указав, что она «не относится к предмету спора».
Суд не вынес на обсуждение вопрос о качестве работ как юридически значимом обстоятельстве и не распределил бремя его доказывания. Тем не менее в решении он указал, что «доказательств выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком не представлено».
2. Причины, по которым доказательства не были представлены в суд первой инстанции, являются уважительными.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 к таким причинам относится, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств и о назначении экспертизы.
Оба моих ходатайства были отклонены, причём ходатайство об экспертизе без каких-либо мотивов. Между тем в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить работу при условии, что она выполнена надлежащим образом. Следовательно, качество работ входит в предмет доказывания по иску подрядчика об оплате. Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при споре о недостатках выполненной работы или их причинах экспертиза по требованию любой из сторон должна быть назначена.
Заключение специалиста [наименование организации / ФИО специалиста] от [дата] № [номер] получено мною после вынесения решения. Пока ходатайство об экспертизе не было разрешено, я рассчитывал на установление качества работ судебным экспертом, поэтому не заказывал внесудебное исследование. Только после отказа суда и вынесения решения у меня не осталось иного способа подтвердить свои возражения. Таким образом, получение этого доказательства до решения не зависело от меня. Его необходимость возникла вследствие процессуальных нарушений суда первой инстанции.
Кроме того, согласно пункту 43 того же постановления Пленума, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, либо они не установлены, в том числе из-за неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции ставит на обсуждение вопрос о представлении дополнительных доказательств и оказывает содействие в их собирании. Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.07.2024 № 5-КГ24-76-К2 отмена апелляционного определения мотивирована тем, что апелляция отказала в принятии заключений специалистов и в назначении экспертизы, хотя первая инстанция не поставила соответствующий вопрос на обсуждение.
3. Относимость и допустимость доказательств.
- Заключение специалиста от [дата] № [номер] подтверждает наличие недостатков [перечень], их производственный (а не эксплуатационный) характер и стоимость устранения [сумма] руб. Доказательство относится к обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 711 и статьёй 723 ГК РФ.
- Переписка с подрядчиком в мессенджере [наименование] за период с [дата] по [дата] (с протоколом осмотра доказательств / нотариальным протоколом от [дата]) подтверждает, что подрядчик был своевременно уведомлён о недостатках и обещал их устранить. Она относится к обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 720 ГК РФ.
4. Необходимость судебной экспертизы.
Вопросы о качестве работ, причинах недостатков и стоимости их устранения требуют специальных знаний в области строительства (часть 1 статьи 79 ГПК РФ). Заключение специалиста само по себе не заменяет судебную экспертизу. Без экспертизы спор не может быть правильно разрешён. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327 ГПК РФ) и вправе назначить экспертизу.
Денежные средства на оплату экспертизы в размере [сумма] руб. внесены мною на счёт [наименование областного суда] по части 1 статьи 96 ГПК РФ (платёжный документ от [дата] № [номер]). Доступ эксперта в жилой дом гарантирую.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 327, статьями 79, 96, 216 ГПК РФ, пунктами 42–44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16,
ПРОШУ:
- Признать уважительными причины непредставления доказательств в суд первой инстанции и принять в качестве дополнительных (новых) доказательств: заключение специалиста [наименование] от [дата] № [номер]; переписку с [истец] за период с [дата] по [дата] с протоколом её осмотра.
- Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы:
- соответствуют ли объём и качество работ, выполненных по договору подряда № [номер] от [дата] в жилом доме по адресу: [адрес], условиям договора, локальной смете и обязательным строительным нормам и правилам;
- если не соответствуют, какие имеются недостатки, являются ли они явными или скрытыми, каковы причины их возникновения (нарушение технологии производства работ или иные причины);
- какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков;
- какова стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества.
- Поручить проведение экспертизы [наименование экспертного учреждения 1] либо [наименование экспертного учреждения 2].
- Приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.
Приложения:
- Заключение специалиста от [дата] № [номер] с документами о квалификации специалиста.
- Протокол осмотра переписки в мессенджере от [дата] с распечаткой.
- Сведения об экспертных учреждениях (стоимость, сроки, квалификация экспертов).
- Платёжный документ о внесении денежных средств на счёт областного суда от [дата] № [номер].
- Документы, подтверждающие направление копии ходатайства и приложений истцу.
- [Доверенность / ордер представителя.]
[Дата]
[Подпись] / [ФИО ответчика или представителя]
Похожие образцы
Все: ходатайстваСовместное ходатайство обвиняемого и адвоката в районный суд по делу по ч. 2 ст. 228 УК, поданное в 3-суточный срок по ч. 3 ст. 229 УПК. Оспариваются три доказательства с томами и листами дела. Протокол личного досмотра без понятых и видеозаписи (ч. 2 ст. 25.7, ч. 3 ст. 27.7 КоАП, ст. 89 УПК), а с ним производные: вещество и справка об исследовании. Заключение эксперта, с назначением которого защиту ознакомили после экспертизы, когда объект частично израсходован (ст. 195, 198 УПК, п. 9 Пленума № 28 от 21.12.2010). Допрос подозреваемого после отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Бремя опровержения возложено на прокурора (ч. 4 ст. 235 УПК). Суд просят допросить оперативника (ч. 8 ст. 234), истребовать видеозаписи (ч. 7 ст. 234) и назвать материалы, которые нельзя оглашать.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт адвокат ООО, у которого при обыске в офисе изъяли сервер с базой 1С, ноутбуки бухгалтерии и склада и флеш-накопители. Дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК против бывшего генерального директора, поэтому действуют ограничения ч. 4.1 ст. 164 УПК, а само общество участником производства не является. Документ строится на трёх доводах: изъятие без специалиста и без оснований ч. 1 ст. 164.1 УПК; истечение 10- и 40-суточного срока признания носителей вещественными доказательствами с обязанностью вернуть их по ч. 4 ст. 81.1; паралич учёта, отгрузок и отчётности. Субсидиарно общество просит скопировать информацию на свои накопители по ч. 2.1 ст. 82 УПК. Подавайте сразу после истечения сроков: отказ или молчание дольше трёх суток (ст. 121 УПК) обжалуются по ст. 125 УПК.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката следователю, когда мера пресечения в целом приемлема, а отдельные запреты мешают работать. Пример: индивидуальный предприниматель, обвиняемый по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ночной запрет выхода и запрет общаться с участниками дела защита предлагает сохранить, а просит отменить запрет связи и интернета и разрешить дневные выезды к матери — инвалиду I группы в соседний район. На досудебной стадии суд такие ходатайства от защитника не принимает, поэтому следователя просят возбудить ходатайство перед судом (ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 105.1 УПК). В доводах: изменение оснований по ч. 1 ст. 110, соразмерность каждого запрета по п. 51(1) Пленума ВС № 41, ч. 2 ст. 99 УПК для предпринимателя. Запасной пункт — сохранить запрет связи с перечнем разрешённых случаев. Совет: приложите справку МСЭ, выписку ЕГРИП и справку УИИ.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката в суд, постановивший приговор, когда стража засчитана с даты протокола, хотя человека задержали сутками раньше, а домашний арест в зачёт не попал. Фабула: осуждённый по ч. 2 ст. 159 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении. Фактическое задержание доказывается рапортом, протоколом досмотра и детализацией звонков со ссылками на листы дела, с опорой на п. 15 ст. 5 УПК РФ и определение ВС № 4-УД24-24-К1. Показано, что состав не входит в ч. 3.2 ст. 72 УК, поэтому день задержания идёт 1:2 по п. «в» ч. 3.1, а домашний арест 2:1 по ч. 3.4. Порядок исполнения обоснован п. 22 Пленума ВС № 21 и Определением КС № 244-О. Есть расчёт по дням и подпись осуждённого. При спорном факте задержания параллельно подайте кассацию в шестимесячный срок.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Подаётся защитником, когда гособвинитель просит огласить показания неявившегося потерпевшего по п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, ссылаясь на единственный рапорт о том, что тот не проживает по адресу регистрации. Возражения строятся на двух самостоятельных доводах. Первый: меры к вызову не исчерпаны. В деле нет повесток по фактическому адресу и месту работы, звонков, запросов в МВД и Социальный фонд, привода. Для сравнения приводится определение ВС № 29-УД21-3сп-А4. Второй: не выполнено условие ч. 2.1 ст. 281, потому что очную ставку следователь не провёл, отказав защите. Опора — п. 11 Пленума ВС № 51, п. 4 Пленума № 55, Определение КС № 513-О и дело ВС № 37-УД22-1-К1. Суд просят отказать в оглашении, отложить заседание, применить привод и ВКС, а при оглашении исключить показания по ст. 75 УПК. Подсудимый подписывает его вместе с защитником, чтобы позиции не разошлись.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката мировому судье на стадии судебного следствия по делу о мошенничестве по ч. 1 ст. 159 УК: двухлетний срок давности истёк, пока дело рассматривалось. Срок рассчитан по п. 17–18 Пленума ВС № 19: деньги списаны 12.03.2024, последний день срока 11.03.2026, с 12.03.2026 ответственность исключена. Отдельно показано, что приостановления по ч. 3 ст. 78 УК не было: подсудимый не уклонялся и меру пресечения не нарушал. Есть блок о согласии: подсудимому разъяснены право возражать, нереабилитирующий характер прекращения и последствия возражения по ч. 8 ст. 302 УПК, внизу его подпись. По гражданскому иску защита просит оставить его без рассмотрения по ч. 2 ст. 306 УПК и п. 30 Пленума ВС № 23, а также отменить меру пресечения и арест имущества. Совет: подзащитный должен лично подтвердить согласие в судебном заседании.
DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.