Ходатайство защитника о назначении финансово-экономической экспертизы по делу о преднамеренном банкротстве (ч. 1 ст. 196 УК, ст. 159, 198 УПК РФ)

Ходатайство подаёт следователю защитник бывшего генерального директора ООО, которому вменяют ч. 1 ст. 196 УК РФ за продажу оборудования аффилированной компании и выдачу займов. Обвинение держится на заключении временного управляющего. Документ по пунктам показывает, где нарушены Временные правила № 855: взят слишком короткий период вместо двух лет, не исследованы первичные документы, нет квартальной динамики коэффициентов, не проверена рыночность сделок, забыты внешние причины кризиса. Доводы подкреплены рецензией специалиста с контррасчётом. Правовая часть опирается на ч. 2 ст. 159 и ст. 198 УПК, пределы преюдиции по ст. 90 УПК и постановлению КС № 30-П, п. 2 и 9 Пленума ВС № 28. Эксперту госучреждения ставятся семь вопросов о причинах неплатёжеспособности и влиянии каждой сделки.

DOCX, 13 КБ, обновлён 18 октября 2026 г.

Скачать .docx бесплатно

[Должность следователя, специальное звание]
[наименование следственного органа]
[ФИО следователя]

по уголовному делу № [номер уголовного дела]

от защитника [ФИО адвоката],
адвоката [наименование адвокатского образования],
регистрационный № [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
ордер № [номер] от [дата],
адрес: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]

в защиту обвиняемого [ФИО обвиняемого]

ХОДАТАЙСТВО

о назначении судебной финансово-экономической экспертизы

В производстве следственного органа находится уголовное дело № [номер], по которому [дата] [ФИО обвиняемого], бывшему генеральному директору ООО «[наименование должника]» (ИНН [ИНН]), предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, преднамеренное банкротство выразилось в двух группах действий: продаже производственного оборудования аффилированному лицу ООО «[наименование покупателя]» по договору купли-продажи от [дата] № [номер] на сумму [сумма] руб. и выдаче займов [наименование заёмщиков] по договорам от [даты] на общую сумму [сумма] руб. Размер крупного ущерба определён следствием в [сумма] руб. как сумма требований кредиторов, включённых в реестр.

Единственным доказательством того, что именно эти сделки повлекли неспособность общества рассчитаться с кредиторами, является заключение временного управляющего [ФИО] о наличии признаков преднамеренного банкротства от [дата], составленное в деле о банкротстве № [номер дела арбитражного суда]. Специальных экономических исследований по делу не проводилось.

Недостатки заключения временного управляющего

Заключение составлено с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее — Временные правила):

  1. Исследуемый период ограничен [период, например с 01.01.2022 по 30.06.2022], тогда как п. 2 Временных правил требует анализа не менее чем за 2 года, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве (дело возбуждено [дата]).
  2. Первичные документы — договоры, акты, регистры бухгалтерского учёта, банковские выписки — не исследовались. Выводы сделаны по данным бухгалтерской отчётности и сведениям налогового органа, хотя пп. 2–4 Временных правил обязывают управляющего запросить и изучить эти документы.
  3. Отсутствует анализ квартальной динамики коэффициентов платёжеспособности и не определены периоды их существенного ухудшения (пп. 6–7 Временных правил). Сделки отобраны без связи с такими периодами.
  4. Не проверено соответствие сделок рыночным условиям (пп. 8–9 Временных правил). Цена оборудования соответствует отчёту об оценке от [дата] № [номер], денежные средства в сумме [сумма] руб. поступили на расчётный счёт должника и направлены на [назначение платежей]. Займы выданы под [проценты/обеспечение] и частично возвращены ([сумма] руб.).
  5. Не исследованы внешние причины утраты платёжеспособности: [снижение выручки на ...%, неисполнение обязательств основным заказчиком ООО «...», рост стоимости кредитных ресурсов и т. п.].

Указанные недостатки подтверждаются заключением специалиста [ФИО, квалификация] от [дата] (прилагается), в котором выполнен контррасчёт коэффициентов за весь период с [дата] по [дата].

Правовое обоснование

Для квалификации деяния по ст. 196 УК РФ необходимо установить, что конкретные действия обвиняемого заведомо повлекли неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов, то есть причинную связь между действиями и последствиями. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания (пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) и требуют специальных экономических знаний (ст. 195 УПК РФ).

Заключение арбитражного управляющего не является заключением эксперта: управляющий не предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его выводы не проверены в процедуре, установленной гл. 27 УПК РФ. Судебные акты арбитражного суда, принятые в деле о банкротстве, не предрешают выводов о виновности (ст. 90 УПК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

В силу ч. 2 ст. 159 УПК РФ обвиняемому и его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела. Пункты 2–4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ предоставляют защите право ходатайствовать о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении и о постановке вопросов эксперту. Поручение экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению, не входящему в систему органа, расследующего дело, обеспечит независимость исследования (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Заключение специалиста подлежит приобщению к материалам дела, поскольку оно относится к предмету доказывания (ч. 3 ст. 80, ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53, 119–121, 159, 195, 198 УПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Назначить по уголовному делу № [номер] судебную финансово-экономическую экспертизу.
  2. Поручить её производство [наименование государственного судебно-экспертного учреждения Минюста России].
  3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
  • Вопрос 1. Каковы значения и динамика показателей платёжеспособности и финансовой устойчивости ООО «[наименование должника]» поквартально за период с [дата] по [дата]? В каких периодах произошло их существенное ухудшение?
  • Вопрос 2. С какого момента активов ООО «[наименование должника]» стало недостаточно для исполнения денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей?
  • Вопрос 3. Каковы экономические причины ухудшения платёжеспособности общества в выявленные периоды?
  • Вопрос 4. Как повлияла продажа оборудования по договору от [дата] № [номер] на структуру активов и показатели платёжеспособности общества с учётом поступивших денежных средств и направлений их расходования?
  • Вопрос 5. Как повлияла выдача займов по договорам от [даты] на показатели платёжеспособности общества с учётом условий займов и фактически возвращённых сумм?
  • Вопрос 6. Могли ли указанные сделки, каждая в отдельности и в совокупности, стать причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности общества? Если да, в каком размере?
  • Вопрос 7. Соответствуют ли расчёты коэффициентов в заключении временного управляющего от [дата] данным бухгалтерской отчётности и Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа (постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367)?
  1. Предоставить эксперту бухгалтерскую (финансовую) отчётность, регистры бухгалтерского учёта, банковские выписки, договоры и первичные документы общества за период с [дата] по [дата], отчёт об оценке от [дата] № [номер], материалы дела о банкротстве № [номер].
  2. Приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста [ФИО] от [дата].
  3. Ознакомить обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы до её производства (п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28).

Приложения

  1. Копия ордера № [номер] от [дата].
  2. Заключение специалиста [ФИО] от [дата] на [количество] л.
  3. Копии документов об образовании и квалификации специалиста на [количество] л.
  4. Копия отчёта об оценке оборудования от [дата] № [номер] на [количество] л.
  5. Копии банковских выписок о поступлении оплаты по договору от [дата] на [количество] л.

[дата]

Защитник, адвокат [подпись] [ФИО адвоката]

Похожие образцы

Все: ходатайства

  • Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ за отсутствием состава (расчёты по распорядительным письмам)

    Ходатайство защитника директора ООО следователю по делу о ч. 1 ст. 199.2 УК РФ: при заблокированном счёте покупатели по распорядительным письмам оплачивали за общество зарплату, свет и аренду цеха. Документ сначала разбирает размер. Выплаты работникам стоят в одной третьей очереди п. 2 ст. 855 ГК с налоговыми поручениями, поэтому исключаются из суммы, а остаток не превышает 3,5 млн руб. по примечанию к ст. 170.2 УК в редакции закона № 79-ФЗ. Пени и штрафы из сальдо ЕНС исключены по п. 22 Пленума ВС № 48. Второй блок опровергает цель уклонения по п. 21 Пленума: деньги не выведены директору, долг частично погашен, заявлялась рассрочка, оплата света и аренды сохраняла производство. Просительная часть: истребовать расшифровку сальдо и прекратить преследование по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК. Приложите ведомости и выписки: без них довод о зарплате не проверят.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 171 УК РФ в связи с возмещением ущерба (ч. 2 ст. 76.1 УК, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ)

    Ходатайство защитник подаёт следователю, когда директору ООО вменена ч. 1 ст. 171 УК в редакции закона № 79-ФЗ: добыча песчано-гравийной смеси без лицензии на пользование недрами с крупным ущербом государству по расчёту вреда недрам. В описательной части фиксируется, что обвинение держится только на ущербе свыше 3,5 млн руб., без организованной группы, поэтому ч. 2 ст. 76.1 УК применима. Двумя пунктами показано выполнение условий: возмещение ущерба потерпевшему органу и перечисление в федеральный бюджет двукратной суммы ущерба, с платёжными поручениями. Обоснование: ч. 2 ст. 76.1 УК, ч. 3 ст. 28.1 УПК, пп. 11, 13, 15 Пленума ВС № 48 от 15.11.2016, в том числе оплата организацией с согласия обвиняемого. Кроме прекращения, просят отменить меру пресечения и арест.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования директора ООО по ч. 4 ст. 160 УК за премии (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

    Ходатайство адвоката следователю по делу бывшего генерального директора ООО, которому вменено присвоение 2,1 млн руб. премий по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Документ не спорит о праве директора подписывать приказы о себе — после позиции СКЭС ВС этот довод слабый. Он доказывает отсутствие признаков хищения: премии начислены по положению, утверждённому общим собранием участников, по формуле от квартальной прибыли; участники видели суммы в отчётах директора и переписке; выплаты шли через ведомость с НДФЛ и взносами, без сокрытия. Довод опирается на п. 24–26 Пленума ВС № 48 и определение ВС № 18-УДП20-103-К4. Отдельно указано на включение НДФЛ в сумму вопреки примечанию 5 к ст. 158 УК и на корпоративный характер спора (ст. 53.1 ГК). Совет: приложите расчёт каждой премии.

    DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Ходатайство защитника и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 238 УК РФ (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ)

    Совместное ходатайство адвоката и обвиняемого следователю СК по делу о небезопасных услугах: ИП содержал гостевой дом с неисправной пожарной сигнализацией и без второго эвакуационного выхода, возбуждено дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Условия ч. 1 ст. 75 УК РФ раскрыты в пяти блоках: справка ИЦ о том, что преступление совершено впервые, протокол явки с повинной, показания и выданные документы, акт надзорного органа о выполнении предписания, целевой договор пожертвования на автономные пожарные извещатели для семей района. Последний блок закрывает частую причину отмен в апелляции: заглаживание вреда связано с объектом посягательства по абз. 2 п. 2.1 и п. 4 Пленума ВС № 19. Отдельно оформлено письменное согласие обвиняемого с нереабилитирующим основанием.

    DOCX14 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Ходатайство подсудимого о допуске супруги в качестве защитника наряду с адвокатом по делу о налоговом преступлении (ч. 2 ст. 49 УПК РФ)

    Ходатайство подаёт сам подсудимый, потому что ч. 2 ст. 49 УПК связывает допуск иного лица с ходатайством обвиняемого; адвокат по соглашению подписывает отметку о поддержке. Ситуация: директора ООО судят по ч. 1 ст. 199 УК за вычеты по сделкам с «техническими» контрагентами, и он просит допустить к защите жену, юриста с десятилетним стажем в налоговых спорах. Документ построен по критериям п. 11 Пленума ВС № 29: по каждому пункту ч. 1 ст. 72 УПК показано отсутствие препятствий, объяснено, зачем нужны знания налогового права, приложены согласие, диплом и подтверждение стажа. Правовая часть опирается на Определение КС № 188-О и Определение ВС № 48-УД21-16-К7. Суд просят изложить мотивы возможного отказа. Совет: заявляйте ходатайство до того, как родственника вызовут свидетелем.

    DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

    Скачать

  • Ходатайство о снятии судимости до истечения срока погашения после лишения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (ч. 5 ст. 86 УК, ст. 400 УПК РФ)

    Ходатайство подаёт сам осуждённый (текст готовит адвокат) в районный суд по месту жительства: он отбыл реальное лишение свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до погашения судимости за тяжкое преступление остаётся несколько лет, а банк предлагает ему должность, на которую нужно согласование Банка России. Документ последовательно доказывает оба условия ч. 5 ст. 86 УК. Возмещение вреда подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и платёжками. Безупречное поведение показано через работу, характеристики, семью и иждивенцев по п. 23 Пленума ВС № 14. Конкретное препятствие обосновано п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона о банках. Отдельный блок со ссылкой на п. 22 Пленума исключает отказ по основаниям, которых нет в законе. Совет: приложите письмо работодателя.

    DOCX13 КБобновлён 18 окт. 2026 г.

    Скачать
Скачать .docx · 13 КБ