Ходатайство защитника и подозреваемого о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ)
Совместное ходатайство адвоката и подозреваемого дознавателю по делу о мошенничестве при получении выплат: безработный устроился на работу, не сообщил об этом центру занятости и продолжал получать пособие. Условия ч. 1 ст. 75 УК РФ раскрыты в пяти пунктах: справка ИЦ о том, что преступление совершено впервые; явка с повинной с номером КУСП и датой, предшествующей поступлению материалов центра занятости в полицию; сведения о трудоустройстве и документы, положенные в расчёт ущерба; полный возврат пособия с подтверждением потерпевшего; данные о личности. Отдельно оформлено согласие подозреваемого с нереабилитирующим основанием (ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 УПК РФ). Ходатайство адресовано дознавателю, а не следователю: дело по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ расследуется в форме дознания, и прекращение требует согласия прокурора. При отказе тот же текст подают в суд (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).
DOCX, 12 КБ, обновлён 19 октября 2026 г.
Дознавателю отдела дознания
[наименование территориального органа МВД России]
[специальное звание, ФИО дознавателя]Уголовное дело № [номер]
от защитника – адвоката [ФИО адвоката],
регистрационный номер [номер] в реестре адвокатов [субъект РФ],
[наименование адвокатского образования], ордер № [номер] от [дата],
адрес: [адрес], тел.: [телефон], e-mail: [e-mail]и подозреваемого [ФИО подозреваемого], [дата рождения] г. р.,
проживающего по адресу: [адрес]
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ)
В производстве отдела дознания находится уголовное дело № [номер], возбуждённое [дата] в отношении [ФИО подозреваемого] по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.
По версии органа дознания, [ФИО подозреваемого], состоя на учёте в [наименование центра занятости населения] в качестве безработного, [дата] трудоустроился в [наименование работодателя] и не сообщил об этом центру занятости. В период с [дата] по [дата] ему было выплачено пособие по безработице в сумме [сумма] руб. Размер ущерба не превышает 250 000 руб., деяние относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Условия освобождения от уголовной ответственности выполнены
Преступление совершено впервые. [ФИО подозреваемого] не судим, ранее от уголовной ответственности не освобождался, что подтверждается справкой информационного центра [наименование] от [дата] (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).
Добровольная явка с повинной. [Дата] [ФИО подозреваемого] сам обратился в [наименование отдела полиции] и сообщил о получении пособия после трудоустройства; сообщение зарегистрировано в КУСП за № [номер]. Явка подана до [возбуждения уголовного дела / поступления в полицию материалов центра занятости от [дата]]. На момент явки подозреваемый не задерживался, сведениями о его причастности орган не располагал, поэтому сообщение является добровольным (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).
Способствование раскрытию и расследованию. В объяснении и при допросе [дата] подозреваемый сообщил дату трудоустройства, период работы и размер заработка, добровольно выдал копию трудового договора и справку о доходах. Эти сведения положены в основу расчёта ущерба (п. 5 постановления Пленума № 19, п. 30 постановления Пленума № 58).
Ущерб возмещён полностью. [Дата] подозреваемый перечислил [наименование центра занятости населения] [сумма] руб. (чек / платёжное поручение № [номер]). Справкой потерпевшего от [дата] подтверждено отсутствие задолженности. Возмещение произведено до решения вопроса о прекращении дела, а не обещано на будущее (п. 3 постановления Пленума № 19).
Утрата общественной опасности. [ФИО подозреваемого] работает в [наименование работодателя], по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, [имеет на иждивении [количество] несовершеннолетних детей]. После возбуждения дела он являлся по всем вызовам и не препятствовал расследованию. Совокупность поведения после преступления и данных о личности свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным (п. 4 постановления Пленума № 19).
Правовое обоснование
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласие потерпевшего условием такого прекращения не является. Все условия ч. 1 ст. 75 УК РФ выполнены, оснований для продолжения уголовного преследования нет.
Согласие подозреваемого
Мне, [ФИО подозреваемого], разъяснены основание прекращения уголовного преследования, право возражать против него (ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 УПК РФ) и то, что основание является нереабилитирующим и не влечёт права на реабилитацию. С прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласен.
[подпись подозреваемого] / [ФИО подозреваемого]
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 27, 28, 119–122 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № [номер] в отношении [ФИО подозреваемого], подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и направить постановление прокурору для получения согласия.
- Приобщить к материалам уголовного дела документы, указанные в приложении.
- По результатам рассмотрения ходатайства вынести постановление (ст. 122 УПК РФ) и вручить его копию защитнику и подозреваемому.
Приложения:
- Копия ордера адвоката.
- Справка информационного центра [наименование] от [дата] об отсутствии судимости.
- Копия протокола явки с повинной от [дата] (КУСП № [номер]).
- Копия трудового договора с [наименование работодателя] от [дата].
- Чек (платёжное поручение) № [номер] от [дата] на сумму [сумма] руб.
- Справка [наименование центра занятости населения] от [дата] об отсутствии задолженности.
- Характеристики с места работы от [дата] и с места жительства от [дата].
- Справки из наркологического и психоневрологического диспансеров от [дата].
[дата]
Защитник – адвокат [подпись] / [ФИО адвоката]
Подозреваемый [подпись] / [ФИО подозреваемого]
Похожие образцы
Все: ходатайстваХодатайство адвоката для заседания по ч. 8 ст. 109 УПК РФ, где следователь просит продлить стражу генеральному директору ООО, обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Документ не отрицает риски по ст. 97 УПК, а доказывает, что их закрывают конкретные запреты. Первый блок показывает, что изменилось с момента ареста: допрошены свидетели, изъяты документы, проведена экспертиза, а действия из прошлых ходатайств повторяются без объяснения причин (п. 21–22 Пленума ВС № 41). Второй даёт данные о личности по ст. 99 УПК, третий — связь обвинения с управлением обществом и ч. 1.1 ст. 108 УПК. В просительной части — отказ в продлении и запрет определённых действий по п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК: ночной запрет выхода из квартиры с адресом и сроком, запрет посещать офис, вокзалы и аэропорты, общаться с названными лицами. Совет: приложите выписку из ЕГРН и согласие собственника жилья.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката врача-хирурга, обвиняемого по ч. 2 ст. 109 УК РФ в смерти пациента, следователю СК. Ситуация типичная: комиссия регионального бюро СМЭ нашла дефект (КТ выполнена позже, чем следовало), но не ответила, находится ли он в прямой причинно-следственной связи со смертью. Документ разбирает четыре изъяна заключения: нет вывода о прямой связи, которую требует приказ Минздрава № 172н и подтвердил ВС в решении № АКПИ25-867; в комиссии нет хирурга; применены клинические рекомендации, утверждённые после операции; выводы расходятся с исследовательской частью. Отдельно мотивирована передача экспертизы в учреждение другого субъекта. Правовая часть опирается на ч. 2 ст. 207, ст. 198, ч. 2 ст. 159 УПК и п. 4, 15 Пленума ВС № 28. В просительной части шесть вопросов экспертам. Подавайте вместе с рецензией специалиста и редакцией клинических рекомендаций на дату операции.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката мастера лесозаготовительного участка по делу о «рубке за пределами делянки», когда визиры и угловые столбы поставил тот, кто выполнял отвод, а бригада рубила по ним. Документ показывает расхождение контура на местности с абрисом и экспликацией и отсутствие инструментальной привязки к квартальной сети, ссылаясь на пп. 13, 15, 16 Порядка отвода и таксации лесосек (приказ Минприроды № 688). Отдельно разобраны ошибки расчёта по ПП № 1730: сухостой не отделён от сырорастущих деревьев, породы взяты из таксационного описания, ставки и коэффициенты не названы. В просительной части повторная экспертиза в другом учреждении (ч. 2 ст. 207, ст. 198 УПК) с вопросами о границах, пнях и объёме, контрольный обмер со специалистом, допрос отводчика и приобщение заключения специалиста. Подавайте до окончания следствия: отказ станет доводом о нарушении ст. 159 УПК.
DOCX14 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство защитника следователю СК о прекращении преследования директора ООО по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ: выручку банк списывал по поручениям налоговой из картотеки, а остаток шёл на электроэнергию и сырьё. Первый блок опровергает реальную финансовую возможность платить по п. 17 Пленума ВС № 46: зарплата и налоговые поручения стоят в одной третьей очереди п. 2 ст. 855 ГК, внутри неё действует календарный порядок, и цифрами показан остаток меньше фонда оплаты труда. Второй блок исключает корыстный и иной личный мотив: директор не получал выплат, займов и дивидендов не было, долг не скрывался. Третий блок фиксирует погашение долга и компенсации по ст. 236 ТК в течение двух месяцев со дня возбуждения дела по примечанию 2. Просительная часть: прекращение за отсутствием состава, а при отказе – по примечанию 2 и ст. 28 УПК. Приложите справку банка о картотеке на даты выплаты.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката дознавателю таможни по делу о занижении таможенной стоимости: директор ООО подозревается по ч. 1 ст. 194 УК РФ, общество уже погасило доначисленные платежи и пени по уведомлению таможни, а директор перечислил в федеральный бюджет двукратную сумму ущерба. Документ построен на ч. 2 ст. 76.1 УК РФ и ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, а не на несуществующем «примечании об уплате» к ст. 194. В нём по пунктам перечислены платёжные поручения, справка таможни об отсутствии задолженности и справка ИЦ, приведены разъяснения п. 11, 13, 14 Пленума ВС № 48 о том, что платить может организация, и зафиксировано согласие подзащитного на нереабилитирующее основание. Отдельный раздел опирается на ст. 90 УПК: арбитражный суд признал незаконной корректировку по одной ДТ, и сумму по ней просят исключить из объёма подозрения. Двукратное возмещение считайте с полной суммы обвинения.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.
Подаёт защитник водителя следователю, когда по делу о ночном наезде на пешехода вне перехода эксперт уже сделал вывод о технической возможности предотвратить наезд, но построил его на чужих исходных данных. В документе по пунктам разобраны три порока: видимость взята из протокола осмотра, проведённого днём; скорость пешехода принята как «средняя» по справочнику без замера; расстояние, с которого пешеход был виден, задал эксперту следователь. Опора: п. 6–7 Пленума ВС № 25 о моменте возникновения опасности, ч. 1 ст. 207 УПК и п. 13 Пленума ВС № 28 о неполноте заключения, ч. 2 и 2.1 ст. 159 УПК. Просительная часть последовательна: сначала эксперимент в тёмное время с перечнем условий (режим фар, статист в одежде того же цвета, три замера, видеофиксация), затем дополнительная экспертиза с пятью вопросами по его итогам. Совет: участвуйте в эксперименте и вносите замечания в протокол.
DOCX13 КБобновлён 19 окт. 2026 г.