Ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК РФ при частично погашенном иске (ст. 79 УК, ст. 175 УИК РФ)
Ходатайство адвоката, подаваемое через администрацию ИК, за осуждённого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, который отбыл половину срока за тяжкое преступление. Документ заранее закрывает три типовых довода об отказе. Блок о возмещении вреда опирается на абз. 2 п. 7 Пленума ВС № 8: показаны удержания из заработка по исполнительному листу, добровольные переводы родственников и расчёт, почему при реальной зарплате и лимитах ст. 107 УИК и ч. 3 ст. 99 Закона № 229-ФЗ иск нельзя было погасить полностью. Блок о поведении даёт хронологию поощрений и единственного погашенного взыскания со ссылкой на абз. 5 п. 6 Пленума и Определение КС № 314-О. Далее — жильё, гарантийное письмо работодателя и разбор заключения администрации, которое суд учитывает, но не обязан ему следовать. Совет: направьте копию ходатайства прямо в суд, чтобы зафиксировать дату подачи.
DOCX, 14 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В [наименование] районный (городской) суд [субъекта РФ]
(по месту нахождения ФКУ ИК-[номер] УФСИН России по [субъекту РФ])через администрацию ФКУ ИК-[номер] УФСИН России по [субъекту РФ]
от адвоката [ФИО адвоката]
(регистрационный номер [номер] в реестре адвокатов [субъекта РФ],
ордер № [номер] от [дата]),
адрес: [адрес адвокатского образования], тел. [телефон], e-mail: [адрес]в интересах осуждённого [ФИО осуждённого], [дата рождения] г. р.,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-[номер]
ХОДАТАЙСТВО
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Приговором [наименование суда] от [дата] (вступил в законную силу [дата]) [ФИО осуждённого] осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок [срок] с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором удовлетворён гражданский иск [ФИО или наименование потерпевшего] на сумму [сумма] рублей.
Начало срока — [дата], конец срока — [дата] (с учётом зачёта времени содержания под стражей с [дата] по [дата]). Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к тяжким (ч. 4 ст. 15 УК РФ), поэтому право на условно-досрочное освобождение возникает после фактического отбытия не менее половины срока (п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ). Половина срока отбыта [дата]. Неотбытая часть наказания на дату подачи ходатайства составляет [срок].
На основании ч. 1 ст. 175 УИК РФ прошу рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении [ФИО осуждённого], поскольку для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и возместил причинённый преступлением вред частично, принимая все доступные ему меры к его возмещению.
1. Возмещение вреда, причинённого преступлением
По ч. 1 ст. 79 УК РФ условием освобождения является возмещение вреда полностью или частично. Согласно абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, если осуждённый принимал меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин вред возмещён лишь частично, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении только на этом основании.
[ФИО осуждённого] принимает меры к возмещению вреда с первого месяца трудоустройства в колонии:
- По исполнительному листу [серия, номер] от [дата] из заработной платы осуждённого удержано и перечислено потерпевшему [сумма] рублей (справка бухгалтерии ФКУ ИК-[номер] от [дата]).
- Помимо удержаний, родственники осуждённого по его просьбе перечислили потерпевшему в счёт возмещения ущерба по приговору [сумма] рублей ([количество] платежей с [месяц, год] по [месяц, год], назначение платежа указано в каждой квитанции).
- Всего возмещено [сумма] рублей, что составляет [процент] % от суммы иска.
Частичный характер возмещения обусловлен объективными причинами. Осуждённый трудоустроен [должность, участок] с [дата]; его среднемесячная начисленная заработная плата составляет [сумма] рублей. Из неё производятся удержания на возмещение расходов по содержанию (ч. 1 ст. 107 УИК РФ), на лицевой счёт подлежит зачислению не менее 25 % начисленного (ч. 3 ст. 107 УИК РФ), а удержание по исполнительному документу о возмещении ущерба, причинённого преступлением, не может превышать 70 % дохода (ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При таком заработке погасить иск в полном объёме за отбытый срок было невозможно независимо от поведения осуждённого. Добровольные платежи сверх удержаний свидетельствуют о его стремлении загладить вред, а не об уклонении от возмещения.
[ФИО осуждённого] направил потерпевшему письмо с извинениями и предложением о порядке дальнейшего погашения (копия письма и квитанция об отправке прилагаются). После освобождения он намерен продолжить погашение из заработной платы по новому месту работы.
2. Поведение за весь период отбывания наказания
По ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания.
За период отбывания наказания [ФИО осуждённого]:
- Получил [количество] поощрений: [дата] — [вид, основание]; [дата] — [вид, основание]; [дата] — [вид, основание].
- Трудоустроен с [дата], к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.
- Прошёл профессиональное обучение по специальности [специальность] в [наименование образовательного учреждения при колонии], получил свидетельство от [дата].
- Участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, [иные сведения: работы по благоустройству без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ, спортивные мероприятия].
[Дата] на осуждённого было наложено одно взыскание в виде [вид взыскания] за [суть нарушения, например: нарушение формы одежды]. Взыскание [снято досрочно поощрением от [дата] / погашено [дата]]. После этого нарушений не допускал на протяжении [срок], получил [количество] поощрений.
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 наличие у осуждённого взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; учитываются тяжесть и характер каждого нарушения, снято или погашено взыскание, время, прошедшее с момента последнего взыскания, и последующее поведение. Конституционный Суд РФ указал, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (Определение от 27.02.2018 № 314-О). Единичное незначительное нарушение, допущенное [в начальный период отбывания наказания], снятое и не повторявшееся, на фоне последующих поощрений подтверждает устойчивую положительную динамику, а не «нестабильность» поведения.
3. Отношение к содеянному
[ФИО осуждённого] [признал вину / раскаялся в содеянном], что подтверждается [письмом потерпевшему, объяснениями в характеристике, добровольными платежами].
4. Социальные гарантии после освобождения
- Место жительства: [адрес], жилое помещение принадлежит [кому, основание]; собственник дал письменное согласие на проживание осуждённого.
- Трудоустройство: ООО «[наименование]» (ИНН [номер]) гарантирует принять [ФИО осуждённого] на должность [должность] с окладом [сумма] рублей (гарантийное письмо от [дата] № [номер]).
- Семья: [состав семьи, наличие несовершеннолетних детей или иждивенцев].
5. Заключение администрации
Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения учитывается судом наряду с другими обстоятельствами (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ) и не является для суда обязательным. Решение должно быть основано на конкретных фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8). [Если характеристика отрицательная: указать, какие выводы характеристики не подтверждены фактами, например: «вывод о нестабильности поведения противоречит приведённым в самой характеристике сведениям о [количество] поощрениях и отсутствии нарушений с [дата]».]
Таким образом, осуждённый отбыл установленную законом часть срока, частично возместил вред при наличии объективных причин, препятствовавших полному возмещению, характеризуется устойчиво положительным поведением и обеспечен жильём и работой. Для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Освободить [ФИО осуждённого], [дата рождения] г. р., от отбывания наказания, назначенного приговором [наименование суда] от [дата], условно-досрочно на неотбытый срок [срок].
- Возложить на [ФИО осуждённого] на период неотбытой части наказания обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, трудиться.
- Обеспечить непосредственное участие осуждённого [ФИО] в судебном заседании [или: путём использования систем видео-конференц-связи].
- Приобщить к материалам и исследовать в судебном заседании документы, указанные в приложении.
- Вызвать в судебное заседание представителя администрации ФКУ ИК-[номер] для дачи пояснений по характеристике.
Приложения:
- Ордер адвоката от [дата] № [номер].
- Копия приговора [наименование суда] от [дата].
- Справка бухгалтерии ФКУ ИК-[номер] о начисленной заработной плате и удержаниях по исполнительному листу за [период].
- Копии квитанций о добровольных платежах потерпевшему ([количество] шт.).
- Копия письма потерпевшему и квитанции об отправке.
- Копия свидетельства о профессиональном обучении.
- Гарантийное письмо ООО «[наименование]» от [дата] № [номер].
- Документы о праве на жилое помещение и согласие собственника на проживание.
- Копии документов о составе семьи.
Копия ходатайства направлена в [наименование] районный суд [дата].
[Дата]
Адвокат [подпись] [ФИО адвоката]
С ходатайством согласен: [подпись] [ФИО осуждённого]
Похожие образцы
Все: ходатайстваПодаёт защитник в суде первой инстанции, когда ущерб установлен заключением судебной бухгалтерской экспертизы, а с постановлением о её назначении подзащитного ознакомили после окончания исследования, вместе с заключением. Основа документа — хронология: дата постановления, даты начала и окончания исследования, дата протокола ознакомления со ссылками на тома и листы дела. По пунктам ч. 1 ст. 198 УПК РФ показано, какие права потеряны: отвод эксперту, участвовавшему в документальной проверке, другое учреждение, свои вопросы и документы. Отдельно нарушение связано с выводами: не учтены поставки и возвраты, размер ущерба под вопросом. Опора: ч. 3 ст. 195, ст. 75, ч. 4 ст. 235 УПК РФ, пп. 9 и 15 Пленума ВС № 28, определения КС № 206-О и № 257-О. Просьб две: исключить заключение и назначить повторную экспертизу, так полный отказ мотивировать сложнее.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство адвокат подаёт следователю СК, когда директору предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 199 УК, а организация уже погасила долг перед бюджетом. Расчёт инспекции разложен на три суммы: недоимку, пени и штраф по налоговому решению. Без пеней и штрафа суды отменяют прекращение. Затем перечислены платёжные поручения и справки о сальдо ЕНС и принадлежности ЕНП: они показывают, что платёж не ушёл на другие долги по очерёдности п. 8 ст. 45 НК. Обоснование опирается на ч. 1 ст. 76.1 УК, п. 2 примечаний к ст. 199 УК (платить вправе сама компания), п. 7 ч. 1 ст. 24 и ч. 1–2 ст. 28.1 УПК, пп. 24–25 Пленума ВС № 48. Отдельный блок фиксирует разъяснение нереабилитирующего характера и письменное согласие обвиняемого. Кроме прекращения, просят отменить меру пресечения и арест счетов, а при сомнениях истребовать расчёт у ИФНС вместо отказа.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство адвокат подаёт судье по делу о присвоении в особо крупном размере, когда обвинительное заключение описывает «неоднократные перечисления» за длительный период одной итоговой суммой. Первый блок показывает, что ни по одному эпизоду не указаны дата, сумма и способ, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого повторяет тот же пробел: это нарушает п. 3 ч. 1 ст. 220 и п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ и не даёт определить пределы разбирательства по ст. 252. Второй блок сопоставляет итоговую сумму обвинения, сумму операций из справки и вывод бухгалтерской экспертизы, на которую ссылается само обвинение. Третий блок со ссылкой на Постановление КС № 18-П и Пленум ВС № 39 объясняет, почему возврат не означает восполнения неполноты следствия. Экспертизу защита сознательно не оспаривает. Просят провести предварительное слушание, вернуть дело прокурору и сохранить меру пресечения.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката для предварительного слушания: следователь подключил изъятый смартфон к сети, открыл мессенджер и облако и перенёс в протокол сообщения, датированные после изъятия. Документ не спорит с определением КС № 189-О, а показывает его пределы: без судебного решения допустим осмотр памяти законно изъятого устройства, тогда как доступ через сеть к сообщениям, которых на момент изъятия в телефоне не было, по критерию определений КС № 1364-О и № 1773-О требует предварительного судебного контроля. Далее — ч. 7 ст. 185 УПК и пп. 5–6 Пленума ВС № 46, отсутствие специалиста и сведений о копировании (ч. 3 ст. 164.1, ч. 5 ст. 166), бремя прокурора по ч. 4 ст. 235. В просительной части — исключение протокола с фототаблицей и диском, допрос следователя по ч. 8 ст. 234 и специалиста защиты. Совет: приложите таблицу сопоставления времени изъятия и дат сообщений с листами дела.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката для заседания, где следователь просит арестовать генерального директора ООО, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с исполнением договора поставки, заключённого обществом. Первый блок показывает, что деяние вменено в связи с управлением коммерческой организацией, поэтому по ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ стража допустима лишь при трёх обстоятельствах, которых нет, а без сведений по ч. 3.1 ст. 108 ходатайство не подлежит удовлетворению (п. 6 Пленума ВС № 48). Второй блок по пунктам опровергает риски ст. 97 УПК со ссылкой на п. 5 Пленума ВС № 41 и ч. 2 ст. 99 УПК. Третий — предложение залога 1,5 млн рублей деньгами от супруги: сумма выше минимума ч. 3 ст. 106, источник средств, готовность внести в срок ч. 7 ст. 106 и добровольный запрет общаться со свидетелями по ч. 8.1 ст. 106. Совет: обеспечьте явку залогодателя и заранее убедитесь, что деньги доступны сразу.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство подаёт следователю жена обвиняемого, когда суд по просьбе следствия арестовал записанный на неё автомобиль как якобы общее имущество супругов. Документ строится вокруг дат: договор купли-продажи и акт передачи раньше регистрации брака, оплата из личных средств, регистрация в Госавтоинспекции на заявителя. Отсюда вывод о личной собственности по п. 1 ст. 36 СК РФ и п. 1 ст. 223 ГК РФ, а со ссылкой на абз. 2 п. 3(1) Пленума ВС № 17 — о том, что машина не принадлежит обвиняемому. Далее показано, что для ареста имущества третьего лица нет условий ч. 3 ст. 115 УПК РФ: машина куплена до вменяемых событий и не была средством преступления. Просят отменить арест по ч. 9 ст. 115, вернуть автомобиль с ключами и документами и вынести постановление в срок ст. 121 УПК. Совет: подавайте с отметкой о принятии, чтобы при отказе сразу идти с жалобой в суд по ст. 125 УПК.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.