Заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов ООО в наблюдении (ст. 71 Закона о банкротстве)
Заявление подаёт организация-кредитор, у которой на руках вступившее в силу решение арбитражного суда против ООО, когда в отношении должника введено наблюдение. В начале фиксируются дата введения процедуры и реквизиты публикации в «Коммерсанте», чтобы суд сразу видел соблюдение 30-дневного срока по п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. Далее перечислено взысканное решением с учётом платежей по исполнительному листу. Расчёт сделан на дату введения наблюдения: основной долг и госпошлина по решению, присуждённая неустойка и неустойка «по день фактической оплаты», доведённая до дня, предшествующего введению процедуры. В просительной части санкции выделены отдельно по п. 3 ст. 137, есть заявление об отсутствии аффилированности и ссылка на освобождение от пошлины по пп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Совет: не заявляйте сумм сверх присуждённых, иначе суд потребует пошлину с разницы.
DOCX, 13 КБ, обновлён 16 октября 2026 г.
В Арбитражный суд [наименование субъекта РФ]
Дело № [номер дела о банкротстве]
Судья [ФИО судьи]
Кредитор (заявитель): ООО «[наименование кредитора]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН]
адрес: [адрес], e-mail: [e-mail], тел.: [телефон]
Должник: ООО «[наименование должника]»
ИНН [ИНН], ОГРН [ОГРН], адрес: [адрес]
Временный управляющий: [ФИО]
адрес для корреспонденции: [адрес]
Госпошлина: не уплачивается (пп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ)
Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов
Определением Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] от [дата] по делу № [номер] в отношении ООО «[наименование должника]» (далее — Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён(а) [ФИО]. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № [номер] от [дата], а также включено в ЕФРСБ [дата], сообщение № [номер].
Настоящее требование предъявляется в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, то есть в срок, установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Основание возникновения требования
Между ООО «[наименование кредитора]» (далее — Кредитор) и Должником заключён договор [поставки] № [номер] от [дата]. Кредитор исполнил свои обязательства, Должник оплату в полном объёме не произвёл.
Решением Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] от [дата] по делу № [номер] с Должника в пользу Кредитора взысканы:
- основной долг в размере [сумма] руб.;
- неустойка за период с [дата] по [дата] в размере [сумма] руб.;
- неустойка, начисляемая на сумму основного долга [сумма] руб. по ставке [0,1] % за каждый день просрочки, начиная с [дата, следующая за последним днём присуждённого периода] по день фактической оплаты долга;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере [сумма] руб.
Решение вступило в законную силу [дата], Кредитору выдан исполнительный лист серии [серия] № [номер]. В рамках исполнительного производства № [номер] от [дата] денежные средства [не поступали / поступили в размере [сумма] руб. [дата] и зачтены в погашение основного долга]. Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата] исполнительное производство приостановлено в связи с введением наблюдения.
Расчёт требования на дату введения наблюдения
В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве размер требования определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть на [дата введения наблюдения]. С этой даты неустойка не начисляется (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), поэтому неустойка по решению суда рассчитана по [дата, предшествующая дню введения наблюдения] включительно.
- Основной долг: [сумма] руб. (с учётом частичного погашения в сумме [сумма] руб.).
- Расходы по уплате государственной пошлины: [сумма] руб.
- Неустойка, присуждённая за период с [дата] по [дата]: [сумма] руб.
- Неустойка за период с [дата] по [дата, предшествующая дню введения наблюдения]: [сумма основного долга] руб. × [0,1] % × [количество] дн. = [сумма] руб.
Итого размер требования: [общая сумма] руб., в том числе основной долг и судебные расходы — [сумма п. 1 + п. 2] руб., неустойка — [сумма п. 3 + п. 4] руб.
Неустойка по п. 4 расчёта исчислена по ставке и с даты, которые установлены вступившим в силу решением суда. Таким образом, требование в полном объёме подтверждено судебным актом.
Правовое обоснование
Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования предъявляются в арбитражный суд с направлением копий должнику и временному управляющему и включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
Требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 16 и ч. 2 ст. 69 АПК РФ обязателен и имеет преюдициальное значение. Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по такому требованию в части его состава и размера рассмотрению не подлежат.
Требование не относится к текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве), поскольку возникло до принятия заявления о признании Должника банкротом, и подлежит включению в третью очередь реестра (п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве). Неустойка в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Кредитор не является лицом, контролирующим Должника, и не входит с ним в одну группу лиц: у Кредитора и Должника нет общих участников и руководителей, корпоративных или иных связей, правоотношения между ними возникли из обычной хозяйственной сделки на рыночных условиях.
Государственная пошлина не уплачивается на основании пп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 16, 63, 71, 134, 137 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать обоснованным и включить требование ООО «[наименование кредитора]» в размере [общая сумма] руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «[наименование должника]», в том числе:
- [сумма] руб. основного долга и [сумма] руб. расходов по уплате государственной пошлины;
- [сумма] руб. неустойки — с учётом отдельно в реестре как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
- Направлять судебные акты по настоящему требованию по адресу электронной почты: [e-mail].
Приложения
- Копия решения Арбитражного суда [наименование субъекта РФ] от [дата] по делу № [номер] с отметкой о вступлении в законную силу (либо копия постановления апелляционного суда от [дата]).
- Копия исполнительного листа серии [серия] № [номер].
- Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сведения о поступивших денежных средствах (справка о движении средств по депозитному счёту).
- Копия сообщения о введении наблюдения в газете «Коммерсантъ» № [номер] от [дата] (распечатка).
- Доказательства направления копии заявления с приложениями Должнику и временному управляющему (почтовые квитанции и описи вложения).
- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Кредитора.
- Доверенность представителя от [дата] № [номер] и копия документа о высшем юридическом образовании (если заявление подписывает представитель).
Генеральный директор ООО «[наименование кредитора]»
[ФИО] / [подпись]
[дата]
Похожие образцы
Все: документы по банкротствуВозражения подаёт независимый кредитор ООО в наблюдении, когда участник и бывший директор должника заявил в реестр займы, якобы выданные наличными по квитанциям к ПКО. Сначала фиксируются право на возражения по п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве и подача до истечения 60 дней (п. 3 ст. 71, п. 21 Пленума ВС № 40). Затем показана аффилированность и перечислено, каких доказательств займа нет: внесения наличных на счёт, кассовой книги, отражения в балансе, доходов займодавца, рыночных условий. Ссылки — на п. 27 Пленума № 40 и п. 4 Пленума № 41, а не на неприменяемый п. 26 Пленума ВАС № 35. Отдельный блок доказывает компенсационный характер займов, выданных после признаков кризиса. Просят заседание, раскрытие источников с явкой кредитора, отказ во включении, а запасным пунктом — очередность перед ликвидационной квотой.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся конкурсным кредитором ООО в суд по делу о банкротстве, когда управляющий игнорирует мотивированное предложение оспорить сделку по выводу имущества и перестал отчитываться перед кредиторами. Жалоба разбита на два эпизода. В первом по пунктам показаны признаки недействительности сделки по ст. 61.2 (период, цена, аффилированность, неоплата), дата предложения и реакция управляющего, угроза пропуска годичной давности; опора на п. 31 Пленума ВАС № 63 и п. 2, 3 ст. 129. Во втором фиксируется дата последнего собрания по ЕФРСБ и нарушение трёхмесячного срока отчёта по п. 1 ст. 143. Отдельно обоснованы нарушение прав заявителя и существенность для отстранения по ст. 145 и п. 8, 10, 11 Обзора № 150. Суд просят признать бездействие незаконным, отстранить управляющего и разрешить кредитору с долей менее 10% самому оспорить сделку. Сохраните доказательства получения предложения управляющим.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Подаётся кредитором-организацией, у которой есть вступившее в силу решение арбитражного суда против ООО, а взыскание через приставов не дало результата. В описательной части указываются договор, дата платежа, реквизиты решения и исполнительного листа, а требование разбито на основной долг, неустойку и судебные расходы, как требует п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве. Обоснование показывает порог 2 млн руб. без учёта санкций (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33), трёхмесячную просрочку, отсутствие отсрочки исполнения и публикацию намерения на Федресурсе (ЕФРСФДЮЛ) по п. 2.1 ст. 7 с номером сообщения. Суд просят ввести наблюдение, включить требование в третью очередь реестра с отдельным учётом неустойки и утвердить временным управляющим согласившегося кандидата из указанной СРО. Подавайте с 16-го по 30-й день после публикации и заранее оцените имущество должника: без него расходы лягут на заявителя.
DOCX12 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Жалоба адвоката в коллегию по уголовным делам КСОЮ на приговор районного суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ и апелляционное определение областного суда. Обвинение держится на показаниях свидетеля, который в суд не явился: их огласили по ходатайству прокурора при возражении защиты, хотя оснований ч. 2 ст. 281 УПК РФ не было, а очная ставка с подсудимым не проводилась (ч. 2.1 ст. 281). Жалоба выстроена в три блока: недопустимость доказательства со ссылками на ст. 75, 240 УПК и п. 4 Пленума ВС № 55, влияние нарушения на вывод о виновности с опорой на п. 16 Пленума № 19 и то, что апелляция не дала мотивированного ответа на довод (ч. 4 ст. 389.28 УПК, п. 22 Пленума № 26). Просьба реалистичная: отменить апелляционное определение и вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение. Подаётся через районный суд в течение шести месяцев с даты апелляционного определения, к жалобе прикладывается ордер.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Заявление для компании, которой по итогам выездной проверки доначислили НДС, налог на прибыль, пени и штраф 40 % по сделкам с одним поставщиком, а УФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения. Оспаривается решение инспекции в редакции решения управления (п. 75 Пленума ВАС № 57), только в части эпизода с поставщиком. Доводы выстроены по ст. 54.1 НК: товар поставлен самим контрагентом и подтверждён транспортными и складскими документами, претензии к «техничности» поставщика по п. 3 ст. 54.1 сами по себе не основание, расходы на реально реализованный товар исключены без реконструкции вопреки позиции ВС по делу № 309-ЭС20-23981, умысел не доказан (п. 6 ст. 108 НК). Отдельным разделом — ходатайство о приостановлении по ч. 3 ст. 199 АПК с расчётом остатков на счетах и предложением встречного обеспечения. Подавайте через «Мой арбитр», ходатайство подпишите УКЭП.
DOCX14 КБобновлён 16 окт. 2026 г.
Ходатайство адвоката для заседания районного суда, где следователь просит продлить стражу обвиняемому, который провёл в СИЗО 6 месяцев. Первый блок — возражения против продления: что следствие уже сделало (допросы свидетелей, очные ставки, обыски, экспертизы), с какой даты с обвиняемым не работают, какие действия кочуют из ходатайства в ходатайство без объяснения причин в нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ, отсутствие особой сложности для продления сверх 6 месяцев. Второй блок разбирает каждый риск ст. 97 УПК со ссылками на п. 5, 21, 22 Пленума ВС № 41. Третий — данные о личности и конкретный вариант домашнего ареста: адрес, выписка ЕГРН, согласие собственника, перечень запретов по п. 3–5 ч. 6 ст. 105.1 УПК. Совет: обеспечьте явку собственника жилья в заседание и принесите оригиналы документов.
DOCX13 КБобновлён 16 окт. 2026 г.