Суд присяжных в 2026 году: подсудность, вопросный лист и защита оправдательного вердикта

Суд присяжных остаётся единственной процессуальной формой, где доля оправданий измеряется десятками процентов, а не долями процента. Но выигранный вердикт — это лишь половина дела: в апелляции оправдательные приговоры отменяют массово, и почти всегда — по мотивам, которые защита могла предупредить ещё в зале. Ниже — актуальная на октябрь 2026 года подсудность, ключевые процессуальные «мины» и тактика, позволяющая не только получить вердикт, но и удержать его.

Подсудность: что могут рассмотреть присяжные

Областной и равные ему суды (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК)

Судья верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных рассматривают по ходатайству обвиняемого дела, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК. Из этого перечня прямо исключены составы по ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 4 ст. 210, ст. 210.1, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 275.1, 276, 276.1, 278, 279, 280.2, 281–281.3 УК.

Важная деталь: в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК в подсудность областного суда входят дела, по которым может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если наиболее строгое наказание назначено быть не может (несовершеннолетний обвиняемый, правила ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК — неоконченное преступление, давность), дело подсудно районному суду, а присяжные там возможны только по составам из п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК.

Районный и гарнизонный военный суд (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК)

Судья районного (гарнизонного военного) суда и коллегия из шести присяжных рассматривают по ходатайству обвиняемого две группы дел.

Группа	Составы УК	Условие
«Нижний сегмент» особо тяжких	ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, 295, 317, 357	если ПЛС или смертная казнь не могут быть назначены в силу ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК
Убийство и смертельный вред здоровью	ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111	кроме дел о преступлениях лиц младше 18 лет

Практический вывод: по «наркотическим» ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК присяжные в районном суде возможны только в узком сегменте — покушение или приготовление либо давностная ситуация. Это стоит проверять при каждом обвинении в покушении на сбыт в особо крупном размере.

Законопроекты 2025–2026 годов

• № 1073282-8 (внесён в Госдуму осенью 2025 года, о нём сообщала «АГ» 20.11.2025): предлагается дополнить п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК делами по ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114 УК (превышение пределов необходимой обороны). Правительство дало отрицательный по сути отзыв: составы небольшой тяжести, а вопрос о превышении пределов обороны — правовая оценка, которая присяжным недоступна (со ссылкой на Пленум № 19 от 2012 года). На момент подготовки статьи сведений о принятии законопроекта нет.
• Постановление Пленума ВС от 16.04.2026 № 25 — о внесении в Госдуму законопроекта, переносящего начало работы присяжных в судах ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей с 1 января 2027 года на 1 января 2030 года. Для защитников, работающих в этих регионах, это значит: в ближайшие годы рассчитывать на коллегию там не стоит.

Масштабного расширения подсудности (о котором ВС и профессиональное сообщество говорят с 2016 года) в 2024–2026 годах не произошло; перечень п. 2.1 остаётся узким.

Ходатайство о рассмотрении дела присяжными

Сроки

Ходатайство заявляется при ознакомлении с материалами дела (ч. 5 ст. 217 УПК) либо в течение трёх суток со дня получения копии обвинительного заключения (п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК). Именно так срок определён и в п. 2 Постановления Пленума ВС от 22.11.2005 № 23 (в ред. Постановлений от 22.12.2015 № 59, от 15.05.2018 № 11 и от 28.06.2022 № 22). Пропуск срока — типичная и фатальная ошибка: после назначения судебного заседания ходатайство не принимается.

КС в Постановлении от 24.11.2025 № 40-П проверял ч. 5 ст. 231 УПК. Как следует из анализа С. Насонова в «АГ», Суд подтвердил, что после назначения заседания подсудимый не вправе заявить ходатайство о присяжных, однако при возвращении дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию этот вопрос решается заново. Для защиты это окно, которое обязательно нужно использовать после отмены приговора.

Предварительное слушание и необратимость выбора

Предварительное слушание проводится по правилам гл. 34 УПК с учётом ст. 325. На нём председательствующий выясняет, понимает ли обвиняемый особенности рассмотрения дела присяжными, свои права и порядок обжалования (Пленум № 23, в ред. 2018 года). Постановление судьи о рассмотрении дела присяжными окончательно, и последующий отказ подсудимого не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК).

Отсюда требование к защите: решение о присяжных должно быть окончательно выверено к моменту завершения ознакомления с делом — после подробного разговора с доверителем — о том, что вердикт не мотивируется, что право исследовать «процессуальные» нарушения перед коллегией отсутствует и что оправдание с заметной вероятностью будет обжаловано.

Несколько обвиняемых

По ч. 2 ст. 325 УПК, если одни подсудимые ходатайствуют о присяжных, а другие отказываются, суд решает вопрос о выделении дела. Если выделение невозможно без ущерба для всестороннего и объективного рассмотрения, дело в целом рассматривается присяжными. Позицию по выделению защите выгодно формулировать заранее, с конкретными доводами о связанности эпизодов.

Формирование коллегии

Ключевые правила ст. 328 УПК:

• формирование коллегии проходит в закрытом заседании (ч. 23);
• опрос кандидатов первой начинает сторона защиты (ч. 8);
• мотивированные отводы заявляются письменно, не оглашаются, разрешаются без удаления в совещательную комнату (ч. 10);
• немотивированные отводы заявляются, если осталось не менее 12 кандидатов в областном суде и не менее 10 — в районном (ч. 12); отвод оформляется вычёркиванием фамилии в списке, который передаётся председательствующему без оглашения (ч. 13);
• первым немотивированный отвод заявляет государственный обвинитель (ч. 14), то есть защита работает с уже «прорежённым» списком;
• при нескольких подсудимых отводы распределяются по взаимному согласию, при его отсутствии — поровну, а если это невозможно — по большинству голосов или жребию (ч. 15);
• если число кандидатов позволяет, председательствующий может предоставить каждой стороне дополнительный немотивированный отвод (ч. 16) — об этом стоит просить прямо;
• коллегию составляют первые по списку 8 (областной суд) или 6 (районный) присяжных, ещё двое — запасные (ч. 21).

В списках кандидатов указываются только возраст, образование и социальный статус (Пленум № 23 в ред. 2018 года). Поэтому основная информация добывается вопросами. Готовьте их заранее и письменно: опыт взаимодействия с правоохранительными органами, участие в аналогичных делах, отношение к наркопотребителям или к «бытовым» конфликтам. Необходимо добиваться, чтобы кандидат, скрывший значимые сведения, был выявлен до формирования коллегии — сокрытие информации кандидатом потом становится одним из любимых доводов прокуратуры при обжаловании оправдания.

Ограничения судебного следствия (ст. 335 УПК)

Это центральная зона риска для защиты.

• Только факты. При присяжных исследуются только фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливает коллегия по ст. 334 УПК (ч. 7 ст. 335).
• Личность подсудимого. Данные о личности исследуются лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. Запрещено исследовать прежние судимости, признание хроническим алкоголиком или наркоманом и иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных (ч. 8 ст. 335). Запрет работает в обе стороны: положительные характеристики, наличие детей, болезни подсудимого при коллегии также не исследуются.
• Допустимость доказательств. Вопрос о недопустимости доказательства рассматривается в отсутствие присяжных (ч. 6 ст. 335); исключённое доказательство нельзя упоминать перед коллегией.
• Процессуальные вопросы. «Недозволенные методы следствия», пытки, нарушения при обыске при присяжных не обсуждаются — их место в ходатайствах о недопустимости. Довод «показания выбиты» в прениях — прямой путь к отмене оправдания.

Вопросный лист и напутственное слово

Вопросный лист (ст. 338, 339 УПК)

По каждому деянию ставятся три основных вопроса (доказано ли деяние, совершил ли его подсудимый, виновен ли он) либо один совмещённый вопрос о виновности (ч. 1, 2 ст. 339). После основного вопроса допускаются частные вопросы об обстоятельствах, влияющих на степень виновности или освобождающих от ответственности, в том числе о менее тяжком преступлении, если это не ухудшает положение подсудимого (ч. 3). Если подсудимый признан виновным, ставится вопрос о снисхождении (ч. 4).

Недопустимы вопросы, требующие юридической квалификации (о судимости и т. п.) (ч. 5 ст. 339), и формулировки, позволяющие признать подсудимого виновным в том, что обвинитель ему не вменял (ч. 6). Вопросы ставятся по каждому подсудимому отдельно и в понятных присяжным формулировках (ч. 7, 8).

Для защиты главный инструмент — право по ст. 338 УПК делать замечания и предлагать собственные вопросы. Если позиция — «удар был нанесён, но в ответ на нападение», «умысла на смерть не было», «действовал другой участник», — она должна получить отражение в частных вопросах. Неучтённые предложения защиты фиксируются в протоколе и становятся основанием для обжалования обвинительного вердикта.

Напутственное слово (ст. 340 УПК)

Председательствующий излагает обвинение и уголовный закон, напоминает уличающие и оправдывающие доказательства, не давая им оценки, излагает позиции сторон, разъясняет презумпцию невиновности, правило толкования сомнений в пользу подсудимого и то, что молчание подсудимого не является доказательством вины (ч. 3 ст. 340). Стороны вправе заявить возражения по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340).

Возражения нужно заявлять всегда, когда судья напоминает только уличающие доказательства, искажает позицию защиты или неверно разъясняет правила голосования. Показателен пример с обратным знаком: в Кассационном определении ВС № 36-УДП24-13СП-А1 оправдательный приговор отменён, в том числе потому, что председательствующий разъяснил, что для оправдания достаточно трёх голосов, тогда как ч. 3 ст. 343 УПК в коллегии из восьми требует не менее четырёх. Судебные ошибки в пользу защиты — тоже ошибки, и прокуратура их использует.

Статистика: оправдания и их отмена

По данным Судебного департамента, которые приводит С. Насонов (советник ФПА, профессор МГЮА) в ежегодных обзорах «АГ»:

Показатель	I полугодие 2024	I полугодие 2025
Поступило дел	319	215
Подсудимых с вынесенным приговором	596	444
Оправдано	149 (25%)	144 (32%)
Отменено оправдательных приговоров (апелляция)	105	74
Отменено обвинительных приговоров (апелляция)	49	35

Две тенденции очевидны: число дел, поступающих к присяжным, снижается (ходатайства заявляют реже), а доля оправданий растёт. При этом количество отменённых оправдательных приговоров стабильно примерно вдвое превышает число отменённых обвинительных. В кассации картина иная: в I полугодии 2024 года было отменено лишь 2 оправдательных приговора — основная «битва» за вердикт идёт в апелляции.

Основания отмены оправдательного приговора (ст. 389.25 УПК)

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта, может быть отменён по представлению прокурора или жалобе потерпевшего (его представителя) только при существенных нарушениях закона, которые ограничили право обвинения на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных вопросов или ответов присяжных (ч. 1 ст. 389.25). Отдельное основание — неясный и противоречивый вердикт, если председательствующий не указал на это и не вернул коллегию в совещательную комнату (ч. 2).

На практике «влияние на ответы» почти всегда доказывается через незаконное воздействие стороны защиты. Позиции ВС здесь противоречивы.

Отмена. В Кассационном определении № 5-УДП22-114сп-А1 (дело Мосгорсуда) незаконным воздействием признаны: утверждение защитника во вступительном слове, что экспертизы «полностью опровергают» обвинение, не соответствовавшее действительности; сомнения в добровольности показаний свидетелей; рассуждения о проблемах финансирования экспертных учреждений; заявление подсудимого в последнем слове об угрозах следователей несмотря на замечание председательствующего.

Сохранение оправдания. В Кассационном определении от 24.12.2024 № 66-УДП24-22СП-А5 (Иркутский областной суд, четверо оправданных) ВС указал, что само количество замечаний председательствующего защите без анализа их содержания не является основанием для отмены. Стремление убедить присяжных в невиновности, оспаривание достоверности доказательств обвинения и несогласие с прокурором — способ реализации права на защиту, а не незаконное воздействие. Определение включено в обзор практики (о нём сообщал РАПСИ 03.07.2026).

Тайна совещания. В Определении от 30.10.2025 № 2660-О КС (ст. 330, ч. 5 ст. 348 УПК) указал, что вердикт, вынесенный при нарушении тайны совещания, не может считаться справедливым. В практике ВС отводы и замены присяжных на этапе вынесения вердикта не допускаются (п. 17 Пленума № 23; Кассационное определение ВС от 14.02.2023 № 4-УДП22-82СП-А1). Вопрос о последствиях разглашения тайны остаётся дискуссионным.

Открытый вопрос, который активно обсуждается в «АГ» и на Закон.ру: где грань между допустимой критикой доказательств и «формированием предубеждения». ВС пока не дал единого критерия, и апелляционные суды толкуют её шире, чем Судебная коллегия.

Тактика защиты перед присяжными

1. Формируйте протокол «под апелляцию прокурора». Каждое замечание председательствующего защите должно сопровождаться разъяснением присяжным. Если судья его не дал — ходатайствуйте об этом сами: отсутствие реакции суда прокуратура подаст как «воздействие, которое не было нейтрализовано».
2. Всю процессуальную критику — в отсутствие коллегии. Недопустимость, «выбитые» показания, нарушения при изъятии — только через ходатайства по ч. 6 ст. 335 УПК. Перед присяжными — лишь оценка достоверности: противоречия, невозможность восприятия, заинтересованность свидетеля в рамках фактических обстоятельств.
3. Точность во вступительном слове. Не обещайте того, что не сможете подтвердить. Именно некорректное описание доказательств во вступительной речи стало основанием отмены в деле № 5-УДП22-114сп-А1.
4. Подготовка подсудимого. Последнее слово и показания — главный источник срывов. Подсудимый должен понимать, что упоминание судимостей потерпевшего, давления следствия, своих детей или болезней недопустимо.
5. Альтернативная версия — через факты. Вопросы о виновности лиц, которым обвинение не предъявлено, не ставятся. Версию о действиях другого лица допустимо доводить через опровержение причастности подсудимого, а не через «обвинение» третьего лица.
6. Работа с вопросным листом. Готовьте проект своих формулировок заранее. Частный вопрос о менее тяжком деянии или о мотиве часто важнее борьбы за полное оправдание.
7. Возражения на напутственное слово — всегда. Даже если они не будут удовлетворены, без них довод о необъективности в апелляции ослабляется.

Частые ошибки защиты

• Пропуск трёхсуточного срока после получения обвинительного заключения.
• Ходатайство о присяжных без разъяснения доверителю необратимости выбора (ч. 5 ст. 325 УПК).
• Пассивность при опросе кандидатов: «скрытый» присяжный потом становится основанием для отмены вердикта.
• Упоминание исключённых доказательств или процессуальных нарушений при коллегии.
• Отсутствие собственных формулировок вопросов и замечаний к вопросному листу.
• Отказ от возражений на напутственное слово.

Чек-лист для защитника

• Проверить, подпадает ли обвинение под п. 2 или п. 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК, с учётом ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК.
• Заявить ходатайство при ознакомлении с делом либо в течение трёх суток после получения обвинительного заключения.
• После отмены приговора с возвращением на стадию подготовки — повторно поставить вопрос о присяжных (Постановление КС № 40-П).
• Подготовить вопросы кандидатам и стратегию немотивированных отводов; просить дополнительный отвод по ч. 16 ст. 328 УПК.
• Вынести все вопросы допустимости в заседания без коллегии.
• Подготовить проект вопросного листа и возражения на напутственное слово.
• Следить, чтобы каждое замечание защите сопровождалось разъяснением присяжным.

Статья носит информационный характер и отражает законодательство и практику на октябрь 2026 года; перед заявлением ходатайств сверяйте актуальные редакции УПК, позиции ВС и статус законопроектов.