Штраф по договору о целевом обучении: возражения после 25-КГ26-4-К4

ВС РФ (№ 25-КГ26-4-К4) отверг довод об ученическом договоре. Как оспорить штраф за целевое обучение: редакция закона, освобождение, вина заказчика, ст. 333 ГК.

Штраф по договору о целевом обучении: возражения после 25-КГ26-4-К4
Содержание
  1. Коротко: штраф за неисполнение договора о целевом обучении
  2. Что решил ВС РФ в деле № 25-КГ26-4-К4
  3. Какая редакция закона применяется к договору
  4. Основания освобождения от обязанности трудоустроиться
  5. Встречные обязанности заказчика
  6. Можно ли снизить штраф по ст. 333 ГК РФ
  7. Срок исковой давности
  8. Судебная практика
  9. Возражения на иск о штрафе: что в образце
  10. Вопросы и ответы
  11. Частые ошибки
  12. Чек-лист
  13. Вывод для практики
  14. Источники

Довод «договор о целевом обучении на самом деле ученический, а ТК РФ штрафов не знает» больше не работает. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) в определении от 24.08.2026 № 25-КГ26-4-К4 указала: штраф выпускника, не трудоустроившегося по договору, регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Закон об образовании), а не гл. 32 ТК РФ. Защита теперь строится на редакции закона, получателе штрафа, основаниях освобождения, вине заказчика и ст. 333 ГК РФ.

Образец возражений на иск о взыскании штрафа по договору о целевом обучении

Шаблон в Word: подставьте данные дела в поля в квадратных скобках.

Соберите возражения по материалам вашего дела в «Документах Про»: с нормами нужной редакции, расчётом и ссылками на практику ВС РФ. Результат в Word.

Коротко: штраф за неисполнение договора о целевом обучении

Вопрос Ответ
Позиция ВС РФ Ответственность выпускника установлена Законом об образовании, а не нормами ТК РФ об ученическом договоре (п. 7 Обзора № 2 (2026); № 25-КГ26-4-К4)
Договор до 01.01.2019 Возврат мер поддержки и штраф в двукратном размере в пользу заказчика (ч. 7 ст. 56 Закона в прежней ред.)
Договор с 01.01.2019 до 01.05.2024 Возврат мер поддержки заказчику; штраф в размере бюджетных расходов на обучение, только при приёме по квоте, получатель: вуз (ч. 6 ст. 71.1 в ред. Закона № 337-ФЗ)
Договор с 01.05.2024 Выплата за обучение зачисляется в бюджет (ч. 6 ст. 71.1 в ред. Законов № 124-ФЗ и № 424-ФЗ)
Снижение Штраф рассматривается как неустойка, ст. 333 ГК РФ применяется
Исковая давность Три года (ст. 196 ГК РФ), а не год по ч. 4 ст. 392 ТК РФ

Что решил ВС РФ в деле № 25-КГ26-4-К4

02.07.2018 министерство здравоохранения Астраханской области заключило с О. О. С. договор о целевом обучении по специальности «Лечебное дело»: ежемесячные меры поддержки (всего 68 000 руб.) в обмен на трудоустройство в районную больницу не позднее месяца после диплома, при неисполнении возврат поддержки и двукратный штраф. Диплом выдан 27.06.2024, на работу она не вышла.

Ответчица признала 68 000 руб., но не штраф 136 000 руб. Енотаевский районный суд (решение от 05.05.2025), Астраханский областной суд (06.08.2025) и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (16.12.2025) во взыскании штрафа отказали: министерство, по их мнению, выступало работодателем, договор является ученическим, условие о штрафе ничтожно.

ВС РФ отменил акты в части штрафа и направил дело на новое рассмотрение. Ключевые выводы:

  • к договору применяются ст. 56 Закона об образовании в редакции на дату заключения (02.07.2018) и Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076;
  • обязательство трудоустроиться в указанную организацию было существенным условием договора, а ч. 7 ст. 56 прямо предусматривала штраф в двукратном размере расходов на меры поддержки;
  • кассационный суд ошибочно сослался на ст. 71.1 Закона (введена Законом № 337-ФЗ) и Положение № 302: они не действовали на дату договора.

Суду первой инстанции предписано учесть п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2026), утверждённого Президиумом 01.07.2026. В основе этого пункта лежит определение от 11.08.2025 № 14-КГ25-11-К1.

Какая редакция закона применяется к договору

От даты договора зависят размер штрафа, получатель и основания освобождения.

Договор заключён до 01.01.2019. Действует ч. 7 ст. 56 Закона в прежней редакции: гражданин, не исполнивший обязательство по трудоустройству, «за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении», возмещает меры социальной поддержки и платит штраф в двукратном размере. Получатель: заказчик. Основания освобождения были существенным условием договора и перечислялись в п. 7 разд. III типовой формы, утверждённой постановлением № 1076 (так её содержание изложено в апелляционном определении Курского областного суда от 03.02.2026 № 33-133/2026).

Договор заключён с 01.01.2019 до 01.05.2024. Меры поддержки возмещаются заказчику (ч. 6 ст. 56). Штраф по ч. 6 ст. 71.1 платят только граждане, принятые на бюджет по квоте целевого приёма. Он равен расходам бюджета на обучение, считается пропорционально неотработанному времени и выплачивается вузу (пп. 53, 54, 58 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302; затем Положение № 1681 от 13.10.2020). Двукратного штрафа от суммы поддержки здесь нет. Если министерство по договору 2019–2023 гг. требует «двойную поддержку», это довод о неправильном размере и ненадлежащем истце.

Договор заключён с 01.05.2024. Действуют ст. 56 в редакции Закона от 14.04.2023 № 124-ФЗ и Положение, утверждённое постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555. По ч. 6 ст. 71.1 выплата в размере бюджетных расходов на обучение зачисляется в бюджет, в действующей редакции (Закон от 17.11.2025 № 424-ФЗ) она названа компенсацией за обучение. Для медицинских программ ч. 4 ст. 71.2 добавила штраф в двукратном размере компенсации, но эта норма не распространяется на принятых на обучение до 01.03.2026.

Основания освобождения от обязанности трудоустроиться

Для договоров по форме № 1076 п. 7 разд. III перечислял основания освобождения от обязательства по трудоустройству:

  1. заболевание, препятствующее трудоустройству в организацию по договору, подтверждённое заключением уполномоченных органов;
  2. инвалидность I или II группы одного из родителей или супруга, категория «ребёнок-инвалид», если работа предоставляется не по месту их постоянного жительства;
  3. инвалидность I или II группы самого гражданина;
  4. гражданин является супругом военнослужащего (кроме проходящих службу по призыву), если работа предоставляется не по месту службы супруга;
  5. иные основания, если стороны их предусмотрели.

Основание освобождает от обязательства в целом: ни штрафа, ни возврата поддержки. Беременность и уход за ребёнком в форме 2013 г. не названы; без «иных оснований» в договоре они работают на снижение штрафа, но не освобождают.

Доказательства: свидетельство о браке, справка воинской части о службе по контракту, выписка из приказа о переводе и главное, письменное уведомление заказчика, направленное до истечения срока трудоустройства.

Встречные обязанности заказчика

По типовой форме № 1076 организация обязалась обеспечить трудоустройство гражданина, а при неисполнении выплатить ему компенсацию в двукратном размере расходов на поддержку (пп. «в», «г» п. 3 разд. II). В деле № 25-КГ26-4-К4 министерство, кроме того, обязалось организовать практику.

Если заказчик не предложил должность или не ответил на уведомление о переезде, это просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ) и вина обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Гражданин, который не ведёт предпринимательскую деятельность, отвечает при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ), а отсутствие вины доказывает сам.

Можно ли снизить штраф по ст. 333 ГК РФ

Да. Апелляционные суды квалифицируют штраф по договору о целевом обучении как законную неустойку и применяют ст. 333 ГК РФ с учётом пп. 69, 71 и 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. Суд может снизить штраф гражданину и по своей инициативе, но заявление с доказательствами нужно подать.

Аргументы: штраф вдвое превышает реальные расходы заказчика, которые к тому же возвращаются; ответчик уведомил заказчика, а тот бездействовал; доходы и состав семьи. Позиции ВС РФ о снижении именно этого штрафа на октябрь 2026 г. нет.

Срок исковой давности

ВС РФ квалифицировал отношения как регулируемые Законом об образовании, поэтому годичный срок ч. 4 ст. 392 ТК РФ не применяется. Действует общий трёхлетний срок (ст. 196 ГК РФ). Он начинает течь, когда заказчик узнал или должен был узнать о нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ): по договорам по форме № 1076 это обычно день истечения срока трудоустройства. Кемеровский областной суд приостановил давность на срок добровольной уплаты по требованию (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Судебная практика

  • ВС РФ, определение от 24.08.2026 № 25-КГ26-4-К4. Договор 2018 г., штраф 136 000 руб.: отказ со ссылкой на ТК РФ отменён, дело направлено на новое рассмотрение.
  • ВС РФ, определение от 11.08.2025 № 14-КГ25-11-К1 (п. 7 Обзора № 2 (2026)). Ординатура по договору 2019 г., иск вуза о штрафе 293 613 руб.: отказ отменён, штраф по ч. 6 ст. 71.1 платится вузу.
  • Курский областной суд, апелляционное определение от 03.02.2026 № 33-133/2026. Договор по форме № 1076, штраф 60 000 руб. при поддержке 30 000 руб.: штраф законен, но снижен до 25 000 руб. по ст. 333 ГК РФ.
  • Томский областной суд, апелляционное определение от 15.04.2026 № 33-1136/2026. Договор 2018 г., штраф 304 644 руб.: отказ отменён, взыскана вся сумма, потому что о снижении ответчица не заявила.
  • Кемеровский областной суд, апелляционное определение от 16.04.2026 № 33-3139/2026. Договор 2019 г., штраф вуза 395 679,35 руб.: применён трёхлетний срок давности, штраф снижен до 300 000 руб.

Возражения на иск о штрафе: что в образце

Образец рассчитан на иск министерства здравоохранения к выпускнице медвуза по договору 2018 г.: 72 000 руб. поддержки и 144 000 руб. штрафа.

  1. Позиция. Возврат поддержки признан в подтверждённой сумме, без признания вины.
  2. Применимое право. Ч. 7 ст. 56 Закона в редакции 2018 г., форма № 1076, п. 7 Обзора № 2 (2026).
  3. Освобождение. Брак с военнослужащим по контракту, перевод мужа, уведомление министерства до истечения срока.
  4. Вина заказчика. Должность не предложена, просьба не рассмотрена (ст. 401, 404, 406 ГК РФ).
  5. Ст. 333 ГК РФ. Двукратный размер, рождение ребёнка, отпуск по уходу.
  6. Просьбы. Отказать в штрафе, иначе снизить его и установить рассрочку (ст. 204 ГПК РФ).

Вопросы и ответы

Можно ли сейчас оспорить штраф ссылкой на ученический договор?

Нет. После п. 7 Обзора № 2 (2026) и определения № 25-КГ26-4-К4 суды применяют Закон об образовании. Исключение: договор действительно заключён работодателем по гл. 32 ТК РФ.

Кто вправе требовать штраф по договору 2019–2023 гг.?

Штраф по ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в редакции Закона № 337-ФЗ получал вуз, в котором гражданин обучался по квоте (п. 54 Положения № 302). Заказчик по такому договору вправе требовать только возврата мер поддержки.

Освобождает ли рождение ребёнка от штрафа по договору 2018 г.?

В типовой форме № 1076 такого основания нет. Если договор не содержит его в «иных основаниях», рождение ребёнка учитывается при снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ и при решении вопроса о рассрочке.

Частые ошибки

  • Строить защиту только на ТК РФ. После позиции ВС РФ этот довод суды отклоняют.
  • Не проверить дату договора. Двукратный штраф в пользу заказчика возможен только по договорам до 01.01.2019.
  • Не заявить о снижении. Томский областной суд взыскал полную сумму именно потому, что ответчица не просила применить ст. 333 ГК РФ.
  • Не доказать уведомление заказчика. Без письма с отметкой о получении основание освобождения доказать трудно.

Чек-лист

  1. Установить дату договора и применимую редакцию ст. 56 и ст. 71.1.
  2. Сверить истца с надлежащим получателем штрафа.
  3. Проверить основания освобождения в тексте договора.
  4. Запросить у истца платёжные документы о выплаченной поддержке.
  5. Собрать доказательства уведомления заказчика и его бездействия.
  6. Подготовить заявление о снижении по ст. 333 ГК РФ с документами о доходах.
  7. Проверить давность и просить о рассрочке.

Вывод для практики

«Трудовая» линия защиты закрыта, но штраф не неизбежен: дела выигрывают на редакции закона, основаниях освобождения, вине заказчика и ст. 333 ГК РФ. Общие правила ст. 333 ГК РФ разобраны в материале «Неустойка и её снижение по ст. 333 ГК», расчёт давности в обзоре «Исковая давность в практике ВС РФ 2026». Чем отличается взыскание затрат по ученическому договору, показано в статье о возмещении затрат на обучение по ст. 249 ТК. Если решение уже вынесено, пригодится заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Загрузите иск и договор в «Документы Про»: сервис подготовит возражения с нормами нужной редакции и практикой ВС РФ, а готовый черновик доработает.

Источники

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход спора зависит от даты и текста договора, доказательств уведомления заказчика и материального положения ответчика.

Читайте также

Все статьи