Прокурор находит работника, уволенного с госслужбы менее двух лет назад, и возбуждает дело по ст. 19.29 КоАП РФ. Штраф для юрлица — от 100 000 руб., замена предупреждением исключена, давность — шесть лет. Жалоба на штраф по ст. 19.29 КоАП, образец которой можно скачать ниже, строится на двух доводах из Пленума ВС № 46: должность не входила в перечень (п. 4) и работодатель не знал о службе (п. 12). Главное правило: уведомлять нужно не о любой госслужбе, а о должности из перечня, которую работодатель видел или должен был увидеть в документах.
Образец жалобы на постановление о штрафе по ст. 19.29 КоАП РФ в Word
Готовый шаблон: подставьте свои данные вместо полей в квадратных скобках.
Не хотите заполнять вручную?
В «Документах Про» этот документ можно сгенерировать целиком под вашу ситуацию: с вашими данными, расчётами и ссылками на нормы. Готовый документ скачивается в Word и сразу готов к подаче.
Коротко: ст. 19.29 КоАП и бывший госслужащий
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Обязанность | Сообщить по последнему месту службы в течение 10 дней, если со дня увольнения не прошло 2 года (ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, ст. 64.1 ТК РФ) |
| Договоры | Трудовой — при любой зарплате; ГПД — свыше 100 000 руб. в месяц (п. 2 Пленума № 46) |
| Штраф | Граждане 2–4 тыс., должностные лица 20–50 тыс., юрлица 100–500 тыс. руб. |
| Процедура | Возбуждает прокурор (ч. 1 ст. 28.4 КоАП), рассматривает мировой судья |
| Давность | 6 лет (ч. 1 ст. 4.5 КоАП, п. 15 Пленума) |
| Предупреждение | Нельзя (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП) |
| Жалоба | 10 дней с получения копии (ч. 1 ст. 30.3), в районный суд, без пошлины (ч. 5 ст. 30.2) |
Правовая основа
- Закон № 273-ФЗ, ст. 12: ч. 2 — обязанность гражданина сообщить о последнем месте службы, ч. 4 — обязанность работодателя, ч. 5 — ответственность.
- Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 (ред. от 16.03.2026): форма и состав сообщения.
- Перечни: разделы I–II перечня по Указу Президента РФ от 18.05.2009 № 557 и ведомственные перечни по его разделу III (п. 1 Указа от 21.07.2010 № 925). При отсутствии специального перечня применяется перечень должностей с декларированием доходов (п. 3 Пленума № 46).
- Постановление Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46 и Обзор практики по ст. 19.29 КоАП, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016.
Довод 1: должность не входила в перечень
Ст. 19.29 говорит о служащем, «замещавшем такую должность», то есть включённую в перечень. Если в период службы должности в перечне не было или к дате договора её исключили, объективной стороны нет (п. 4 Пленума). Что делать:
- получите ведомственный перечень в редакции на дату увольнения и историю его изменений;
- сверьте наименование должности и отдела из приказа об увольнении с позициями перечня: в перечни часто включают не всех «специалистов-экспертов», а лишь работников надзорных отделов;
- проверьте, указал ли прокурор пункт перечня. Бремя доказывания лежит на обвинении (ст. 1.5, 26.1 КоАП).
Довод «работник не управлял компанией» бесполезен: сообщение направляется независимо от прежних функций (абз. 2 п. 1 Пленума).
Довод 2: работодатель не знал о службе
Обязанность сообщить о последнем месте службы лежит на гражданине. Если её не исполнили, а трудовая книжка, воинские документы и анкета не содержат сведений о должности, оснований для ответственности нет (п. 12 Пленума). Запрашивать сведения у третьих лиц работодатель не обязан (п. 7 Обзора 2016 года, ч. 3 ст. 65 ТК РФ).
Довод работает, когда документы должность не раскрывают (совместитель без трудовой книжки, запись «служба в ОВД» без должности). Если должность видна из трудовой книжки, заверения кандидата не помогут. Соберите анкету с ответом «нет» о службе, представленные работником документы о стаже (например, СТД-Р прежнего работодателя), объяснения кадровика и заявите ходатайство о допросе самого работника.
Позднее уведомление и смягчение
Сообщение после проверки состав не устраняет. Но юрлицо может просить штраф ниже низшего предела, не менее 50 000 руб. (ч. 3.2–3.3 ст. 4.1 КоАП). Основания — содействие в раскрытии и отсутствие у работника функций управления организацией (п. 13 Пленума); должностным лицам снижение недоступно. Малозначительность допустима, например при дефектах формы сообщения, если сведения до органа дошли (п. 14). Подробнее: «Замена штрафа предупреждением ст. 4.1.1 КоАП, малозначительность».
Судебная практика
1. Судья ВС РФ, постановление от 08.04.2019 № 9-АД19-6. ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» приняло совместителем бывшего начальника управления городской администрации. Трудовую книжку и анкету он не представлял, о службе не сообщал. Вины нет (п. 12 Пленума), производство прекращено.
2. Судья ВС РФ, постановление от 08.08.2019 № 5-АД19-202. ОАО «Квант-Н» приняло бывшего сотрудника ОВД и уведомило МВД через два с лишним года. В трудовой книжке была запись о службе в ОВД без должности, о должности работник не сообщил. Сведений о должности из перечня у общества не было, производство прекращено.
3. Судья ВС РФ, постановление от 02.12.2025 № 35-АД25-16-К2. ГУП «Водоканал г. Кимры» приняло лаборантом бывшего замначальника отдела ИФНС. Должность есть в перечне (приказ ФНС России № ММВ-7-4/754@), служба видна из трудовой книжки. Штраф директору 25 000 руб. оставлен в силе.
4. Судья ВС РФ, постановление от 28.09.2026 № 31-АД26-3-К6. МКУ «Земельное управление» Чебоксар приняло бывшего главбуха медсанчасти МВД. Её должность входит в перечень приказа МВД России № 848. Заверения кандидата, что она «вольнонаёмная» и не декларировала доходы, не освободили учреждение от проверки. Штраф 20 000 руб. оставлен в силе.
5. Судья ВС РФ, постановление от 06.08.2026 № 45-АД26-10-К7. Районный суд прекратил дело, сочтя, что работа бывшего специалиста ЗАГС делопроизводителем ГКУ не несёт коррупционных рисков. Кассационный суд отменил решение за неполноту исследования, ВС согласился: давность шесть лет не истекла, дело пересматривается.
Жалоба на штраф по ст. 19.29 КоАП: образец, что в нём и как заполнить
Ситуация: ООО оштрафовано на 100 000 руб. за инженера, уволенного полтора года назад с должности специалиста-эксперта территориального органа Росприроднадзора.
- Шапка и обстоятельства: районный суд через мирового судью (ч. 1 ст. 30.2 КоАП), ООО в лице защитника, суть вменённого, дата получения копии.
- Довод о перечне: реквизиты перечня, его редакция, сопоставление должностей (п. 4 Пленума).
- Довод о вине: анкета, СТД-Р, п. 12 Пленума, практика ВС.
- Добросовестность: сообщение направлено на 12-й день после того, как о службе стало известно.
- Просительная часть: отменить постановление, прекратить производство по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, допросить работника.
Если штраф отменят, см. «Расходы на защитника по КоАП как убытки». Общий порядок: «Как обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в 2026 году».
Частые ошибки
- Просить предупреждение: ст. 19.29 прямо названа в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП.
- Считать давность 90 дней: для этого состава она составляет шесть лет.
- Спорить о функциях управления: для состава это неважно, довод годится только для снижения штрафа.
- Не приобщить перечень: без текста в нужной редакции довод о перечне голословен.
- Утверждать «не знали», когда должность видна из трудовой книжки.
Чек-лист
- Рассчитать 10 дней на жалобу.
- Установить должность и дату увольнения по приказу.
- Получить перечень в редакции на дату увольнения.
- Собрать анкету, документы о стаже, объяснения кадровика.
- Проверить постановление прокурора: указан ли пункт перечня.
- Заявить ходатайство о допросе работника.
Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: исход дела зависит от конкретного перечня и кадровых документов.
