Постановление Пленума ВС № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» было принято ещё в 2002 году — до банковских приложений, СБП и криптовалют. 16 июня 2026 года Пленум принял постановление № 19, которое внесло в него 15 изменений. Главный акцент — хищения безналичных денег и цифровых активов. Разбираем, что изменилось, со ссылками на пункты постановления № 29 в новой редакции.
Цифровые активы — предмет хищения
Новый п. 1.1: предметом кражи, грабежа, разбоя и иного хищения являются «вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, и иное имущество, включая безналичные денежные средства (в том числе цифровые рубли), бездокументарные ценные бумаги, цифровые права, цифровую валюту».
Это закрывает давний спор о том, можно ли «украсть» криптовалюту: да, можно, и это хищение.
Кража со счёта: только деньги
Новый п. 25.2: предмет кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК («с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств») — «только безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте» на банковских счетах любых видов или электронные деньги (электронные кошельки по закону № 161-ФЗ).
Из сопоставления п. 1.1 и п. 25.2 следует: хищение цифровой валюты, цифровых прав и бездокументарных ценных бумаг — это хищение, но не по п. «г» ч. 3 ст. 158. Квалифицирующий признак «с банковского счёта» к ним неприменим.
Когда кража со счёта окончена
Пункт 6 (новая редакция): кража безналичных денег окончена «с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этого имущества причинен ущерб». То есть в момент списания, а не тогда, когда преступник обналичил или потратил деньги.
Кража и грабёж вещей по-прежнему окончены, когда имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность им распорядиться; разбой — с момента нападения.
Несколько списаний — одно преступление
Новый п. 25.3: списание денег частями со счёта или счетов одного потерпевшего, «охватываемое единым умыслом», — это единое продолжаемое хищение по п. «г» ч. 3 или ч. 4 ст. 158 УК «с учетом общей суммы фактически изъятого имущества».
Для защиты это важно: не совокупность десятков эпизодов, а одно преступление. Для потерпевшего — общая сумма может перевести деяние в более тяжкую часть.
Чужая карта, телефон, пароль
Пункт 25.1 (новая редакция): тайное изъятие денег со счёта — это кража по п. «г» ч. 3 ст. 158, если использовано «электронное средство платежа, в том числе чужой или поддельной платежной карты, и (или)… учетных данных, включая конфиденциальную информацию… (персональных данных, данных его платежной карты, контрольной информации, пароля)».
Условие — не было незаконного воздействия на программное обеспечение или сети. Если такое воздействие было (взлом), речь идёт уже о компьютерном мошенничестве.
Абзац 2 п. 25.1: это кража и тогда, когда карту или данные передал сам владелец или иное лицо «под воздействием обмана или злоупотребления доверием».
Под эту формулу подпадает и использование найденной чужой карты: расплатиться ею — кража с банковского счёта.
Обман ради доступа — это кража
Новый абз. 2 п. 2: «Если виновное лицо использовало обман либо злоупотребление доверием только для обеспечения или облегчения доступа к имуществу, отвлечения внимания потерпевшего или иных лиц, но при этом само изъятие имущества осуществило тайно, то его действия образуют состав кражи».
Примеры:
- «сотрудник газовой службы» проник в квартиру под предлогом проверки и тайно взял деньги — кража, а не мошенничество;
- выманили код из СМС, а затем сами тайно перевели деньги со счёта — кража со счёта (п. 25.1).
Мошенничество — когда потерпевший под влиянием обмана сам передаёт имущество, считая, что поступает правильно.
Мелкое хищение (ст. 158.1 УК)
Пункт 17.1 (новая редакция): уголовная ответственность за мелкое хищение (до 2 500 ₽) наступает, если на момент хищения лицо уже подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП.
Суд обязан проверить:
- вступило ли постановление по ч. 2 ст. 7.27 КоАП в законную силу;
- исполнено ли оно и не прекращалось ли исполнение;
- не истёк ли год, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию;
- не пересматривалось ли постановление.
Если эти обстоятельства препятствуют приговору — «суд возвращает уголовное дело прокурору». При этом обстоятельства административного дела «сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности».
Витрины и шкафы в магазинах — не всегда «хранилище»
Пункт 18 (новый абз. 3): при краже из шкафов и витрин в торговых залах, офисах для приёма населения и выставочных павильонах суд выясняет, «предназначались ли они для постоянного или временного хранения материальных ценностей и был ли ограничен доступ к их содержимому». Открытая витрина в зале самообслуживания — не хранилище, и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» не вменяется.
Значительный ущерб наряду с крупным
Пункт 25 (новый абз. 4): при краже в крупном или особо крупном размере «также может быть установлен квалифицирующий признак „с причинением значительного ущерба гражданину“» — с обоснованием в приговоре.
Что не изменилось
Грабёж и разбой по существу не менялись — уточнены формулировки и ссылки (п. 6, 21, 23, 24). Прежние п. 25.2–25.4 перенумерованы в 25.4–25.6.
Выводы для защиты
- Добивайтесь квалификации как единого продолжаемого хищения вместо множества эпизодов (п. 25.3).
- При хищении криптовалюты или цифровых прав оспаривайте вменение п. «г» ч. 3 ст. 158 (п. 25.2).
- По ст. 158.1 тщательно проверяйте административную преюдицию и требуйте возврата дела прокурору (п. 17.1).
- Оспаривайте статус витрины или шкафа как «хранилища», если доступ не был ограничен (п. 18).
- Требуйте мотивировки, если вменяется значительный ущерб вместе с крупным размером (п. 25).
Выводы для потерпевших
- Если вы сами под обманом сообщили код или передали карту, а деньги затем тайно списали — это кража со счёта, тяжкое преступление (п. 25.1).
- Хищение окончено в момент списания (п. 6) — заявляйте в полицию сразу.
- Криптовалюта и цифровые активы прямо признаны предметом хищения (п. 1.1).
Обзор подготовлен по официальному тексту постановления Пленума ВС РФ от 16.06.2026 № 19 (vsrf.ru). Статья носит информационный характер.
