Взносы в СНТ подняли заочным голосованием: как оспорить решение собрания, образец иска 2026, ч. 22 ст. 17 Закона № 217-ФЗ

Правление СНТ разносит бюллетени, через месяц вывешивает протокол: членский взнос удвоен, введён целевой взнос на асфальт, а смету и финансово-экономическое обоснование никто не видел. Такое решение часто можно оспорить. Закон № 217-ФЗ прямо запрещает решать вопросы о взносах, смете и ФЭО заочным голосованием, а без утверждённых сметы и ФЭО размер взносов законно установить нельзя. Иск о признании недействительным решения собрания СНТ о взносах, образец которого можно скачать ниже, рассчитан как раз на этот случай. Главное правило: уложиться в шесть месяцев и заранее уведомить других садоводов о будущем иске.

Коротко: оспаривание решения собрания СНТ о взносах

Правовая основа

Закон № 217-ФЗ от 29.07.2017:

• ч. 8 ст. 14: размер взносов определяется на основании сметы и ФЭО, утверждённых общим собранием;
• п. 17, 21, 22 ч. 1 и ч. 2 ст. 17: смета, взносы и ФЭО — исключительная компетенция собрания, решения принимаются 2/3 голосов участвующих;
• ч. 3 ст. 17, ч. 6 ст. 5: по взносам и ФЭО голосуют и садоводы без членства, по смете — только члены;
• ч. 13, 15, 17 ст. 17: уведомление за две недели, повестка, способ ознакомления, семь дней на ознакомление с проектами;
• ч. 19, 21, 22, 25 ст. 17: кворум, формы голосования, запрет заочной формы, протокол;
• п. 6 ч. 3 ст. 11: право члена получить копию ФЭО.

ГК РФ: п. 1 ст. 181.2 (решение принято, если за него проголосовало большинство участников и участвовало не менее 50% сообщества), ст. 181.3 (оспоримые и ничтожные решения), ст. 181.4 (основания оспоримости, сроки, уведомление других участников), ст. 181.5 (ничтожность, в том числе при отсутствии кворума и вне компетенции собрания).

Разъяснения: п. 103–119 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Три самых сильных довода

Заочное голосование по запрещённым вопросам

Часть 21 ст. 17 допускает очно-заочное и заочное голосование, но только по вопросам, которые устав определил по п. 17 ч. 1 ст. 8 закона. Часть 22 ст. 17 добавляет ограничение: по вопросам п. 1, 2, 4–6.1, 10, 17, 21–24 и 26 ч. 1 ст. 17 заочное голосование не допускается, если иное не установлено законом. Утверждение сметы (п. 17), размер взносов (п. 21) и ФЭО (п. 22) входят в этот список. Исключение одно: режим повышенной готовности или ЧС, введённый на всей территории России или её части.

Проверьте форму собрания. Если оно очно-заочное и очная часть действительно прошла, запрет ч. 22 не действует (см. дело «Сибирского мичуринца» ниже). Тогда доказывайте, что очная часть была формальной: собралось одно правление и подсчитало бюллетени, разнесённые по участкам заранее.

Нет кворума: бюллетени не членов и «мёртвые души»

Кворум считают только от членов товарищества по реестру (ч. 19 и 21 ст. 17). Садоводы без членства вправе голосовать по взносам и ФЭО (ч. 6 ст. 5), но в кворум они не входят. Типичные дефекты, на которых держится большинство выигранных дел:

• бюллетени собственников, не принятых в члены, засчитаны как голоса членов;
• владелец нескольких участков проголосовал за каждый из них;
• голосовали по доверенностям без даты и без полномочия на голосование, подлинников в деле нет;
• в реестре числятся бывшие собственники, а в «явочный лист» внесены люди, которые не голосовали;
• подпись в бюллетене не совпадает с подписью члена.

Без кворума решение ничтожно (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ), и подтверждающее собрание его не «вылечит» (п. 108 Пленума № 25).

Смета и ФЭО: не показали за 7 дней или не утвердили вовсе

По ч. 8 ст. 14 размер взносов вытекает из сметы и ФЭО. Если ФЭО не утверждалось или смета не раскрывает статьи расходов, удвоение взноса ничем не обосновано. По ч. 17 ст. 17 правление обязано обеспечить ознакомление с проектами минимум за семь дней. Если срок нарушен, рассматривать эти проекты на собрании «не допускается»: так прямо сказано в законе.

Учтите урок практики: суды требуют доказать, что садовод пытался ознакомиться с документами и получил отказ. Поэтому ещё до собрания подайте в правление письменное заявление об ознакомлении с проектами сметы и ФЭО (лично с отметкой о приёме или заказным письмом) и сохраните фото доски объявлений, где проектов не было.

Срок и уведомление других садоводов

Шестимесячный срок (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ) идёт со дня, когда истец узнал или должен был узнать о решении. По п. 111 Пленума № 25 это может быть объявление на доске, если так принято в СНТ, и даже ссылка в платёжном документе: квитанция с новым тарифом запускает срок. Сведения о решениях вывешивают на щите не позднее 10 дней (ч. 30 ст. 17).

На ничтожность можно сослаться и в возражениях на иск СНТ о взыскании взносов, независимо от давности. Оспоримое же решение блокирует взыскание, только если одновременно удовлетворён встречный иск или решение уже признано недействительным (п. 106 Пленума № 25). Поэтому не ждите, пока СНТ подаст в суд.

Уведомление по п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не является досудебным порядком: без него иск оставят без движения, а не вернут (п. 115 Пленума № 25). Надёжный набор: объявление на щите СНТ (фото и подписи двух свидетелей), сообщение в общем чате и на сайте, заказное письмо в правление. К уведомлению применяется ст. 165.1 ГК РФ (п. 116 Пленума). Садоводы, которые не присоединились к иску, потом не смогут оспорить то же решение без уважительных причин (п. 117).

Как суд проверит решение и что будет после

Ответчик — само товарищество (п. 118 Пленума № 25). Суд построчно пересчитывает голоса по реестру членов, бюллетеням и доверенностям. Все эти документы у правления, поэтому ходатайство об их истребовании включайте прямо в иск (ст. 57 ГПК РФ).

Фильтр п. 4 ст. 181.4 ГК РФ (голос истца ни на что не влиял и последствий нет) обычно преодолим: удвоенный и целевой взносы — прямые денежные последствия. Решение можно признать недействительным в части, только по пунктам о взносах (п. 110 Пленума № 25).

Недействительное решение не действует с момента принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ), и взыскать установленные им взносы СНТ уже не сможет. Про долги, пени и выход из товарищества см. «Взносы в СНТ в 2026 году: долги, пени, выход из товарищества и отключение света». Логика иска похожа на оспаривание решений собственников, но нормы там другие (ст. 46 ЖК РФ): см. «Оспаривание решения собрания МКД: иск».

Судебная практика: четыре дела

1. Определение СКГД ВС РФ от 02.09.2025 № 4-КГ25-41-К1 (СНТ «Каштан»). Товарищество взыскивало с собственника участка, не состоящего в членах, около 771 тыс. руб., в том числе 750 тыс. руб. «целевого взноса» за подключение 15 кВт. Решения собрания, оформленные протоколом № 7 от 29.05.2021 (включая размер взносов и пени на 2021 год), к тому времени были признаны недействительными апелляционным определением Московского областного суда от 05.12.2022. Мособлсуд 24.04.2024 взыскал лишь 3 960 руб. взносов за 2020 и 2022 годы, пени и госпошлину, а долг за 2021 год и плату за подключение отклонил. ВС оставил апелляционное и кассационное определения без изменения. Вывод: после признания решения недействительным взыскать взносы по нему нельзя.

2. Определение Первого КСОЮ от 02.09.2021 № 88-20262/2021 (ТСН «Купелицы», по данным базы «Гарант»). Собрание утвердило в том числе членский взнос на 2019 год (1 000 руб. за сотку); истец указывал, что его провели очно, хотя объявляли очно-заочную форму. В протоколе заявлен кворум 55,29%. Суды сверили реестр (91 член, а не 85), исключили принятых в члены прямо на собрании, лиц, утративших членство вместе с участком, голоса по дефектным доверенностям и 34 неправильно оформленных бюллетеня. Кворума не оказалось. Наро-Фоминский городской суд признал решения недействительными 11.11.2019, апелляция и кассация с ним согласились.

3. Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 07.02.2025 по делу № 2-148/2025 (СНТ «Обь-3», sudact.ru). На очно-заочном собрании утвердили членские взносы 1 500 руб. за сотку (1 800 руб. для живущих круглый год) и смету. По протоколу участвовали 290 человек (51,79%). Суд исключил двойной учёт голосов собственников нескольких участков, бюллетени с чужими подписями и голоса по доверенностям, подлинников которых в деле не было. Насчитал 110 членов при необходимых более 258, решение признал недействительным целиком. Свидетели подтвердили, что ФЭО им не показали. Это первая инстанция; данных об обжаловании нет.

4. Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27.06.2025 по делу № 2-46/2025 (СНТ СН «Сибирский мичуринец», sudact.ru). Пример того, где садоводы проиграли. Довод о запрете заочного голосования по смете и взносам суд отклонил: собрание было очно-заочным, а ограничение ч. 22 ст. 17 касается только заочной формы. Довод о сокрытии сметы и ФЭО тоже не прошёл, потому что истцы не доказали, что обращались в правление за ознакомлением и получили отказ. Кворум суд пересчитал (56,84%) и признал. Недействительными признаны лишь отдельные пункты: о председательствующем, об исключении члена правления и о штатном расписании, за которое набрали 64,9% вместо требуемых 2/3.

Позиция высших судов

По Пленуму ВС № 25 решение собрания по общему правилу оспоримо, а ничтожно только в случаях, прямо названных в законе (п. 107). Ничтожное решение нельзя подтвердить повторным собранием (п. 108), срок может начаться с получения квитанции (п. 111). Коллегия ВС в деле № 4-КГ25-41-К1 подтвердила, что взносы по решению, признанному недействительным, не взыскиваются.

Иск об оспаривании решения собрания СНТ, образец: что в нём и как заполнить

• Шапка. Районный суд по адресу товарищества, истец (член СНТ с номером участка и кадастровым номером), ответчик — СНТ с ОГРН и адресом, госпошлина 3 000 руб.
• Фабула. Реквизиты протокола, форма собрания (заочная), период сбора бюллетеней, оспариваемые пункты: утверждение сметы и ФЭО, удвоенный членский взнос, целевой взнос на асфальтирование.
• Обоснование. Четыре самостоятельных довода: запрет заочной формы (ч. 22 ст. 17), нет кворума без бюллетеней не членов (ч. 19, 21 ст. 17; п. 2 ст. 181.5 ГК), нарушен семидневный срок ознакомления (ч. 17 ст. 17), взносы без сметы и ФЭО (ч. 8 ст. 14). Плюс почему решение затрагивает истца.
• Срок и уведомление. Дата, когда истец узнал о решении (протокол на щите, квитанция), и способ уведомления других садоводов.
• Просительная часть. Признать решение недействительным в части конкретных пунктов, истребовать у СНТ реестр членов, бюллетени и доказательства ознакомления, взыскать госпошлину.
• Приложения. Выписка из ЕГРН, членская книжка, протокол, заявление в правление, доказательства уведомления садоводов, квитанция о пошлине.

Частые ошибки

• Ссылаться на запрет заочной формы, когда собрание было очно-заочным. Этот довод не сработает: сначала докажите, что очная часть была фикцией.
• Не просить документы до собрания. Без письменного запроса в правление довод о сокрытии сметы и ФЭО суды отклоняют.
• Считать кворум от всех собственников. Кворум считается от членов по реестру, бюллетени не членов в него не входят.
• Пропустить шесть месяцев. Срок может начаться с первой квитанции по новому тарифу, а не с момента, когда вы увидели протокол.
• Забыть уведомить садоводов. Иск оставят без движения.
• Перестать платить всё подряд. Взносы, не связанные со спорным решением, лучше платить, иначе СНТ подаст встречный иск о взыскании с пенями.

Чек-лист

1. Получить копию протокола и проверить форму собрания и дату размещения на щите.
2. Направить в правление заявление о выдаче копий ФЭО, сметы, реестра членов (ч. 3 ст. 11 Закона № 217-ФЗ).
3. Сверить, указывало ли уведомление способ ознакомления с проектами и выдержаны ли две недели и семь дней.
4. Прикинуть кворум: число членов по реестру, бюллетени не членов, двойные голоса, доверенности.
5. Рассчитать шестимесячный срок от самой ранней даты осведомлённости.
6. Уведомить садоводов письменно (щит, чат, сайт) и зафиксировать это.
7. Оплатить 3 000 руб. госпошлины («Госпошлина в суд в 2026 году: таблицы для СОЮ и арбитража, обеспечительные меры, жалобы, возврат и зачёт»), направить копию иска СНТ и подать иск в районный суд.

Статья носит информационный характер и не заменяет консультацию юриста: в споре о решении собрания многое зависит от устава СНТ, реестра членов и того, как оформлены бюллетени.