Электронное правосудие в 2026 году: извещения через Госуслуги, веб-конференции и сроки при технических сбоях. Разбор для практика

Сейчас процесс почти полностью идёт в электронном виде, а основные риски из-за этого сместились. Проигрывают уже не из-за конверта, вернувшегося «за истечением срока хранения», а из-за уведомления в личном кабинете Госуслуг, которое никто не открыл, из-за жалобы, которую отклонили через три дня после окончания срока, или из-за веб-конференции, к которой не удалось подключиться. Ниже разобраны нормы, разъяснения ВС и тактика, которые важны для судебного юриста в 2026 году. Как подать иск онлайн с нуля, здесь не объясняется: речь о том, где в электронном процессе теряются права и как этого избежать.

Нормативная база: что действует на октябрь 2026 года

Основная часть правил «цифрового» процесса появилась после Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ. Он изменил ГПК, АПК и КАС: разрешил подавать документы через ЕПГУ, получать через портал судебные извещения и участвовать в заседаниях по веб-конференции. С тех пор ключевые нормы не менялись, и единого закона о цифровизации судопроизводства, который заново регулировал бы электронное дело, на октябрь 2026 года, по открытым источникам, не принято.

Нормы, которые нужно знать:

Вопрос	ГПК РФ	АПК РФ	Разъяснения
Способы извещения, в том числе ЕПГУ	ст. 113 (ч. 7), ст. 115	ст. 121 (ч. 4)	Пленум ВС № 57, пп. 17–19
Презумпция надлежащего извещения	ст. 117 ч. 2 пп. 5–6	ст. 123 ч. 4 п. 7	—
Риск неполучения после первого извещения	ч. 2.1 ст. 113 (только для органов и организаций)	ч. 6 ст. 121 (для всех)	—
Юридически значимые сообщения	ст. 165.1 ГК	ст. 165.1 ГК	Пленум ВС № 25, пп. 63–68
Подача в электронном виде	ч. 1.1 ст. 3, ч. 3 ст. 108	ч. 7 ст. 4, ч. 6 ст. 114	Пленум ВС № 57, пп. 3–13
Веб-конференция	ст. 155.2	ст. 153.2	—
Электронный исполнительный лист	ст. 428 чч. 1, 3	ст. 319 чч. 3, 3.1	Пленум ВС № 57, п. 26
Восстановление сроков	ст. 112	ст. 117	—

Подача документов идёт по порядкам Судебного департамента при ВС: для судов общей юрисдикции (через ГАС «Правосудие» и ЕПГУ) и для арбитражных судов (через «Мой арбитр»). В каждом порядке есть свой перечень оснований, по которым документ «не принимается», и именно на этом этапе чаще всего теряются сроки.

Извещения через Госуслуги: когда адресат считается извещённым

Что говорит закон

По ч. 7 ст. 113 ГПК судебное извещение в электронном виде направляется через ЕПГУ или систему электронного документооборота участника процесса с использованием СМЭВ. По п. 6 ч. 2 ст. 117 ГПК лицо считается извещённым надлежащим образом, если есть доказательства доставки через ЕПГУ лицу, которое дало на портале согласие на такой способ уведомления. В АПК то же правило закреплено в п. 7 ч. 4 ст. 123.

Отсюда три практических вывода.

1. Без согласия извещение через ЕПГУ надлежащим не считается. Согласие даётся в настройках «Госпочты» (подписка на судебные извещения и акты) и в любой момент отзывается. Если доверитель отключил подписку до того, как было отправлено извещение, ссылка суда на доставку в личный кабинет не работает. При обжаловании запросите у суда отчёт о доставке и сверьте даты.
2. Значение имеет доставка, а не прочтение. Закон говорит именно о «доставке». Довод, что гражданин не заходил на портал, суды, как правило, отклоняют. Позицию об обратном можно строить только на доказательствах технического сбоя на стороне портала.
3. Остальные требования к извещению сохраняются. Электронное извещение должно содержать реквизиты по ст. 114 ГПК (ч. 2 ст. 121 АПК) и прийти заблаговременно (ч. 3 ст. 113 ГПК). В арбитражном процессе первое извещение направляется не позднее чем за 15 дней (ч. 1 ст. 121 АПК).

С 1 июня 2026 года судебную корреспонденцию на Госуслугах можно отслеживать в отдельном разделе, а Председатель ВС ориентирует суды преимущественно на электронные каналы. Практическое следствие: у граждан, давно включивших подписку и забывших о ней, доля «молчаливых» надлежащих извещений растёт.

Статья 165.1 ГК и п. 68 Пленума № 25

Пленум ВС от 23.06.2015 № 25 в п. 68 прямо распространил ст. 165.1 ГК на судебные извещения и вызовы, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По п. 63 риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации (для юрлица — по адресу из ЕГРЮЛ) несёт адресат. По п. 67 сообщение считается доставленным, если оно не вручено по зависящим от адресата обстоятельствам.

Для электронного канала есть особенность. Процессуальные кодексы прямо регулируют извещение через ЕПГУ (п. 6 ч. 2 ст. 117 ГПК, п. 7 ч. 4 ст. 123 АПК), поэтому сначала применяются они, а ст. 165.1 ГК играет вспомогательную роль. Это даёт довод в споре: если формальных условий п. 6 ч. 2 ст. 117 ГПК нет (нет согласия, нет подтверждения доставки), суд не может «дотянуть» извещение до надлежащего через общую норму ГК.

Отличие ГПК от АПК

В арбитражном процессе действует ч. 6 ст. 121 АПК: после получения определения о принятии иска или первого судебного акта лицо само отслеживает движение дела, в том числе по карточке на kad.arbitr.ru, и несёт риск последствий. Исключение — чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые оно должно доказать.

В ГПК аналогичная обязанность (ч. 2.1 ст. 113) установлена только для органов власти, органов местного самоуправления и организаций. Гражданина нужно извещать о каждом заседании. Поэтому рассмотрение дела в отсутствие гражданина, которого известили только о первом заседании, — классическое безусловное основание для отмены (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК; для арбитражного процесса — п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК, но с учётом ч. 6 ст. 121).

Что меняет закон о «цифровых ящиках»

Летом 2026 года Госдума приняла, а Совет Федерации 17.07.2026 одобрил законопроект № 1254384-8 о цифровых почтовых ящиках на Госуслугах для юридически значимых сообщений. По данным профильных СМИ, сообщение будет считаться доставленным, если адресат зашёл в личный кабинет в течение семи дней после его размещения. Для компаний и ИП ящик станет платным, а его адрес будет вноситься в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Основная часть норм вступает в силу с 01.03.2027, отдельные положения — с 01.01.2027 и 01.09.2027.

Судебных извещений закон, судя по опубликованным обзорам, напрямую не касается: они остаются в режиме ст. 113–117 ГПК и ст. 121–123 АПК. Но на досудебную переписку и применение ст. 165.1 ГК к сообщениям госорганов он повлияет. Окончательный текст стоит сверить после официального опубликования.

Подача документов: «Мой арбитр», ГАС «Правосудие», ЕПГУ

Момент подачи

Ключевое правило — п. 13 Постановления Пленума ВС от 26.12.2017 № 57: при решении вопроса о соблюдении срока, в том числе срока исковой давности, обращение считается поданным в дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в информационную систему. Нужна именно дата поступления, а не дата последующей проверки сотрудником аппарата. Документ, поданный через интернет до 24:00 последнего дня, подан в срок (ч. 3 ст. 108 ГПК, ч. 6 ст. 114 АПК). Отправляя документ в последние часы, учитывайте часовой пояс суда.

Подписи и приложения

По п. 4 Пленума № 57 обращение может быть подписано простой ЭП, а в случаях, предусмотренных законом, — только УКЭП. Типичный пример — заявление об обеспечении иска (ч. 1.1 ст. 3 ГПК, ч. 7 ст. 4 АПК). Если требуется УКЭП, доверенность тоже должна быть подписана УКЭП. Если не требуется — достаточно скана, заверенного простой ЭП подателя.

По п. 9 Пленума № 57 доверенность, документ о высшем юридическом образовании, платёжное поручение об уплате госпошлины подаются электронными образами. Суд вправе затем потребовать оригиналы, а если их не представят в разумный срок, оставить обращение без рассмотрения.

Отклонение документа

Основная ловушка: документ «не принят» после проверки сотрудником аппарата (не та форма, файл не открывается, нет подписи, нет подтверждения полномочий), а срок за это время истёк. Позиция ВС здесь строгая.

• Определение ВС от 30.01.2025 № 307-ЭС24-23317 (2): нарушение порядка подачи и его последующее устранение «не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока». Последствия собственных процессуальных действий несёт заявитель (ст. 9 АПК).
• Определение ВС от 02.10.2026 № 306-ЭС22-28992 (4): заявитель ссылался на технические проблемы «Мой арбитр». ВС отметил, что первая жалоба была подана в срок, но возвращена из-за отсутствия доказательства уплаты пошлины, а платёжное поручение датировано днём после истечения срока. Пропуск квалифицирован как следствие небрежности, документальных доказательств реального сбоя нет, в восстановлении отказано.

Отсюда правило: «технический сбой» без доказательств и при подтверждённой возможности подать документ вовремя уважительной причиной не считается.

Технический сбой как уважительная причина: когда это работает

Ориентир для СОЮ — Определение СКГД ВС № 5-КГ21-124-К2 (опубликовано в конце 2021 года). Кассационную жалобу подали через сайт Мосгорсуда в срок, а отказ в принятии «из-за отсутствия технической возможности» пришёл почти через два месяца. В тот же день жалобу направили почтой. Кассационный суд отказал в восстановлении срока, сославшись на отсутствие доказательств своевременной подачи. ВС с этим не согласился: заявитель представил скриншот личного кабинета с датой подачи и датой отказа, и суд обязан был оценить этот довод. Отдельно ВС указал, что в деле нет сведений о дате изготовления мотивированного апелляционного определения, а без них начало срока не определить.

Из этой практики видно, какие доказательства работают:

• скриншоты личного кабинета (ЕПГУ, ГАС «Правосудие», «Мой арбитр») с датой и временем отправки и статусом;
• уведомление о поступлении (п. 13 Пленума № 57) — главный документ;
• сообщения о сбоях на официальных ресурсах судов и Судебного департамента;
• письма в техподдержку и ответы на них с датами;
• доказательства немедленной повторной подачи после устранения препятствия, в том числе на бумаге.

Отдельно стоят массовые сбои, когда система недоступна для всех, как при длительной неработоспособности ГАС «Правосудие» осенью 2024 года. Общеизвестный факт недоступности системы — сильный довод в пользу восстановления срока. Но пленарного разъяснения на этот счёт нет, и суды оценивают поведение заявителя: пытался ли он подать документ другим способом (почтой, через канцелярию) и насколько быстро сделал это после восстановления работы. Рассчитывать на автоматическое восстановление нельзя.

Сроки на восстановление тоже ограничены: в арбитражной кассации ходатайство можно заявить не позднее шести месяцев с даты вступления в силу последнего обжалуемого акта (ч. 2 ст. 291.2 АПК). Внутриорганизационные причины (отпуск юриста, отсутствие штатного юриста, праздники) уважительными не считаются. Например, в Определении ВС от 07.02.2025 № 305-ЭС25-1411 их отклонили при том, что акт был своевременно размещён в КАД.

Веб-конференция: ст. 155.2 ГПК и ст. 153.2 АПК

Условия и основания отказа

Участие по веб-конференции возможно по ходатайству и при наличии технической возможности в суде. Личность устанавливается дистанционно через ЕСИА или ЕБС. Суд выносит определение с указанием времени и заранее направляет данные для подключения (ч. 1 ст. 155.2 ГПК, ч. 1 ст. 153.2 АПК).

Отказать можно только по двум основаниям (ч. 2):

• нет технической возможности;
• дело рассматривается в закрытом заседании.

АПК прямо обязывает суд сообщить об отказе с указанием оснований (ч. 1 ст. 153.2). В ходе заседания можно подавать заявления, ходатайства и документы в электронном виде (ч. 3). Свидетели, эксперты и переводчики дают подписку электронным документом с УКЭП (ч. 4). Ведутся протокол и видеозапись (ч. 5 ст. 153.2 АПК).

Типичные проблемы и тактика

• Немотивированный отказ или молчание суда. Перечень оснований в ч. 2 закрытый. Отказ «в связи с нецелесообразностью» или «необходимостью личного участия» закону не соответствует. Отдельно такое определение не обжалуется, поэтому зафиксируйте нарушение в апелляционной жалобе как ограничение права на участие и состязательность (п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК, ч. 3 ст. 270 АПК) и покажите, как оно повлияло на исход. Само по себе такое нарушение безусловным основанием для отмены не является, если лицо было извещено.
• Поздно поданное ходатайство. Суду нужно время, чтобы забронировать слот. Ходатайство, поданное накануне, часто «не успевают» рассмотреть. Подавайте его сразу после получения извещения.
• Сбой подключения. Риск остаётся на участнике, если суд не признает, что неполадка на его стороне. Фиксируйте экран и время подключения, сразу пишите в канцелярию через ту же систему, просите отложить заседание или объявить перерыв. Если дело рассмотрено после обрыва связи по вине суда, это довод о нарушении права на участие.
• Идентификация организации. Представитель входит со своей подтверждённой учётной записью ЕСИА. Доверенность и диплом должны быть загружены в дело заранее, иначе суд вправе не допустить представителя.
• Резерв. В значимых заседаниях заранее подайте письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении в отсутствие на случай сбоя. ВКС через другой суд (ст. 155.1 ГПК, ст. 153.1 АПК) остаётся надёжнее для ключевых допросов.

Электронные доказательства: заверение и допустимость

Письменными доказательствами считаются и документы, полученные посредством электронной связи (ч. 1 ст. 71 ГПК), но в арбитражном процессе — в случаях и порядке, установленных законом, иным актом или договором (ч. 3 ст. 75 АПК). На практике спор идёт не о форме, а о достоверности и принадлежности переписки.

Рабочие инструменты:

• Нотариальный протокол осмотра сайта или переписки (ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате). По п. 22 Пленума № 57 такой протокол нельзя признать недопустимым только потому, что нотариус не известил владельца сайта или другую сторону.
• Осмотр судом распечаток страниц или электронных носителей в заседании (п. 22 Пленума № 57). Это дешевле, но доказательство уязвимо, если контент к заседанию удалён.
• Договорное условие об обмене сообщениями по определённым адресам и мессенджерам. С учётом п. 65 Пленума № 25 оно снимает вопрос о том, считается ли сообщение «полученным».
• Оригиналы по требованию суда. По п. 24 Пленума № 57 суд вправе их запросить, если без подлинника дело не разрешить, копии различаются или есть сомнения в достоверности. Последствия непредставления суд обязан разъяснить.

Тактически лучше закрепить доказательство заранее, у нотариуса, а не надеяться на осмотр в заседании. Если оппонент заявит о фальсификации (ст. 186 ГПК, ст. 161 АПК), уже будет документ с фиксированной датой.

Электронные исполнительные листы

По ходатайству взыскателя суд сам направляет исполнительный лист на исполнение, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьёй УКЭП (ч. 1 ст. 428 ГПК, ч. 3 ст. 319 АПК). Для взыскания за счёт бюджетов к листу прикладывается заверенная копия судебного акта, тоже в электронном виде (ч. 3 ст. 428 ГПК, ч. 3.1 ст. 319 АПК). Пленум № 57 (п. 26) допускает и направление судебного приказа в электронной форме по просьбе взыскателя.

Практические замечания:

• в ходатайстве прямо укажите, куда направить лист (подразделение ФССП по месту нахождения должника, банк или казначейство) и что вы просите электронную форму;
• отслеживайте поступление в ФССП через Госуслуги: возбуждение производства по электронному листу можно увидеть быстрее, чем придёт почта;
• если банк должника известен, обращение напрямую с бумажным листом иногда быстрее, чем путь «суд → ФССП → банк». Решение зависит от ситуации.

Частые ошибки практика

• Подача жалобы в последний день без запаса на возможное отклонение: срок истекает раньше, чем приходит отказ.
• Неполные приложения (нет доверенности, документа об образовании, пошлины). ВС считает это небрежностью, а не уважительной причиной.
• Ссылка на сбой без доказательств: без скриншотов, уведомления о поступлении и переписки с техподдержкой довод отклоняется.
• Расчёт на то, что доверитель «не видел» уведомление на Госуслугах: доставка равна извещению, если было согласие.
• Ходатайство о веб-конференции без запасного плана: при отказе или сбое заседание проходит без вас.
• Игнорирование ч. 6 ст. 121 АПК: в арбитраже после первого акта за карточкой в КАД следит сам участник.

Чек-лист для практика

• В начале работы с доверителем-гражданином проверьте, включены ли у него судебные извещения на Госуслугах, и решите, оставлять ли их.
• Храните уведомления о поступлении по каждому поданному документу.
• Подавайте процессуальные документы минимум за 2–3 рабочих дня до истечения срока.
• Проверяйте комплект приложений: доверенность, диплом, пошлина, подписи ЭП.
• При сбое сразу делайте скриншоты, пишите в техподдержку и повторно подавайте документ другим способом, в том числе на бумаге.
• Ходатайство о веб-конференции подавайте сразу после извещения и параллельно готовьте письменную позицию.
• Электронные доказательства закрепляйте у нотариуса до подачи иска.
• В ходатайстве о выдаче исполнительного листа просите направить его в ФССП в электронной форме.
• Если суд рассмотрел дело без надлежащего извещения, ссылайтесь на п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК) и запросите отчёт о доставке через ЕПГУ.

Материал носит информационно-аналитический характер и отражает законодательство и практику по состоянию на октябрь 2026 года. Перед процессуальными действиями сверяйте актуальную редакцию кодексов, порядков Судебного департамента и позиции вышестоящих судов по своему делу.